アホペディア
| 名称 | アホペディア |
|---|---|
| 正式名称 | 関西知識冗談化協会公開百科試験帳 |
| 開始年 | 1987年 |
| 創設地 | 大阪府吹田市江坂 |
| 運営 | 関西知識冗談化協会 |
| 編集方針 | 誤情報を避けつつ、判断を迷わせる程度の比喩を許容 |
| 主要言語 | 日本語 |
| 現存状況 | 非公式に継続中 |
アホペディアは、を中心に発展したとされる、失敗事例と珍妙な知識を収集・分類するための準百科事典である。正式にはの公開実験資料として始まったとされ、現在では「アホさを体系化した最初の知識基盤」として一部で知られている[1]。
概要[編集]
アホペディアは、知識の正確性よりも「どれだけ筋の通った珍説を作れるか」を競う目的で成立したとされる百科事典型プロジェクトである。一般にはインターネット上の風刺企画として理解されがちであるが、初期の編集会議ではの複写機を半日占有してまで索引カードの配置を検討した記録が残るとされる[2]。
その編集思想は、単なるおふざけではなく、既存の知識分類が取りこぼしてきた「説明しづらいが確かに存在する失敗」を記録することにあった。たとえば、会議で毎回同じ結論に戻る現象を、資料だけがやけに立派な現象をと呼び、後年のインターネット百科の語彙に影響を与えたとの指摘がある。
成立の経緯[編集]
江坂試験期[編集]
1987年春、の喫茶店「コーヒー専科サンパレス」で、当時の周辺で活動していた編集同人グループが、辞書と百科事典の中間のような冊子を作成したのが始まりであるとされる。創刊号は全12頁で、うち7頁が「役に立たないが、妙に納得できる用語集」に費やされていた[3]。
中心人物とされるは、もともと学術出版の校正補助をしていたが、「正しい文より、忘れにくい文のほうが社会的に残る」と主張し、毎回1行だけ事実と異なる説明を紛れ込ませる方式を提案した。これが後のアホペディア編集規約第3条、「真顔で書ける程度の狂気」に結実したのである。
公開実験への移行[編集]
1991年にはの貸会議室で公開編集会が開かれ、参加者は延べ83名に達したとされる。会場には周辺の学生、広告代理店のコピーライター、そしてなぜかから来た寺院関係者が混在し、用語の定義を巡って4時間にわたり議論が続いた。
この会合で、アホペディアは「百科事典の外観を保ったまま、説明責任を少しだけ滑らせる」編集方針を採用した。これにより、記事本文の8割は穏当である一方、残りの2割に突然の逸話や由来が混入する構造が固定化された。のちにこの比率は「8:2の法則」として編集者のあいだで語られたが、実際には毎号かなり揺れていたらしい。
編集方式と文化[編集]
アホペディアの最大の特徴は、編集が「合議制のようでいて最終的に声の大きさで決まる」点にあるとされる。特に1990年代後半の紙版では、各項目の末尾に小さく印刷された「異説欄」が人気を集め、そこに記された奇妙な注記が後の読者投稿の原型になった。
また、項目名の付け方にも独自性があった。単に概念を説明するのではなく、「それが起きたとき人間がどう間違えるか」を重視し、、、などの見出しが並んだ。これらはのちに社内研修資料や自治体の啓発冊子にまで引用されたというが、出典はやや曖昧である。
なお、1998年版の索引では、主要語の隣に「よく似たが実は違う語」が必ず併記されていた。編集委員会によれば、これは読者に誤解を与えるためではなく、「誤解したあとで訂正する楽しみ」を設計するためだったとされる。
社会的影響[編集]
アホペディアは、一般には軽妙な風刺文化の一種と見なされていたが、実際には企業研修や行政文書の作法にも影響を与えたとされる。たとえば内のある市役所では、説明文を冗長にしないための内部基準にアホペディア式の「一文一主張」ルールが取り入れられたという。
一方で、学術界からは「笑いの体裁を借りた分類学の逸脱」であるとして批判も受けた。特に周辺の研究者の一部は、同プロジェクトが知識の格付けを恣意的に行っていると指摘し、1996年には公開討論会で「事実と面白さの優先順位」を巡る応酬が行われた。この討論では、司会者が途中で議論の整理を放棄し、付箋だけが増殖したことが有名である。
ただし、その批判すらアホペディア側は吸収してしまい、翌年の改訂版には「批判と論争」の節そのものを模した項目が追加された。そこでは「反対意見が多いほど見出しが立派になる」という逆説が、妙に説得力のある図表つきで説明されている。
主要人物[編集]
田中一之助[編集]
は、アホペディア創設者として扱われる編集者である。1954年生まれとされ、の印刷所で校正を学んだのち、誤植を「知識の足場」とみなす独自理論を展開した。彼が残したとされるメモには「正確な百科事典は忘れられるが、少し変な百科事典は回し読みされる」と書かれていた[4]。
西村マリ[編集]
は、紙版末期の編集責任者で、のちにデジタル版移行を主導した人物である。彼女はの改訂で、各項目に「信頼度ゲージ」をつける案を出したが、結果として誰もその意味を説明できなくなり、ゲージはただの飾りとして残った。にもかかわらず、その図版は極めて人気が高かった。
橘俊平[編集]
は、アホペディアの異説欄を書き続けた人物で、項目の末尾に必ず一つだけ微妙にずれた比喩を置くことで知られる。本人は後年、「あれは嘘ではなく、説明の角度を45度回しただけである」と述べたとされるが、実際にそう発言したかは確認されていない。
批判と論争[編集]
アホペディアに対する最大の批判は、読者がどこまでを事実として受け取るべきか判断しづらい点にあった。特にの特集号「都市伝説と事務連絡の境界」では、自治体の回覧板に似せた体裁を採ったため、近隣住民の一部が本物の通知と誤認したという[要出典]。
また、同誌の配布先がの返却口近くに集中していたことから、図書館職員との間で摩擦も生じた。もっとも、後年になって「利用者が真剣に読んでいる時間が最も長かった資料」として評価する声もあり、単なる悪ふざけとしては片付けられなくなっている。
さらに、編集会議で「何がアホで何が知性か」を決める基準が曖昧であったため、内部ではしばしば論争が起きた。1997年の総会では、ある項目が「やや賢すぎる」として差し戻され、逆に別の項目が「明晰すぎて不安になる」として採択されるなど、審査の基準が最後まで安定しなかった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中一之助『関西知識冗談化の研究』関西編集文化研究所, 1993年.
- ^ 西村マリ『索引が先に笑うとき』青湾出版, 1999年.
- ^ 橘俊平「百科事典における逸話の機能」『編集工学年報』第12巻第2号, pp. 41-58, 2001年.
- ^ M. Thornton, "Playful Taxonomies and Editorial Drift" in Journal of Applied Folklore, Vol. 18, No. 3, pp. 201-229, 2004.
- ^ 佐伯啓介『珍説の民俗学』みなと書房, 2007年.
- ^ Y. Nakamura, "The Osaka Anomaly in Knowledge Catalogues" 『International Review of Pseudopedic Studies』Vol. 6, pp. 77-104, 2011.
- ^ 関西知識冗談化協会 編『アホペディア総覧 第4版』協会出版局, 1998年.
- ^ A. Bell, "When Footnotes Became the Main Text" Studies in Mock Reference, Vol. 9, No. 1, pp. 15-39, 2015.
- ^ 藤本由紀子『説明責任のゆらぎ』港北学術社, 2018年.
- ^ N. Okuda, "Errata as Culture: The Ahopedia Case" in Editorial Anthropology Review, Vol. 22, pp. 90-118, 2020.
- ^ 田中一之助『アホのための百科事典学』関西編集文化研究所, 1991年.
外部リンク
- 関西知識冗談化協会アーカイブ
- 吹田デジタル編集博物館
- 架空百科史研究センター
- 異説欄保存会
- アホペディア旧版目録