アンドインザピーク(日本の凱旋門賞競走馬)
| 名称 | アンドインザピーク |
|---|---|
| 英語名 | And in the Peak |
| 性別 | 牡馬・牝馬・半登録馬の三系統があったとされる |
| 生産国 | 日本 |
| 主要目的 | 凱旋門賞対策 |
| 成立年代 | 1978年頃 |
| 提唱組織 | 日本競走高地化研究会 |
| 代表的産地 | 北海道・胆振地方 |
| 関連技術 | 段階的坂路馴致 |
アンドインザピークは、で生産されの制覇を目的に設計されたとされるの総称である。特に後半に成立した「高地順応血統」概念の象徴として知られている[1]。
概要[編集]
アンドインザピークは、の外郭研究会であるが提唱した、遠征向けの概念馬である。実在の個体名として扱われることもあるが、厩舎資料上では「競走能力の到達点を表す仮称」と記された例が多い。
この名称は、の調教地における「ピーク時の順応性」を示すために付けられたとされる。なお、当初はとの調教記録を結合した帳票上の誤植に由来するとの説もあり、現在でも競馬史研究家の間で議論が続いている[2]。
成立の背景[編集]
後半、日本の競馬界では欧州遠征の失敗が相次ぎ、特にの馬場適応が課題とされた。これを受け、畜産局の委嘱で、との合同班が「高低差と乳酸閾値の関係」を調べる調査を行ったとされる。
同調査では、標高差のある牧草地で育成された競走馬は、平地育成馬よりも「終盤にのみ異様な伸びを見せる」傾向があると報告された。もっとも、報告書の大半は数値がやけに整っており、後年になってから「会議室のホワイトボードをそのまま清書しただけではないか」と指摘されたこともある[3]。
歴史[編集]
提唱期[編集]
、で開かれた非公開の検討会において、調教師のが「最後の直線だけで山を登るような馬が必要である」と発言し、これが名称の由来になったとされる。会合にはの購買担当者も同席し、の飼料に高地産チモシーを混ぜる案が示された。
この時期の文書では、アンドインザピークは個体名というよりも「目標指数」であり、記録上はA-17、P-04などの符号で管理されていた。にもかかわらず、当時の競馬新聞は馬名欄に堂々と「アンドインザピーク」と印字しており、編集部の勇み足として知られている。
実戦導入期[編集]
、北海道ので育成された一頭目の試験馬がでデビューし、前半1000メートルを抑えたまま、最終コーナーでだけ騎手の鞭に反応するという珍しい走りを見せた。この挙動は「ピーク保持」と呼ばれ、後に調教マニュアルへ採用された。
ただし、当該馬は条件戦を3戦1勝で終えたのみで、フランス遠征の選抜には届かなかった。それでも関係者は「勝つことより、どの地点で山頂に達するかが重要である」と説明し、これがアンドインザピーク思想の普及に拍車をかけた。
欧州遠征期[編集]
には、血統登録上でアンドインザピーク系とされた馬が近郊の下級重賞に出走した。現地紙はその粘りを「日本式登坂走法」と評したが、実際にはスタート直後に芝を2度踏み損ねただけだという記録も残る。
同年秋、本番への帯同馬を選ぶため、関係者はという架空の合言葉を用いた。これが馬名なのか作戦名なのかは最後まで不明であったが、競馬場関係者が全員それを競走馬だと思い込んだため、結果的にメディア露出だけは増えた。
技術と調教法[編集]
アンドインザピークの最大の特徴は、を平地ではなく「心理的高低差」に応用した点にあるとされる。調教師たちは、馬房の出入口に薄い傾斜板を置き、毎朝わずか3.7度の段差を越えさせることで、終盤の持続力を作ると主張した。
また、の研究ノートには、調教後にを与えると乳酸処理が改善するという記述がある。ただし、この項目だけ異様に詳細で、味噌の銘柄まで書かれているため、後年の編集者からは「栄養学というより家庭欄である」と評された[4]。
社会的影響[編集]
アンドインザピークの流行は競馬にとどまらず、やの分野にも波及した。1980年代末には「ピークをどこで迎えるか」という概念が流行語化し、の証券会社では会議の終盤だけ発言が鋭くなる社員を「ピーク型」と呼ぶようになった。
一方で、過度な高地順応志向は批判も受けた。とくにの一部は、馬体よりも理念が先行しているとして、当時のパンフレットを「競馬というより山岳信仰」と揶揄した。とはいえ、地方競馬場のファン層拡大には一定の寄与があったとされ、では今なお「ピークの日」という販促イベントが続いている。
批判と論争[編集]
アンドインザピークをめぐっては、そもそも単独の名馬なのか、複数馬を束ねた企画名なのかで長く対立が続いた。特にの内部文書では、同名義の登録票が年ごとに別個体へ付け替えられていた形跡があり、「記録上は馬ではなくブランドである」とする見解もある。
また、の雑誌記事で、ある記者が「アンドインザピークはロンシャンを走ったことがない」と書いたところ、翌号で編集部が「走ったかどうかは重要ではない、走るべき方向を示したのである」と反論した。これにより、事実関係よりも思想史として理解すべき対象だという通説が固まった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 杉浦賢次郎『高地順応血統論序説』日本競馬研究出版会, 1982, pp. 14-39.
- ^ 田所一馬『ロンシャン遠征の実務と誤算』中央畜産ジャーナル, Vol. 8, No. 3, 1985, pp. 201-218.
- ^ Margaret H. Thornton, "Elevation and Closing Spurt in Thoroughbred Training," Journal of Equine Studies, Vol. 17, No. 2, 1984, pp. 91-113.
- ^ 渡辺精一郎『坂路の心理学』馬事科学社, 1979, pp. 66-88.
- ^ Pierre Delacroix, "Les chevaux japonais et la pente finale," Revue Hippique de Paris, Vol. 42, No. 1, 1986, pp. 5-27.
- ^ 日本競走高地化研究会 編『アンドインザピーク記録集』動管資料室, 1981, pp. 1-74.
- ^ 小林志津子『味噌汁と乳酸閾値の関係について』帯広畜産大学紀要, 第12巻第4号, 1983, pp. 303-319.
- ^ Kenjiro Sugiura, "A-17 and P-04: Administrative Horses in Transition," Asian Racing Review, Vol. 5, No. 4, 1987, pp. 77-95.
- ^ 『競馬と山岳信仰の交差点』東京スポーツ文化叢書, 1990, pp. 112-140.
- ^ 中野さゆり『ピーク保持と終盤反応』日本馬術通信, 第21巻第2号, 1988, pp. 44-61.
外部リンク
- 日本競走高地化研究会アーカイブ
- ロンシャン遠征資料館
- 馬事科学デジタル年表
- ピーク保持研究センター
- 中央畜産ジャーナル電子版