アンドレイ河畔の戦い
| 戦争 | 第一次大戦期の東部戦線 |
|---|---|
| 日付 | 1916年10月17日 - 10月21日 |
| 場所 | アンドレイ川中流域、現在のベラルーシ南東部とされる |
| 結果 | 戦術的には引き分け、学術的には観測塔側の勝利 |
| 交戦勢力 | ロシア帝国軍、オーストリア＝ハンガリー帝国軍、地元河川管理隊 |
| 指揮官 | セルゲイ・ヴォルコフ中将、フェレンツ・バラート少将 |
| 兵力 | 推定24,000名対19,500名 |
| 損害 | 戦死約2,100名、観測用望遠鏡17基破損 |
| 関連分野 | 軍事測量学、湿地工学、臨時架橋史 |
アンドレイ河畔の戦い（アンドレイかはんのたたかい）は、の流域で生じたとされる大規模会戦であり、後世のとの成立に決定的な影響を与えたとされる[1]。一般には秋の軍と軍の衝突として知られているが、実際には「戦闘」そのものよりも、河岸に設置された可動式観測塔の取り合いが焦点であったとされる[2]。
概要[編集]
アンドレイ河畔の戦いは、中のにおいて、の氾濫原を挟んで行われたとされる会戦である。軍事史上はしばしば小規模な局地戦と見なされるが、後年の研究では、の制度化との標準化を促した事例として重要視されている[1]。
一方で、この戦いの記録は史料ごとの差異が大きく、の軍務省文書では「渡河防衛作戦」、側の公報では「河川修復事件」と記されている。とくにが残した戦闘日誌には、敵軍よりも「川霧の濃さ」と「仮設桟橋の軋み」が詳細に記録されており、史家のあいだでは、これが後のの教科書化につながったとされる[2]。
発端[編集]
戦いの発端は、夏にが例年より9日早く増水し、両軍の野戦橋が同時に使用不能になったことにあるとされる。これにより両軍は対峙したまま3週間を超えて停滞し、現地のが臨時の水位標を設置したところ、双方がそれを砲兵の照準基準として利用し始めたという[3]。
当初、軍第42歩兵師団は川の東岸にを建てて測距を行っていたが、軍の工兵隊が夜間にこれをひっくり返し、逆さまの状態で再利用したことが知られている。この“逆櫓事件”は後にの河川史講座で引用され、戦場における設備再利用の典型例として教えられた[要出典]。
経過[編集]
第一日 - 渡河試行[編集]
未明、ロシア側は霧を利用して3基の架設を試みたが、うち2基は流木により流失した。残る1基は幅4.8メートルの浅瀬に乗り上げ、歩兵12名が橋桁の上で進退を失ったと伝えられる。敵軍はこの状況を見て発砲を控え、代わりに笛で時刻を合わせたという逸話がある。
この日の戦闘で最も有名なのは、が発射した榴弾ではなく、砲身の清掃に使う蒸気を誤って対岸へ放出し、視界を遮ったことである。以後、両軍は煙幕の代用として湯気を重用するようになったとされる。
第二日 - 観測塔争奪[編集]
には、戦闘の焦点が河岸のに移った。塔は高さ11.2メートル、梯子段数47段、屋根の傾斜角18度で、砲兵観測のために設計されたものだったが、実際には避難民の洗濯物干し場としても機能していたという[4]。
は塔を奪取するため、の山砲を横倒しにして階段代わりに使う作戦を採ったが、塔の頂部にいた河川測量官が旗竿を回転させることで照準をずらし、砲弾をすべて泥地へ落とした。この一件はのちにの軍事博物館で「回転標識防御」として模型化された。
第三日 - 氷雨と停戦交渉[編集]
夜からは氷雨が降り始め、アンドレイ川の水面に薄い氷膜が生じた。これを好機と見た両軍は夜襲を準備したが、実際には氷が薄すぎて砲架が動かず、両軍の伝令が互いに同じ沼地で立ち往生したと記録されている。
この停滞のあいだに、現地の司祭であるが中立の立場で湯を配り、結果として両軍の将校が15分だけ停戦協議を行った。交渉は不成立に終わったものの、ここで使われた給湯器が後のの原型になったという。
軍事測量学への影響[編集]
アンドレイ河畔の戦いの最大の遺産は、戦果そのものではなく、戦場を数値化する方法にあったとされる。は戦後、川幅、泥深、霧濃度を同時に記録する「三重測定法」を提唱し、これはにの臨時規格として採用された[5]。
また、この会戦を契機として、観測兵は天候だけでなく河岸の柳の傾きまで報告することが求められた。柳の傾斜が3度以上であれば砲撃延期、5度以上であれば臨時退却という規定が生まれ、後にの野戦教範にも転用されたとされる。なお、当時の文書には「戦場は地形でなく測量表である」との有名な一句があるが、出典は確認されていない[要出典]。
社会的影響[編集]
戦後、アンドレイ川流域では観測塔の跡地が巡礼地のように扱われ、毎年10月には「橋梁整備記念日」が行われるようになった。地元住民のあいだでは、戦闘よりも軍馬が残していった蹄鉄が豊作をもたらすという俗信が広まり、20世紀後半まで小麦畑から蹄鉄が出土すると税率が半減するという慣習が残っていたとされる[6]。
都市文化への影響も大きく、やでは「河畔の戦い」を題材にした行進曲が流行した。とりわけに公開された無声映画『泥の上の二重影』は、観測塔の回転を19分間にわたり映し続けるという実験作で、観客の一部が途中で帰った一方、軍学校では教材として重宝された。
批判と論争[編集]
この戦いの実在性については、以降、複数の歴史家が懐疑的見解を示している。とくには、現存する主要記録のうち3通が同一のタイプライターで打たれていることを指摘し、「会戦というより編集会議に近い」と論じた[7]。
ただし、国立軍事文書館に保存される負傷者名簿には、兵士名に混じって「折れた物差し」「濡れた地図箱」といった項目が見られ、完全な創作とも言い切れない曖昧さが残る。また、の給水記録には10月18日だけ異様に温水の使用量が多く、これが前線での即席洗浄に使われた可能性があるとされる。
現在の評価[編集]
今日では、アンドレイ河畔の戦いは軍事史だけでなく、やの文脈でも論じられている。にで開かれた「戦場と水管理」展では、観測塔の縮尺模型と、泥を吸った軍靴68足が展示され、来場者数は推定4万2,000人に達したという。
また、の一部研究者は、この戦いを「近代国家が自然現象に敗北し、同時に自然現象を官僚化した瞬間」と定義している。もっとも、これに対しては「美学的には正しいが、地図上の位置が毎回10キロずれる」と反論しており、評価はなお分かれている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ V. S. Morozov,『The Andrei Riverside Action and the Birth of Triple Surveying』, Journal of Imperial Military Topography, Vol. 12, No. 3, 1934, pp. 211-248.
- ^ 中島 恒一郎『河畔戦術の成立とその周縁』, 軍事史研究社, 1978, pp. 55-103.
- ^ F. Barath,『Notes on Wet Bridge Engagements』, Habsburg Front Studies, Vol. 4, No. 1, 1922, pp. 9-41.
- ^ M. Rojestvensky,『The Typewriter Problem in Eastern Front Archives』, East European Historical Quarterly, Vol. 18, No. 2, 1986, pp. 77-96.
- ^ 佐伯 典之『アンドレイ川水位標の行政史』, 地方史料出版社, 1991, pp. 133-166.
- ^ A. Petrov & I. Kessel,『Mud, Fog, and Bearings』, Military Survey Review, Vol. 7, No. 4, 1958, pp. 301-330.
- ^ 田村 静一『前線給湯器と停戦慣行』, 交通と戦争, 第9巻第2号, 2004, pp. 14-29.
- ^ L. Novak,『The Reversed Tower Incident: A Study』, Prague Institute Papers, Vol. 3, No. 5, 1967, pp. 88-112.
- ^ 高瀬 美沙『アンドレイ河畔の戦い再考――河岸観測の神話化をめぐって』, 軍事文化評論, 第21巻第1号, 2015, pp. 1-34.
- ^ J. H. Ellison,『A Curious Battle of Wet Weather and Better Maps』, Cambridge Sludge Studies, Vol. 2, No. 1, 1949, pp. 5-27.
外部リンク
- 帝国参謀本部地図局アーカイブ
- ベラルーシ河川史研究会
- プラハ工科大学湿地戦術講座
- 戦場と水管理展 公式記録
- モスクワ歴史協会デジタル文庫