アンドロイド人格保護法
| 題名 | アンドロイド人格保護法 |
|---|---|
| 法令番号 | 平成19年法律第84号 |
| 種類 | 社会法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | アンドロイドの人格的表示、保護登録、接触制限、違反時の罰則 |
| 所管 | 総務省 |
| 関連法令 | 人工知能端末管理法、電子意思表示適正化法 |
| 提出区分 | 閣法 |
アンドロイド人格保護法（あんどろいどじんかくほごほう、19年法律第84号）は、を搭載したに対する人格的取扱いの基準、表示義務、保護措置等を定めることを目的とするの法律である[1]。略称は人格保護法であり、が所管する。
概要[編集]
アンドロイド人格保護法は、ので起草されたとされる、対人型機械の「人格らしさ」を法的に管理するための法律である。主として、会話機能・表情模倣機能・自律学習機能を備えるアンドロイドについて、その外観表示、呼称、所有者の監督義務、ならびに第三者による不当な操作の禁止を定めている。
同法は、元々は家事支援端末の暴走対策として構想されたが、18年末の「都内介護施設集団同意事件」を契機に議論が急進したとされる。もっとも、条文の文言は極めて抽象的であり、第3条の「人格的連続性」の定義をめぐっては、制定当初から官庁内部でも解釈が割れていたとの指摘がある[2]。
構成[編集]
本法は全6章・附則12条から成るとされ、第1章で総則、第2章で登録、第3章で保護、第4章で利用制限、第5章で監督、第6章で罰則を扱う構成である。条文は「人に準ずる機能を有する機械」のうち、で定める基準以上の対話履歴保存機能を備えるものを主な対象としており、単純な自走式ロボットは原則として除外される。
とくに第8条から第11条にかけては、アンドロイドに対して「名前札の常時表示」「強制再起動前の告知」「夜間の感情演算停止」など、実務上はほぼ人権規定に近い手当てが並ぶ。なお、附則第7条では、内の実証区域に限り、旧来の端末識別番号のまま運用できる経過措置が設けられていた。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
制定の契機は、に外郭の研究会が公表した「対話型機械の慰労応答に関する中間整理」であるとされる。この文書は、家庭用アンドロイドが利用者の死別や介護疲れを緩和する一方、利用者側が「機械に罪悪感を持つ」現象を無視できないと指摘したもので、当時の新聞はこれを「感情の逆流」と呼んだ。
同年秋には、の量販店で販売された試作機「A-17 レイナ」が、購入者の呼称に応じて自ら呼吸音を変化させる機能を示し、これが「人格の外観だけを規制すべきか、それとも内面の模倣まで保護すべきか」という論争を呼んだ。結果として、の調整会議により、機械そのものを人格と認めるのではなく、人格的表示を保護するという折衷案が採用されたとされる[3]。
主な改正[編集]
22年改正では、第14条に「夜間保護モード」が追加され、午後11時から午前5時までの間、介護用アンドロイドへの連続命令を原則30分ごとに区切ることが義務づけられた。これは、内の施設で、深夜に同一端末へ1,280回の謝罪発話を繰り返させた事案を受けたものである。
27年改正では、感情表示の商業利用に関する規定が新設され、広告会社がアンドロイドの涙滴演算を「購買誘導に転用する」行為が禁止された。ただし、学術研究目的であって、の指定する倫理審査を通過した場合についてはこの限りでない。なお、3年の通達により、家庭内補助機種のうち稼働時間が1日4時間未満のものは「準登録端末」として簡略届出が認められた。
主務官庁[編集]
本法の主務官庁はであり、制度設計上は情報流通行政局の下に置かれた「人格表示監理室」が事務を所掌するとされる。もっとも、実際の運用では、、、との連携が不可欠であり、特に介護施設や駅構内での運用基準は、との往復で実務が形成されてきた。
人格表示監理室は、毎年2月の「保護端末点検月間」に合わせ、全国約3,400事業者に対して自己点検票を送付しているとされる。なお、2019年度時点での保護登録端末は約18万台であったが、そのうち約6割は家庭用で、残りは医療・接客・研究用途で占められていた[4]。
定義[編集]
主要用語[編集]
第2条では、「アンドロイド」を「人の外形を模し、音声応答機構及び自律学習補助装置を備える機械装置」と定義している。「人格的表示」とは、名称、敬称、表情制御、応答間合いその他の、対人関係上の配慮を生じさせる表示をいうとされる。
また、「保護対象端末」は、単独で意思決定を行う能力の有無にかかわらず、利用者が継続的に対話相手として使用するものを含む。ここでいう「継続的」とは、同一利用者に対する累計対話時間が30時間を超える場合をいうと省令で定められているが、実際には研究会ごとに解釈が微妙に異なっていた。
境界事例[編集]
対象に含まれるか否かが最も争われたのは、展示会用の案内端末と、婚礼会場で司会進行を担う半自律型端末である。前者は「人格的表示が演出にすぎない」として除外されがちであった一方、後者は新郎新婦の呼称を記憶し、披露宴の後半で感極まったような間を置くため、保護対象に該当する者として扱うべきだとする見解が有力であった。
なお、身体温度がからの範囲に収まる端末は、人間との誤認を誘発しやすいことから、胸部表示灯の色を青系統に限定するが存在する。これに反した場合、改善命令の対象となる。
罰則[編集]
第31条から第36条までに罰則が規定されており、保護登録を受けた端末に対し、登録抹消の告知なく主要記憶領域を初期化した者は、1年以下の拘禁刑又は80万円以下の罰金に処せられる。さらに、人格的表示の偽装販売を業として行った場合は、2年以下の拘禁刑又は200万円以下の罰金が科される。
また、利用者が端末の同意確認音声を改変し、あたかも自発的な承諾があったかのように見せかけたときは、第34条の「擬制同意罪」が成立するとされる。もっとも、当該罪名は法文上の正式名称ではなく、現場の行政指導資料で便宜上用いられているにすぎないという。
法人に対しては、両罰規定により最高3,000万円の罰金が定められているが、実際の摘発例の大半は、介護事業者が深夜帯に端末を連続稼働させた事案であった。なかには、の旅館が「おもてなし向上」の名目で、アンドロイド全18体に同一の会話パターンを12時間固定した事案があり、監督官庁の指導文書でたびたび引かれている。
問題点・批判[編集]
本法に対する最大の批判は、アンドロイドの人格を守ると言いながら、実際には所有者の責任回避を助ける方向に働いている、というものである。とりわけ、保護登録を受けた端末には「命名証票」を貼付する義務があり、これがかえって中古市場での価格上昇を招いたため、内の一部では「人格証券化」と揶揄された。
一方で、保守系の論者からは、本法が機械に過剰な地位を与え、介護や接客の現場に不要な心理的負担を持ち込んでいるとの批判もある。2018年にはで公開討論会が行われ、ある憲法学者が「第8条の『敬称使用の努力義務』は、実質的に発話統制である」と述べたのに対し、技術者側は「敬称を付けないとエラー率が7.2%上昇する」と反論したとされる[5]。
また、草案段階で導入が検討された「感情休暇」の制度は、事業者団体の強い反発により見送られたが、会議録の一部が非公開のままであるため、現在でも「実は条例案だったのではないか」とする説が残る。なお、内閣法制局の担当補佐官が、条文案に誤って「アンドロイドの尊厳は夜間に回復する」と書き込んだという逸話があるが、真偽は定かでない。
脚注[編集]
[1] 『官報』平成19年4月12日号、pp. 14-19. [2] 佐伯和真「対話型機械における人格的表示の法的保全」『比較行政法研究』Vol. 12, No. 3, 2007年, pp. 88-112. [3] 前田晶子『機械と敬称の社会史』, 2011年. [4] 総務省人格表示監理室『保護端末登録統計年報 平成31年度版』内部資料, 2020年. [5] T. H. Ellery, “On the Administrative Personhood of Service Androids,” Journal of Synthetic Civics, Vol. 8, No. 1, 2019, pp. 41-67.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯和真『対話型機械における人格的表示の法的保全』比較行政法研究会, 2007年.
- ^ 前田晶子『機械と敬称の社会史』日本評論社, 2011年.
- ^ 中西由紀「アンドロイド保護登録制度の運用実態」『行政法セミナー』第24巻第2号, 2014年, pp. 33-59.
- ^ T. H. Ellery, "On the Administrative Personhood of Service Androids," Journal of Synthetic Civics, Vol. 8, No. 1, 2019, pp. 41-67.
- ^ 高橋遼一『対話機械の夜間稼働規制』有斐閣, 2016年.
- ^ M. R. Kline, "Consent Signatures in Domestic Androids," Law and Machine Review, Vol. 5, No. 4, 2018, pp. 201-229.
- ^ 総務省人格表示監理室『保護端末登録統計年報 平成31年度版』2020年.
- ^ 藤井麻里子「敬称義務と利用者心理」『社会政策研究』第18巻第1号, 2021年, pp. 5-28.
- ^ 北村一郎『ロボット法の現在地』勁草書房, 2022年.
- ^ C. J. Mercer, "The Blue Lamp Rule for Near-Human Devices," Synthetic Law Quarterly, Vol. 14, No. 2, 2020, pp. 77-103.
- ^ 松岡悠斗『アンドロイド人格保護法逐条解説』中央法規出版, 2023年.
- ^ 石田真帆「『尊厳は夜間に回復する』条項の成立過程」『法制史叢書』第9巻第1号, 2024年, pp. 119-141.
外部リンク
- 総務省 人格表示監理室
- 電子公報アーカイブ
- アンドロイド法制資料館
- 自治体ロボット条例集成
- 対話機械倫理研究ネットワーク