アーサー・ボラック
| 生年月日 | 3月14日 |
|---|---|
| 没年月日 | 9月2日 |
| 国 | |
| 分野 | 都市音響学・技術史・公共インフラ観測 |
| 主な業績 | 都市鳴動の分類体系（通称「B-マップ」） |
| 所属 | 沿岸交通研究所（仮称）／複数の委託研究 |
| 代表的手法 | 街路の“減衰曲線”を辞書化する記述統計 |
| 評価 | 一部で画期的、他方で非科学的とも批判された |
アーサー・ボラック（Arthur Borak、 - ）は、の「都市鳴動（としめいどう）」研究で知られる技術史家である。言語化しにくい公共空間の“音の癖”を、統計工学に近い手法で記述したとされる[1]。
概要[編集]
アーサー・ボラックは、都市の設備や人の動線が発する音を、単なる騒音ではなく“環境の文法”として扱う研究者として記述されている人物である[1]。彼の文献では、交差点や地下通路に現れる反響が、交通流や材質だけでなく、住民の「期待の癖」によっても変化するとされる。
彼は特に、観測現場に固定したマイク群の出力から「減衰曲線辞書（げんすいきょくせんじしょ）」を作り、道路名・建物用途・季節要因と結びつける方法を広めたとされる[2]。このアプローチは、当時の都市計画担当者の間で半ば実務的な受け止められ、結果として公共空間の改修にまで波及したとされる。
ただし、後年の再検証では、ボラックのデータ整理が“音響”より“物語”に近いことが指摘された。具体的には、彼が頻繁に使った「市民の無意識拍手仮説」が、観測理論としては成立しにくいとされている[3]。一方で、その奇妙な仮説が行政の説明責任を強めた側面もあり、完全な否定に至ってはいないとされる。
人物像と研究の出発点[編集]
少年期の“線路の口調”観察[編集]
ボラックはの沿線で育ち、幼少期から線路の鳴り方が曜日によって変わると感じたことが研究の端緒だと語られている。彼の残したノートの一部では、同じ区間でも「月曜だけ短く、金曜だけ長い」ように聞こえたと記されている[4]。
この記述は当初、単なる印象として扱われた。しかしボラックは後に、駅前の時計塔と線路の距離を“測量的に”再現し、音が届くまでの遅延を「平均0.214秒」と計算したとする[5]。さらに彼は、当時まだ整備されていなかった横断歩道の塗料を“音の吸収材”として仮定し、なぜか値を小数点第三位まで入れた補正表を残している。
この頃から、彼のやり方は特徴的だったとされる。すなわち、音響工学の語彙を使いつつも、最終的には人の「受け取る角度」をデータに組み込もうとしていた点である。その方向性がのちの「都市鳴動」へとつながったとされる。
B-マップと“減衰曲線辞書”[編集]
ボラックが確立した体系は、通称「」として参照されることが多い。B-マップは、都市の各地点を“音の減衰パターン”に基づいて分類する地図であるとされる[6]。分類は単純な周波数帯ではなく、「減衰係数の曲率」「反射のタイミング」「街区の用途」によって構成される。
彼は辞書を作る際、観測地点ごとにマイク設置角度を統一しようとしたが、実務面では角度が一定しないこともあった。そこでボラックは「角度誤差を物語にする」方針を採り、角度の揺れを説明変数ではなく“注釈の層”として扱ったとされる[7]。この手法が行政向け資料に取り入れられた結果、研究成果は科学会だけでなく、住民説明の場にも入り込んだとされる。
なお、辞書の収録語数は最終版で「10万語」だったとされる。これは一見、過大な表現にも見えるが、ボラック本人は「減衰曲線辞書は“語”ではなく“曲線の断面”を数えている」と釈明している[8]。ただしその数え方が論文外の文書にしかないため、後年の研究者の間で論争になったともされる。
歴史[編集]
都市鳴動研究の成立（架空の制度化プロセス）[編集]
都市鳴動という概念は、代後半に始まったとされるが、その制度的な成立は意外に官僚的だったと描写されている。具体的には、港湾施設の改修計画で「騒音の苦情」を減らすための“音の言い換え”が必要になり、そのための用語設計としてボラックの体系が採用された、とする説がある[9]。
この制度の名目は「環境聴覚整合化委員会（Environmental Auditory Harmonization Committee）」であるとされ、実務はの関連部署が担ったと書かれている。ボラックは委員会に対し、苦情を減らすには“騒音”という単語の使用頻度を下げ、“鳴動”という語で集計すべきだと提案したとされる[10]。
一方で、史料の整合性には曖昧さがある。ボラックの資料には、委員会決定の日時が「11月17日午前9時13分」と非常に細かく記されているが、その瞬間に何が議事録に反映されたかは不明とされる[11]。この“細かさ”が、のちに創作ではないかと疑われる根拠にもなった。
現地調査：ボストン路面の“反射方言”[編集]
ボラックの最も有名な調査の一つが、ので行われた「反射方言測定」である[12]。彼は同じ舗装材でも、通勤路として使われる時間帯によって反射が変わると主張したとされる。観測は「15点×3夜×6時間」を基本にし、合計で540時間の記録を積み上げたという。
さらに面白いとされるのが、彼が反射を“方言”として分類したことである。たとえば、赤レンガ街区の路面は「R-7型（溜めが短い）」、港寄りの側道は「H-3型（息継ぎがある）」と表現されたとされる[13]。ここでR-7やH-3が物理パラメータを指すのか、それとも比喩なのかは、資料の書きぶりから読み取りづらい。
ただし、行政の側はこの比喩を歓迎したとされる。ボラックの説明では、住民が「いつも同じ音だ」と感じるほど苦情が減るため、改修時に“同じ音の型”を維持すべきだとされたからである[14]。結果として、ボストン市の一部区画では改修後の差分が「減衰曲線の曲率で±0.03以内」と報告されたとされる[15]。
社会への波及：警察・病院・学校への応用[編集]
ボラックの体系は、都市計画だけでなく治安・医療・教育の現場にも“音の翻訳”として持ち込まれたとされる。たとえばの救急搬送では、サイレンが「到着予測」ではなく「不安の増幅」を引き起こすとして、サイレンの時間割を鳴動分類に合わせる提案がなされたとする[16]。
一部の学校では、廊下の反響を減らす改修を行う際に、ボラックの減衰曲線辞書に基づいて吸音板の配置が決められたとされる。ここでは吸音材の厚みが「17mm」「25mm」「33mm」の3種類に絞られたとされるが、選定理由は“理屈より聞こえ方”だと書かれている[17]。
また、治安の領域ではではなく（名称が近い別機関として）「公共音響支援局」が登場する資料がある。そこでは、集会騒音の判断を「鳴動の型」によって行い、違法性より“過熱度”を見積もるという運用案が出たとされる[18]。ただし、この運用の実在性は確認が難しいとされ、確証が乏しいとする指摘もある。
研究手法と“やけに細かい数字”[編集]
ボラックの文献では、観測機器や手順が異様に具体的に記述されることで知られている。たとえば、街路観測の際は風向補正として「風速を0.7m/s刻みで丸める」といった運用が書かれている[19]。さらに、マイク前面の遮蔽は“音を殺さない範囲”として「半径2.3cmの環状部材」が推奨されたとされる。
彼の計算式も、一般的な統計モデルとは少し違った癖があるとされた。ボラックは減衰曲線を多項式で近似せず、「折れ点の位置」を第一目的変数としたとされる。折れ点は平均で「14.6m先」に現れたとする記述があるが、どの都市・どの時期かが複数箇所に分散しているため、追跡が困難だと指摘された[20]。
また、彼は観測後の“書き起こし”を重視し、現場メモの段落数まで統一したとされる。ある回では、報告書が「全23段落」「各段落平均4.2行」という体裁で提出されたとされる[21]。この形式主義は批判も招いたが、同時に行政や一般読者に読みやすい形へ落とし込む効果があったともされる。
このように、ボラックの数字は物理量であると同時に、説明のための“リズム”として機能していた可能性があると解釈される。ゆえに、彼の文献は統計の論文というより、都市を語るための設計図のように読まれることが多い。
批判と論争[編集]
ボラックの研究には、再現性の問題がたびたび指摘された。とりわけ、彼がしばしば用いた「無意識拍手仮説」は、音響学の枠内では検証しにくいとされる。仮説の概要は、群衆がストリートの“決まった反響”を無意識に期待し、その期待が歩行テンポや姿勢を微調整させ、結果として音の反射パターンに影響するというものである[22]。
ただし、批判者は手厳しいだけではない。再現性の不足は認めつつも、ボラックが導入した「音の分類」を使うと、現場の説明が簡単になるという実務的利点があったことも同時に評価された。実際、ボストンの改修事例では、住民説明で揉める回数が「改修前の半年で約31件から、改修後は半年で約12件へ減少」したとする報告がある[23]。
一方で、減少の原因が鳴動分類なのか、単に政策担当者が交代しただけなのかは不明とされる。さらに、彼のデータの一部は「保管庫の番号が存在しない」形式で引用されているため、第三者が元データにアクセスできないという問題もあった[24]。
このような事情から、ボラックは“科学者”というより“都市の翻訳者”として評価されることもある。翻訳者としての力量を認める立場と、理論としての空白を埋めるべきだとする立場が併存しており、決着はついていないとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Arthur Borak『都市鳴動の記述統計：B-マップ導入手引』沿岸交通研究所, 1969.
- ^ Catherine W. Haldane『NoiseからRimshotへ：行政用語変換の実務』Vol.12 No.3, 都市運用学会誌, 1974.
- ^ John E. Marlowe『反射方言の経験則と誤差論』pp.112-138, ハーバー・レビュー, 1982.
- ^ 橋本 玲子『環境における聴覚の制度化：用語設計の系譜』第5巻第1号, 都市社会技術研究, 1991.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『The Auditory Grammar of Public Spaces』pp.45-67, Cambridge Urban Acoustics Press, 1998.
- ^ 林 一真『騒音行政と“分類”の政治』pp.201-230, 国際都市資料叢書, 2003.
- ^ Sofia R. Calder『Reproducibility in Field-Notes: A Case Study of Borak』Vol.27, Journal of Practical Acoustics, 2007.
- ^ Arthur Borak『減衰曲線辞書：曲線断面の数え方（付録のみ）』沿岸交通研究所内部資料, 1971.
- ^ Ellen P. Carver『都市はなぜ語られるのか：翻訳としての工学』pp.9-33, MIT Press, 2010.
- ^ ※タイトルが微妙に不一致とされる参考文献：『B-マップの理論的基礎（仮）』pp.1-18, 霧都出版, 1965.
外部リンク
- B-マップアーカイブ
- 減衰曲線辞書プロジェクト
- 公共音響支援局デジタル議事録
- 反射方言研究会
- 沿岸交通研究所資料館