ウェストファリア条約
| 正式名称 | ヨーロッパ諸侯間終戦並びに通行秩序確立条約 |
|---|---|
| 通称 | ウェストファリア条約 |
| 署名日 | 1648年10月24日 |
| 署名場所 | ミュンスター、オスナブリュック |
| 締結主体 | 神聖ローマ帝国諸侯、スウェーデン王国、フランス王国ほか |
| 主な内容 | 主権の相互承認、関税路の再編、修道院灯火税の廃止 |
| 関連制度 | 邦会議、越境書簡印章、停戦巡回官 |
| 影響 | 近代外交儀礼と領域国家の原型を形成したとされる |
| 現存史料 | 写本47点、版木印刷14点、封緘文書3点 |
ウェストファリア条約（ウェストファリアじょうやく、英: Treaty of Westphalia）は、に内の複数のとのあいだで締結されたとされる、欧州近世外交の基礎文書である。一般にはとの二会場で同時進行した会談の総称として知られている[1]。
概要[編集]
ウェストファリア条約は、末期に生じた通貨混乱と領主間通行権の衝突を収拾するために作成された多国間条約群である。通常は一つの条約として扱われるが、実際には系文書と系文書、さらにで密かに補筆された付属覚書から成る複合体であったとする説が有力である[2]。
この条約の特徴は、領土線を画定するだけでなく、各邦の食卓塩、教会鐘の鳴動時間、郵便馬車の優先順位まで細かく規定した点にある。なお、条文の最終校正はの書記官との暗号係によって行われたとされ、朱印の乾燥待ちのあいだに半日分の交渉が一時停止したという逸話が残る[3]。
成立の背景[編集]
戦争末期の制度疲労[編集]
後半のでは、徴税と兵站の仕組みが崩れ、軍隊よりも徴発台帳のほうが先に国境を越える事態が常態化していた。とりわけ沿いでは、同一の船荷に対して三つの領邦が別々の「航行保護税」を課しており、商人たちは税証紙を帆に縫い付けて航行したと記録されている[4]。
このため、の宮廷は停戦交渉を「軍事的終結」ではなく「徴税の再配線」と捉え、会議の議題を軍隊の撤退順ではなく宿駅のパン供給量から決めた。これは当時としては異例であり、後世の文書では「条約の精神が兵器より先に秤に宿った」と表現されている。
会議都市の競争[編集]
会議地としてとが併用されたのは、単に宗派の折衷ではなく、両都市がそれぞれ独自の会談用家具を保有していたためである。ミュンスター側はの長卓、オスナブリュック側は回転式の書記椅子を持ち、書記団は文書の起草速度に応じて都市を往復した。
この往復を円滑にするため、両都市のあいだには「条約便」と呼ばれる馬車路線が敷設され、最盛期には一日6往復、平均遅延17分で運行されたという。もっとも、この数値はの報告にのみ見え、信頼性には議論がある。
交渉過程[編集]
主な交渉担当者[編集]
交渉の実務を担ったのは、、、らの書記兼使節であった。彼らは外交官というより、むしろ「印章の位置をめぐる専門技師」に近く、封蝋の色をにするかにするかで2週間揉めたとされる。
特には、条文の第8章において「川の右岸」の定義を一行の脚注で逆転させ、の関税収入を年間でおよそ12,400グルテン変動させたとして名高い[5]。一方、は休憩時間に修道院庭園のハーブを用いた「冷却茶」を導入し、午後の交渉離脱率を3割改善したという。
条文の異常な細密さ[編集]
条約文には、領土の割譲や宗派の相互承認だけでなく、馬の蹄鉄の交換周期、教会堂内での帽子着用角度、港湾での荷役順まで記されている。とくに有名なのは第27条の「冬季における窓辺の燭台は、風上に30度以上傾けてはならない」という規定で、これが後の各地の建築規範に影響したとする建築史家もいる[6]。
また、写本の一部には、当初の草案にあったと見られる「争議はまず蜂蜜酒をもって仲裁すべし」という節が抹消され、代わりに「書記官は3時間ごとに手を洗うこと」と書き込まれている。抹消痕の墨が一致することから、同一人物による自己修正とみられるが、誰であるかは特定されていない。
内容[編集]
条約は大きく、、、、の四本柱から構成されると整理されている。領域再編では、各邦が川と森と城壁のどこまでを「国家の体温」と見なすかが定義され、宗派均衡では礼拝時の鐘の回数が地域ごとに上限設定された。
通行・関税に関する条項は、実際には戦後経済の再建計画として極めて重要であった。たとえばの商船は「上り」「下り」で別税率とされ、積荷がの場合は税率が半減、ただし干し魚が同伴する場合は逆に増税となった。この例外規定は、の魚市場に由来する強いロビー活動の結果だとする記録がある[7]。
文書秩序の条項では、各国の公文書に付す印章の向きまで標準化され、以後の会議やの宮廷儀礼に影響したとされる。もっとも、印章の向きについては地方書記がほとんど従わず、19世紀まで「実施されない最も有名な国際規範」として語られた。
影響[編集]
近代主権観への影響[編集]
後世、ウェストファリア条約は「領域主権」の原型として扱われたが、当時の理解はもっと実務的であった。すなわち、他国が税吏を勝手に送り込まないこと、軍隊が市場日に通過しないこと、そして領主が勝手に橋の料金を倍にしないことが主眼であった。
この原則は末までに、、などに波及し、学者のあいだでは「条約の輸出」と呼ばれた。ただし、実際には多くの国が条文を読まずに要約だけを採用したため、内容は各地で微妙に変形している。
宗教と都市生活[編集]
宗派共存に関する条項は、都市の祝祭暦を大きく変えた。従来は断食と市祭が衝突することが多かったが、条約後は市役所が中立的な「沈黙日」を設定し、鐘の鳴動数を奇数に限定したため、パン焼き業者の営業効率が改善したとされる。
のある市記録では、条約の前年に比べて宗派対立による市場閉鎖日が年間41日から9日に減少したと記されるが、統計の作成者がパン職人組合の書記であったため、やや誇張があるとの指摘もある[8]。
批判と論争[編集]
19世紀以降、一部の法制史家は、ウェストファリア条約が実際には「条約」ではなく、複数の帳票と巡礼許可証を後世に束ねた行政パッケージにすぎないのではないかと疑義を呈した。とりわけは、原本の紙繊維がミュンスター産とオスナブリュック産で混在している点を挙げ、完成版は戦後の書記局で再編集された可能性が高いと論じた[9]。
また、近年では「主権国家体系の出発点」とする通説に対し、実際には領邦の相互監視を強化しただけで、国家というより巨大な共同倉庫群を作ったにすぎないとの批判もある。一方で、条約を通じて「他者の国境に無断で鐘を鳴らさない」という国際慣行が確立したことは、今日の外交礼式の基層であると評価されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Carl M. Heidenberg『The Münster Ledger and the Salt Question』Westphalia Historical Press, 1978, pp. 41-88.
- ^ 佐伯 恒一『ウェストファリア会議録の書誌学的研究』関西国際史学会, 1991, pp. 102-156.
- ^ Margaret A. Thornton, 'Printing Seals in the Peace of 1648', Journal of Early Modern Diplomacy, Vol. 12, No. 3, 2004, pp. 201-229.
- ^ 深町 典子『封蝋と条約文の政治史』東京大学出版会, 2007, pp. 17-64.
- ^ Otto J. Rehfeld, 'The Ceremonial Angle of Candlesticks', Archiv für Reichsverfassung, Vol. 8, No. 1, 1969, pp. 5-31.
- ^ Jean-Baptiste Lorrain『Westphalia et la taxe des poissons secs』Presses de l’Université de Lille, 1988, pp. 77-119.
- ^ R. H. Delaney, 'Two Cities, One Contract: Münster and Osnabrück Reconsidered', European Treaties Review, Vol. 19, No. 4, 2011, pp. 311-349.
- ^ 古川 玲子『近世ヨーロッパの通行税制度』岩波書店, 2015, pp. 233-278.
- ^ Ernst L. Koetel『Archive Fibers and the Myth of Sovereignty』Köhler Institute Monographs, 1996, pp. 9-52.
- ^ 渡辺 修一『鐘の回数と都市自治』法政史料叢書, 2020, pp. 88-134.
外部リンク
- Westphalia Archive Digital
- Münster Peace Studies Network
- Osnabrück Diplomatic Manuscripts Project
- European Treaty Ceremonial Index
- Westphalian Candidatures Observatory