エイプリルフール陰謀論
| 名称 | エイプリルフール陰謀論 |
|---|---|
| 英名 | April Fools' Conspiracy Theory |
| 分類 | 風習論・情報社会論・疑似歴史 |
| 成立 | 1978年頃 |
| 提唱者 | ハロルド・C・メイソン |
| 主な地域 | 日本、アメリカ合衆国、カナダ |
| 関連日 | 4月1日 |
| 中心施設 | 国際冗談監視委員会 |
| 特徴 | 冗談の起源を組織的操作として解釈する |
エイプリルフール陰謀論は、に流通する冗談や虚偽情報が、特定の機関や集団によって計画的に配布されているとする見方の総称である。主に後半以降のとで拡散したとされ、毎年からにかけて議論が活発化する[1]。
概要[編集]
エイプリルフール陰謀論は、毎年前後に現れる「軽い嘘」を、実は大規模なやの一環とみなす思考様式である。一般には、企業や官公庁が一斉に冗談を発表する現象への不信から出発したとされるが、のちに、、さらには学校の学級通信まで巻き込む体系へと肥大化したとされる。
この概念が注目されたのは、末にの市民サークルが配布した小冊子『The April Layer』以後であるとされる。小冊子では、同日だけ情報の真偽判断が崩壊しやすいことを「年に一度の認知衛生の空白」と呼び、ここに外部勢力が入り込む余地があると主張した[2]。もっとも、後年の研究では、その原稿の大半が創刊編集者の失恋との値上げに対する怒りから書かれたものだとされている。
成立史[編集]
前史：冗談の制度化[編集]
起源は末のにさかのぼるとされる。当時、新聞社がにだけ採算度外視の誤報を掲載し、翌日になって読者からの抗議を社交欄で笑い飛ばす慣行が定着していた。これに対し、統計学者のは「誤情報が毎年同じ日に許容されることは、統治上の実験である」と講演し、後の陰謀論者たちに引用されることになった[3]。
ただし、当時の記録を精査すると、Whitbyの講演は統計学ではなくの基調講演であり、彼女が問題にしたのは嘘ではなくチューリップの球根価格であったとされる。この取り違えが、のちに「真実を花で隠す日」という奇妙な比喩へつながった。
1978年の転機[編集]
、郊外の私設討論会で、無線修理工のが「企業は嘘をつくのではない。嘘を祝日にするのだ」と発言したことが、運動の出発点とされる。彼はの会報を赤インクで塗りつぶした資料を示し、毎年4月初旬に商品名のない新製品発表が増えるのは、消費者の記憶を初期化するためだと論じた。
メイソンはのちにで開催された「春季情報免疫セミナー」で拍手を受けたが、実際には会場が停電し、拍手ではなく非常階段の扉が閉まる音だったという説が有力である。彼の講演録はにの小出版社から刊行され、学術書と見せかけて索引の半分が「うっかり」「ついで」「あとで」に割かれていた。
国際冗談監視委員会の設立[編集]
には、の図書館司書が中心となり、（IJMC）が設立された。委員会は、各国メディアの記事を収集し、文体・タイポグラフィ・写真の切り抜き位置まで分析して「冗談の国際標準」を策定したとされる。
委員会の内部文書には、の地方紙にだけ見られる「見出しがやけに丁寧である」という特徴が、陰謀の痕跡として記録されている。なお、後年その分析担当者が実在の新聞用紙工場に見学へ行き、単に校正ミスを誤読していたことが判明したが、委員会はこれを「誤読もまた操作されうる」と解釈し、むしろ理論は補強された。
理論体系[編集]
エイプリルフール陰謀論は、単なる「嘘の日への警戒」ではなく、情報流通の季節変動を扱う独自の理論体系を持つとされる。中核には、①、②、③の三説があり、学派によって重視点が異なる。
企業主導説は、が年度替わりの予算消化を目立たせるため、奇抜な冗談を「文化」として包装したとみる説である。一方、国家儀礼説は、近代国家が国民に対して「騙される訓練」を施すため、を年1回の模擬混乱日として維持していると解釈する。編集者遊戯説はやや穏健で、新聞・ラジオ・掲示板の編集者が自発的に嘘を競い合った結果、後から巨大な神話が付着したとする立場である。
もっとも、1980年代後半からは「複合起源説」が主流とされた。これは、、、、そして家庭内の「今日は何の日」という会話が、互いに干渉しながら冗談の回路を形成したというものである。理論家のは、これを「日付を持つメディア免疫反応」と呼び、の論文で図版12枚を用いて説明した[4]。
社会的影響[編集]
この概念は、のでとくに流行したとされる。背景には、テレビ番組の特番文化と、年度初めの人事異動が重なり、「本当らしく見えるが本当ではない」情報への感受性が高まったことがあると分析されている。実際、には内の中学校で、職員室の掲示板に「本日より校章が変更される」と貼り出され、保護者会が一時混乱した事件があり、陰謀論者はこれを「地方自治体による小規模実験」と呼んだ。
また、企業の広報部門も無関係ではなかった。ある大手飲料会社はの社屋から「透明な炭酸水を発売する」と発表し、翌朝に撤回したが、その撤回文があまりに整っていたため、かえって「本計画の一部ではないか」と疑われた。以後、同社の広報担当者は毎年4月にだけ名札の色を灰色にする慣習を続けたとされる。なお、この慣習が実在したかどうかは社史にも明記されていない。
一方で、教育現場では「情報を疑う訓練」として肯定的に受容された面もある。の一部学校では、の前週に「出典を2つ確認する日」が設けられたとされ、これが後のメディアリテラシー教育に影響したという指摘がある。
批判と論争[編集]
批判の多くは、エイプリルフール陰謀論が「冗談を冗談として扱えなくする」ところに向けられた。特に系の研究者は、毎年同じ日に生じる不信が慢性化すると、ユーモアそのものの共有基盤が損なわれると警告した[5]。これに対し支持者側は、そもそもユーモアとは権力の迂回路であり、笑いを軽視すること自体が陰謀だと反論した。
最大の論争は、にで開かれた公開討論会で起きた。登壇した文化人類学者が「陰謀論は日付依存の迷信に過ぎない」と述べたところ、会場の投影機に偶然『明日、空が二つになる』というスライドが映り、聴衆の3分の1が退席したのである。この出来事は今なお、偶然と演出の境界が最も曖昧になった瞬間として語られる。
なお、にはの私設研究会が「エイプリルフール陰謀論の終焉」を宣言したが、翌週の議事録に「ただし来年も検証する」と記されていたため、むしろ理論の再生産装置として機能したとされる。
代表的事例[編集]
の『The April Layer』事件では、地元紙が「市内の時計塔が毎年1分だけ逆回転する」と報じ、観光客が殺到した。後にこれは印刷会社の見本紙の誤植だったが、印刷所の社長が「誤植こそ最大の脚注である」と語ったため、陰謀論はかえって勢いを増した。
では、の子会社名義で流れた「国内の全ラジオが午前9時に同時沈黙する」という予告が話題となった。実際には、近隣のパン屋の換気扇が故障して雑音が消えただけであったが、支持者はこれを「電波の沈黙はパン焼きで発生する」とまとめ、以後の理論書にしばしば引用した。
では、寺院の掲示板に「本日より拝観料が時価になります」と掲示され、観光案内所が対応に追われた。これについては、寺側が伝統的な冗談として用意したという説と、市内の観光業者が共同で試した価格弾力性実験だったという説があるが、双方とも確証は乏しい。
脚注[編集]
[1] メイソン派の初期パンフレットに基づくが、配布部数は38部とされる。 [2] The April Layer 編集部『年に一度の空白』ボストン・サーベイ社、1979年。 [3] Eleanor M. Whitby, “Seasonal Credulity and Civic Calendars,” Proceedings of the Royal Society of Domestic Studies, Vol. 14, No. 2, pp. 41-58. [4] 山岸修司「日付依存型メディア免疫の成立」『情報儀礼研究』第7巻第1号、pp. 12-33。 [5] American Journal of Humor and Civic Trust, Vol. 22, No. 4, pp. 201-219.
関連項目[編集]
脚注
- ^ Harold C. Mason, 'Calendars of Consent: The April Mechanism', Doverhouse Press, 1981.
- ^ Margaret L. Sloane, 'Monitoring Jest: A Handbook of Civic Humor Audits', North Harbor Academic, 1986.
- ^ Eleanor M. Whitby, 'Seasonal Credulity and Civic Calendars', Proceedings of the Royal Society of Domestic Studies, Vol. 14, No. 2, pp. 41-58.
- ^ 山岸修司『日付依存型メディア免疫の成立』情報儀礼研究 第7巻第1号, pp. 12-33.
- ^ D. R. Feldman, 'The Social Architecture of Hoaxes', Journal of Applied Conspiracy Studies, Vol. 9, No. 3, pp. 77-96.
- ^ 川端冬子『嘘の日の公共圏』みすず書房風出版, 1998年.
- ^ S. H. Keating, 'April as a Regulatory Season', Civic Media Review, Vol. 5, No. 1, pp. 5-29.
- ^ 田中信吾『冗談の行政学』青景社, 2007年.
- ^ N. P. Alvarez, 'The Ethics of Seasonal Misinformation', Quarterly Journal of Social Pretence, Vol. 18, No. 4, pp. 233-251.
- ^ 『年に一度の空白』ボストン・サーベイ社, 1979年.
- ^ A. L. Meredith, 'Why the First of April Matters', London Institute Papers, Vol. 2, No. 1, pp. 1-19.
外部リンク
- 国際冗談監視委員会アーカイブ
- The April Layer Digital Library
- 季節的虚構研究所
- ボストン市民情報史資料館
- 冗談社会学会年報