エスカレーターの選挙制度
| 正式名称 | エスカレーター進行権選定及び段差配分制度 |
|---|---|
| 通称 | エスカレーターの選挙制度 |
| 起源 | 1932年、銀座百貨店連盟の試験導入 |
| 主管 | 都市動線調整評議会 |
| 対象 | 大型商業施設、駅ビル、複合文化施設 |
| 投票周期 | 原則6か月ごと |
| 投票権 | 利用者、清掃員、警備員、保守技師 |
| 関連法令 | 段差自治特別措置要綱 |
| 廃止区分 | 一部自治体で任意、全国では未統一 |
エスカレーターの選挙制度（エスカレーターのせんきょせいど、英: Escalator Electoral System）は、空間におけるの進行方向・速度・優先権を、により周期的に決定するための制度である。にの百貨店連盟で試験導入されたのが起源とされる[1]。
概要[編集]
エスカレーターの選挙制度とは、施設内のエスカレーターについて、上り・下りの切替、右立ち・左立ちの優先、歩行レーンの有無、ならびに混雑時の停止判断を住民投票的な手続で決める制度である。一般には商業施設の管理委員会が主催し、利用者代表、保守会社、地元商店会が票を分け合う形で運用されてきた。
制度の目的は、単なる通行効率の調整ではなく、上下移動の象徴秩序を定期的に可視化することにあったとされる。なお、の外郭団体であるがに全国指針を出して以降、商業施設の「動線民主主義」の一種として扱われるようになった[2]。
歴史[編集]
銀座試験期[編集]
起源は、銀座の三つの百貨店が共同で導入した「段上げ方針投票」にあるとされる。きっかけは、休日の来客が急増した際に、上りエスカレーターで歩く客と立ち止まる客の衝突が相次ぎ、警備主任のが「人が多すぎて、もはや階段の政治である」と発言したことに始まる。
同年秋、各店は紙製の投票札を配布し、翌月の運行方向を決めさせた。結果として、初回投票では「右立ち維持案」が53.4%で可決されたが、警備員票が全体の18%を占めていたことが後に問題視された。これにより、制度は単なる混雑対策ではなく、店舗間の客流競争を調整する仕組みとして拡張された。
戦後の標準化[編集]
に入ると、の百貨店が独自に「中央停止派」を掲げ、エスカレーター上で一定時間ごとに停止させて景観を見せる運用を始めた。これが評判を呼び、にはが「階移動民主原則」を採択するに至ったとされる。
この時期、投票用紙は三色刷りとなり、赤は上り優先、青は下り優先、緑は左右混合を意味した。なお、の京都会議では、寺社景観との調和を理由に「無音運転票」が追加され、後の観光地型エスカレーター制度の原型になった。
制度化と拡散[編集]
にはやの駅ビル群で制度が半ば義務化され、ラッシュ時の歩行可否が住民登録ベースで決められるようになった。特にの通達以降、半年ごとの選挙で「右側歩行派」と「全面静止派」が激しく争うこととなり、選挙期間中だけエスカレーターの速度が0.25m/s下げられるという慣例まで生まれた。
また、にはの大型商業施設で「二重候補制」が導入され、利用者は1階用と地下街用で別々の候補に投票できた。これにより、施設ごとの上下動線が地域政党のように分化し、学術的には「段差の地方分権」と呼ばれるようになった[3]。
制度の仕組み[編集]
選挙は通常、各施設の「動線管理区」により実施される。投票権者は、当該施設を30日以内に3回以上利用した者と、保守点検に従事する技術者、ならびに非常時誘導訓練を受けた警備員である。投票率は時点で平均41.7%とされ、平日昼間の施設では60%を超える一方、地方の駅ビルでは12%台にとどまることが多い。
争点は主に、立ち止まり義務の有無、手すり片側占有の是非、速度設定、そして「歩く人のための予備段」を設置するかどうかである。なお、投票用紙には候補のほかに「保留」「保守点検に委任」の欄があり、この保守点検票がいつも2割前後を占めるため、実質的に技術者がキャスティングボートを握ることが多い。
主要な争点[編集]
右立ち・左立ち問題[編集]
もっとも知られる争点は、利用者が右側に立つか左側に立つかである。東京圏では「右立ち派」が商業的合理性を訴え、大阪圏では「左立ち派」が地域アイデンティティとして支持されてきた。両派の対立はしばしば選挙戦を超えて、構内放送の文言や床面サインの矢印色にまで及んだ。
の駅ビル選挙では、立ち止まり票が49.8%で過半数に届かなかったが、無効票の中に「踊りながら移動」案が1,243票含まれていたことが報道され、制度への関心が急増した。
速度と揺れの倫理[編集]
以降は、速度そのものが政治争点化した。保守派は「速いほど都市は流れる」と主張し、慎重派は「速すぎる段差は市民の膝を壊す」と反論した。とくにの港湾複合施設では、速度を0.5m/sから0.6m/sに上げた翌週、利用者アンケートで「心が追いつかない」との自由記述が多数寄せられたという[4]。
一方で、エスカレーターの揺れを意図的に投票公約に組み込む候補も現れた。彼らは「揺れは参加の実感を生む」として、わざとわずかな周期振動を許容する案を掲げたが、保守会社からは強く反発された。
混雑時の停止権[編集]
最大の例外規定は、朝夕の極端な混雑時にエスカレーターを止めるかどうかを決める「停止権」である。停止権は一見すると非効率であるが、階段へ人を誘導することで結果的に動線が均されるとされている。実際、の再開発施設では、停止投票が可決された週のほうが、全体の通過人数が7.2%増えたという奇妙な結果が出た。
この現象については、利用者が「止まっているなら歩こう」と考えるためだと説明されることが多いが、別の研究では「止まっていると皆が深く考えるから」であるともされる。いずれにせよ、完全な要出典領域として知られている。
社会的影響[編集]
制度は商業施設の内部運用にとどまらず、都市文化にも影響を与えた。たとえばの一部では、エスカレーター選挙の開票速報が夕方のニュース枠で扱われ、百貨店の売上よりも「左立ち派の獲得議席」が話題になることがあった。
また、自治体はこれを参考にして、公共階段の手すり高さや、駅構内の案内放送の語尾まで投票対象に含めることがあった。結果として、施設ごとの「上りの人格」が形成されるとされ、社会学では「段上の公共圏」と呼ばれている。なお、の議会では、寺院周辺のエスカレーターに限り無言投票を義務化する条例案が可決されたが、施行直後に投票用鉛筆が短すぎるとして再修正された。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそもエスカレーターの運用を選挙で決めること自体が、機械設備に過剰な政治性を持ち込むという点にある。保守会社側は、票を争うより定期点検を優先すべきだと主張しており、特に以降は「投票より注油」が標語のように用いられた。
また、投票母体が施設利用者に偏るため、近隣住民や通勤客が不利であるとの指摘もある。これに対して制度支持派は、エスカレーターは「通過する者のための一時的な公共空間」であると反論してきた。もっとも、の再開発期に実施された実証試験では、候補者討論会の途中で搬送ベルトが停止し、候補者が三人とも同じ段に並んでしまう事故が起き、制度の象徴性がかえって強まったと評されている。
主な研究者・推進者[編集]
制度史で最も頻繁に言及される人物は、百貨店運営研究者の、都市計画家の、そして保守技師出身のである。木下はの著書『段差は誰のものか』で、上下移動の意思決定を施設内民主主義の実験場として論じた。
マーガレット・A・ソーンはの調査報告で、投票前後の歩行速度変化を詳細に記録し、「選挙は利用者に速度の感情を与える」と要約したことで知られる。斎藤は現場の保守記録から制度を再構成した人物で、彼のノートには「票が割れる日は異音が増える」といった記述が残されている[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 木下良介『段差は誰のものか――都市百貨店における移動権の成立』東都出版, 1961年.
- ^ 斎藤弥一『保守点検記録にみるエスカレーター投票史』中央機械評論社, 1974年.
- ^ Margaret A. Thorne, "Voting the Stairway: Motion Politics in Department Stores", Urban Transit Review, Vol. 12, No. 3, 1981, pp. 44-67.
- ^ 都市動線調整評議会『階移動民主原則とその運用指針』官報資料集, 1978年.
- ^ 渡辺精一郎『銀座百貨店連盟史 第4巻 選挙と扶梯』銀座文化研究所, 1939年.
- ^ S. Feldman, "Escalator Ballots and the Geometry of Crowd Choice", Journal of Applied Civic Mechanics, Vol. 8, No. 1, 1994, pp. 101-129.
- ^ 『エスカレーター政治入門――立つ・歩く・止める』日本動線学会叢書, 2006年.
- ^ 中村恵『駅ビルの公共圏と停止権』都市空間評論 第19号, 2012年, pp. 18-39.
- ^ J. R. Wilcox, "The Quiet Vote: Noise, Waiting, and Escalator Governance", Proceedings of the International Mobility Congress, Vol. 5, 2015, pp. 203-221.
- ^ 『投票より注油――保守会社から見た段差自治』機械と社会, 第27巻第2号, 2021年.
外部リンク
- 都市動線調整評議会資料館
- 銀座百貨店連盟アーカイブ
- 日本エスカレーター選挙学会
- 段差自治研究センター
- 駅ビル民主主義年鑑