エッチな機材
| 分類 | 成人向け環境機器（体感・保護・計測） |
|---|---|
| 対象領域 | 快適性工学、衛生安全、官能表現の計測 |
| 登場期 | 1960年代（名称の確立は1970年代） |
| 主な用途 | 装着・保護・温度/摩擦/音の計測 |
| 関連規格 | 家庭用安全管理指針（仮） |
| 中心地域 | 、、の一部工業地区 |
| 関連団体 | 一般社団法人など |
（えっちなきざい）は、主に成人向けの環境で用いられるとされる特殊な装置・計測器・保護具の総称である。1960年代以降、研究者の間では「快適性の工学」として整理され、各地の工業団地で派生製品が増えたとされている[1]。
概要[編集]
は、成人向けの場面で「安全に」「快適に」「演出の再現性を高めるために」利用されるとされる機器群の俗称である。外見は工具箱・計測器・衛生用品のような形状をとり、内部は温度、摩擦、振動、音響反応を段階的に制御する設計思想でまとめられているとされる[1]。
成立の経緯としては、戦後の家庭電化が進む過程で「家庭内の小規模研究」を行う技術者コミュニティが生まれ、そこで「性の話題」を避けつつ実験要素だけを切り出す必要があったとする説がある。そこで、装置の呼称を“用途”ではなく“機材”に寄せる流れが生じ、結果として「エッチな機材」という呼び名が普及したとされている[2]。
なお、語の“エッチ”は英語の“H”由来とされる一方で、ある編集者は「E＝Environment、H＝Handling」とする略記だと注記している。とはいえ、同時期に複数の略記が流通していたため、語源は統一されていないとする指摘がある[3]。
歴史[編集]
前史：家庭電化と“快適性工学”の同居[編集]
起源は、家庭向け電熱装置の安全試験を担当していた技術者が、官能に関する評価を「人体側のばらつき」として処理し始めたことにあるとする見解がある[4]。具体的には、の工業試験場で行われた試作評価（試験片の材質と接触面積だけを変える設計）が“体感の再現性”の議論を加速させたとされる。
この頃の記録には、温度制御を刻みではなく刻みに細分化した実験があり、理由は「人が“違い”を感じる境界が滑らかで、離散化すると急に嘘っぽくなる」からだと当時の議事メモに書かれていたという[5]。このように、工程の設計が“演出”へ接続していく形で、機材の考え方が育ったとされている。
さらに、近郊の中堅メーカーが、摩擦係数の計測に“薄膜センサー”を採用した結果、装着時の擦れや音を数値化する手法が普及したとされる。ここで用いられたセンサー名が、なぜか社内では“エッチング材”と誤解され、後年の俗称に影響したのではないかと推定されている[6]。
確立期：東京の“夜間標準化”と器具の系統化[編集]
名称の確立には、で実施された夜間の標準化プロジェクトが関係していたとされる。プロジェクトはが窓口となり、大学の応用音響研究班と、衛生用品メーカーの品質保証担当が合同で進めたとされる[7]。
当時配布された暫定マニュアルでは、使用前点検を「目視3点＋触感2点＋ログ確認1点」の計に統一し、チェック時間の目安をと定めたとされる。理由は「長くすると“儀式感”が生じ、装置が主役になりすぎる」からだと説明されたが、実務者の間では“時間規定が厳しすぎる”として不満も出たとされる[8]。
また、同マニュアルには“演出の邪魔をしない”ための防音設計が盛り込まれ、音圧レベルを以下に抑える目標が掲げられた。実測値は平均でであったとも記録されているが、出典の表は複数バージョンが存在し、編集履歴が混ざっていると指摘されている[9]。
構成と技術的特徴[編集]
エッチな機材は単一の製品というより、複数の要素技術の“束”として語られることが多い。代表的な構成要素としては、(1)接触面の安全保護、(2)温度と湿度の微調整、(3)振動・摩擦・音響の計測、(4)ログ保存と再現性の改善、が挙げられるとされる[10]。
まず安全保護については、素材は弾性・滑性・洗浄耐性のバランスで選ばれるとされる。とくに、ある試作品では表面の微細凹凸をの粒度で整える方針が採られたが、量産時に設備摩耗が入り、当初計画よりに寄った結果、「感じが“軽くなった”」という反応が出たとされる[11]。ここから、機材は数値制御だけでなく“知覚の学習”にも関わる領域であることが意識されるようになった。
次に、温度微調整はセンサーの応答遅れを補正する仕組みが採られるとされる。反応遅れの補正係数をとして設計した例が知られており、補正が大きすぎると「気持ちよさが“合図待ち”になる」現象が報告されたとされる[12]。なお、これらの設計思想は家庭用安全基準としては整理されていない場合もあり、地域ごとの実装差が大きかったとされる。
社会への影響[編集]
エッチな機材が社会に与えた影響としては、衛生・安全・快適性を“数値化”する文化が広まったことが挙げられる。従来は経験則で語られてきた領域に、温度、摩擦、音のような物理量が導入されたことで、家庭内のケアが“管理の言語”へ置き換えられたとする見方がある[13]。
また、地域経済にも波及したとされる。たとえばの一部町村では、部品加工業者が「センサー取り付け治具」を受注し、工場の夜勤が増えたという。ある報告書では、夜勤の増加が直接の原因ではないと前置きしつつも、関連雇用が増えたとしている[14]。ただし統計の出所は複数で、業界紙と行政資料が食い違う部分があるため、厳密には確定できないとされる。
さらに、広告表現の変化も指摘されている。機材の訴求が“官能”から“快適な運用”へ寄り、結果として言葉狩りの回避に使われたともされる。一方で、説明が難しくなった分、消費者が誤認するリスクも増したとする批判がある[15]。
批判と論争[編集]
批判としては、計測の細分化が「むしろ不安を増やす」方向に働いたという指摘がある。たとえば、夜間標準化プロジェクトの後継マニュアルでは「ログ確認は使用前後それぞれ」とされ、手順が増えるほど当事者の緊張が高まったという声が出たとされる[16]。
また、ある研究者は「物理量の最適化が、体感の多様性を押し潰す」可能性を警告したとされる。代表例として、振動制御をへ寄せすぎると、個人差の吸収ができなくなると報告された。ただしこの周波数は、別の資料ではとして記されており、編集の段階で数値が揺れているとも言われている[17]。
さらに、名称があいまいであることから、機材と呼ぶ範囲が恣意的になった点が問題とされる。衛生用品なのか、装置なのか、あるいは“演出の道具”なのかが線引きされず、結果として業者間で品質差が拡大したという指摘がある。加えて、第三者検査の仕組みが十分でない時期があり、「自己申告の認証」が多かったとされる[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山根昌明『家庭内快適性の工学化：夜間標準化の記録』東都出版社, 1978.
- ^ Ellen R. Whitcomb「Home Micro-Optimization and Perceptual Reproducibility」『Journal of Domestic Instrumentation』Vol. 12, No. 3, pp. 201-227, 1981.
- ^ 渡辺精一郎『安全保護材の設計原理（第2版）』昭和技術会, 1974.
- ^ 田中ふみえ「微細凹凸による接触体感の調整：粒度0.13mmの試作報告」『日本生活材料学会誌』第7巻第1号, pp. 45-66, 1986.
- ^ Katsuo Mori「Acoustic Damping Targets in Small-Scale Devices」『Proceedings of the Quiet Handling Symposium』第5巻, pp. 12-19, 1990.
- ^ 大河内玲奈『ログは安心か、不安か：家庭計測文化の社会学』青葉社会学叢書, 2002.
- ^ Samuel J. Hargrove「Standardization after Midnight: A Note on Informal Manuals」『Applied Notes in Engineering History』Vol. 9, pp. 88-101, 1997.
- ^ 一般社団法人日本快適性技術協会『快適性のための暫定マニュアル（改訂版）』, 1972.
- ^ 北条直人『摩擦係数と洗浄耐性の関係図鑑（増補）』妙義印刷, 1995.
- ^ ブライアン・スミス『成人向け機材の言語設計：広告表現の技術』北風出版, 2011.
外部リンク
- 快適性工学アーカイブ
- 夜間標準化資料室
- 摩擦係数設計ノート
- 日本快適性技術協会 旧版サイト
- 家庭用衛生規格の非公式まとめ