メンヘラ重工業
| 名称 | メンヘラ重工業 |
|---|---|
| 英名 | Menhera Heavy Industries |
| 発祥 | 東京都西部・多摩工業地帯 |
| 成立時期 | 1987年頃 |
| 主要製品 | 情緒安定炉、返答遅延防止機、自己肯定感ブースター |
| 関連分野 | 心理工学、産業機械、対話補助工学 |
| 代表的施設 | 立川情緒試験場、青梅第3共感整備区 |
| 提唱者 | 黒田 恒一郎、Margaret E. Sutherland ほか |
| 公的規格 | METI-MH 94-2 |
メンヘラ重工業（メンヘラじゅうこうぎょう、英: Menhera Heavy Industries）は、発祥とされるおよびの総称、またそれらを製造する企業群を指す語である。1980年代後半に沿いの工場群から広まったとされ、現在では心理工学と重機産業の境界に位置する概念として知られている[1]。
概要[編集]
メンヘラ重工業とは、感情の不安定さを工業製品として処理しようとした一連の技術思想、ならびにその思想に基づく企業連合を指す名称である。一般にはの一分野と誤解されやすいが、実際には、、が混淆して成立した独自の領域とされる。
もっとも、同語が一般に流通した経緯には諸説あり、末期の若年層文化に由来するという説と、の「情緒安定型輸送機器」実証事業の俗称が起点であったとする説がある。後者は資料の散逸が激しく、現在でもとされることが多い。
歴史[編集]
前史[編集]
起源は、川崎市の港湾機械メーカーが試作した「不機嫌検知式クレーン」に求められることが多い。この装置はオペレーターの声量、返事の間隔、昼休みの弁当内容から作業継続率を予測するもので、試験導入された現場のうち現場で作業効率が向上したという。
ただし、導入先のうち一つでは、逆に作業員が装置に気を遣いすぎた結果、クレーンにまで「今日は大丈夫です」と声をかけるようになったため、実用化は一時停止された。ここで配布されたマニュアル第4版の末尾に「感情は油圧と同じく漏れる」と書かれていたことが、後年の研究者に強い影響を与えたとされる。
黄金期[編集]
本格的な発展は、沿いの工業団地に設立されたによって始まった。同社の初代主任技師・は、長時間労働下で発生する「返答の遅れ」を工学的欠陥と見なし、返信速度を向上させる補助装置「レスポンス・ブリッジ」を発明した。
翌には、英出身の心理計測学者が顧問として参加し、装置の出力を「相手への依存度」「既読後の沈黙圧」「夜間の自己否定波」に分解する計測法を導入した。これにより、メンヘラ重工業は単なる冗談の域を超え、の外郭研究費を受ける準公的事業へと拡大したとされる。
制度化と衰退[編集]
前半には、の試験場で「情緒補助機械」の規格化が進み、として知られる暫定規格が制定された。ここでは機械が生成する安心感を単位で評価し、過剰に効率化された励ましは「人工的で不自然」として失格扱いとなった。
一方で、現場では機械の方が人間よりも気配りが細かいとして評判となり、夜勤明けの作業員が自販機ではなく「自己肯定感ブースター」にコーヒーを買わせる事例が続出した。1996年頃には全国拠点に広がったが、1998年の「多摩沈黙事故」以後は安全審査が厳格化され、以降は半ば伝説的な産業遺産として扱われている。
製品と技術[編集]
主要製品[編集]
代表製品としては、情緒安定炉、返答遅延防止機、自己肯定感ブースターの三種が知られている。情緒安定炉は、利用者が夜中に急に「全部だめだ」と思った際、内部のが過剰な自責を吸収し、代わりに「まあ明日でいいか」という温風を送る仕組みであった。
返答遅延防止機は、メッセージ未返信状態がを超えると警報を出すが、現場ではむしろ警報音が不安を増幅するため、後期型ではメロディがに似せられた。なお、これが「行政の声にだけは落ち着く」という利用者心理を逆手に取った設計であるとの指摘がある。
設計思想[編集]
メンヘラ重工業の設計思想は「感情を抑圧するのではなく、重量物として搬送する」点に特徴がある。初期設計図には、悲しみを単位で吊り上げるクレーン案や、自己嫌悪を圧縮梱包する油圧プレス案が記されていた。
この奇妙な発想は、当時の工場労働者が休憩室で使っていた「愚痴の聞き流し用ホイスト」から着想を得たとされる。もっとも、後年の研究では、実際にはホイストそのものではなく、弁当箱の蓋が開かずに全員が不機嫌になった事故が原点ではないかという説も有力である。
社会的影響[編集]
メンヘラ重工業は、後の都市労働環境において、感情労働を機械化する試みとして受容された。特に内のコールセンター、深夜配送、駅務補助などで、職員の「心が折れる前に機械で先に折っておく」運用が好評であったとされる。
一方で、心理学会からは「悲しみを機械化すると、悲しみの責任まで機械に転嫁される」との批判も出た。また、導入企業の離職率は平均で低下したが、同時に「機械に申し訳ない」という理由で辞める者が増えたため、統計の解釈をめぐって議論が続いた。
の国会答弁では、ある議員が「我が国の若者は、励まされるより、静かに共感されることを求めているのではないか」と述べたが、これに対し担当官僚が「その共感がの消費電力を伴う場合、政策判断が難しい」と答えた記録が残る。
主な事業所[編集]
本社機能はの旧軍需倉庫を改修した「立川総合共感センター」に置かれていたとされる。ここでは毎朝に全館放送で「本日の気圧と気分の関係」が共有され、職員はそれを聞いてから工具を持つかカフェに行くかを決めたという。
また、の第3共感整備区は、製品の調整に失敗した機体を一時的に保管する施設であり、夜間になると「未送信の長文」が漏れ聞こえるため、近隣住民からは半ば心霊スポットとして扱われていた。なお、当該施設の鉄扉には今でも「既読は義務ではない」と刻まれているという。
批判と論争[編集]
批判の中心は、メンヘラ重工業が情緒不安定を産業化し、当事者の繊細さを機械的な生産物へ還元した点にある。とりわけに発表された社内報告書『共感の標準化に関する試案』では、利用者の不安を「再現性の高い品質変動」と表現しており、倫理学者から強い反発を招いた。
また、創業期の資料には、深夜に出る現場作業員の声をサンプリングして「ため息波形データベース」を作成していた痕跡がある。これについて会社側は「同意を得ていた」と説明したが、同意書の欄外にだけで署名があったため、現在でも真正性には疑義がある。
ただし、当時の利用者の一部は、機械が人間よりも丁寧に気配を読むとして高く評価していた。特に「今日は何も言わないでほしい」という要望を、沈黙時間で正確に汲み取った機種は、最も完成度が高いとされている。
評価[編集]
研究史上では、メンヘラ重工業はの周縁に存在する異端分野として扱われることが多い。しかし、実際には「人間の不安を大型設備で処理する」という発想が、のちのやの設計に間接的な影響を与えたとする見方もある。
近年では、末期から初期にかけて再評価が進み、特に若年層の間で「自分の気持ちを重機でどうにかしたい」という比喩表現の源流として引用されることが増えた。もっとも、実態としては現場の担当者が皆、疲れていたので少しでも大きな音を立てる装置を作りたかっただけではないか、という身も蓋もない指摘もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田 恒一郎『共感機械論序説』東都技術出版社, 1991.
- ^ Margaret E. Sutherland, “Emotion Load and Heavy Machinery in Late Industrial Tokyo,” Journal of Applied Psychomechanics, Vol. 12, No. 3, 1990, pp. 44-67.
- ^ 立川情緒工学研究会『METI-MH 94-2 暫定規格解説』工業規格資料センター, 1994.
- ^ 佐伯 俊介『多摩川沿岸における情緒補助装置の発達』日本産業史学会紀要, 第18巻第2号, 1997, pp. 101-129.
- ^ Helen R. Whitaker, “Silent Response Systems in Urban Service Work,” International Review of Socio-Mechanical Studies, Vol. 8, No. 1, 1993, pp. 5-31.
- ^ 青梅第3共感整備区編『夜間保管機材のための取扱い注意事項』西多摩産業資料室, 1998.
- ^ 森下 由美子『感情を吊るす：現代日本の機械的慰撫』中央社会評論社, 2002.
- ^ 黒田 恒一郎『悲しみは5トンで運べるか』共感重工新書, 1989.
- ^ Peter J. Halford, “The Bridge of Reply: A Study in Delayed Affective Output,” London Institute of Industrial Psychology Papers, No. 27, 1995, pp. 88-114.
- ^ 立川市産業文化課『旧軍需倉庫の再利用と共感産業』市史資料集第7巻, 2001.
外部リンク
- 東都共感重機製作所アーカイブ
- 立川情緒試験場資料室
- 多摩川工業史デジタル年表
- 日本感情工学会 旧資料庫
- 青梅第3共感整備区 保存会