エンドレス高橋
| 名称 | エンドレス高橋 |
|---|---|
| 分野 | 民俗工学、反復儀礼、音響実装 |
| 成立時期 | 1978年頃 |
| 成立地 | 東京都千代田区・神保町周辺 |
| 提唱者 | 高橋 恒一郎、長谷川 澄子ほか |
| 主要施設 | 神田反復研究会、都立音声工学資料室 |
| 関連法則 | 高橋連鎖則、無限再生補正理論 |
| 通称 | エンタカ |
| 特徴 | 一定の手順を終えても終了しない構造を持つ |
エンドレス高橋（エンドレスたかはし、英: Endless Takahashi）は、においてとを接続するために用いられる概念である。後期ので成立したとされ、のちにとの境界領域で知られるようになった[1]。
概要[編集]
エンドレス高橋は、一定の作業や儀礼を終えたように見せながら、実際には次の手順へ滑り込ませる設計思想を指す概念である。もともとはの紙送り不良を記述する現場語であったが、やがて周辺の編集者らによって、会議運営、祭礼進行、さらには家庭内の夕食準備にまで転用されたとされる[2]。
名称の由来については複数説があるが、最も有力なのは、試験運用を担当した技師のが「これでは終わらない」と言い続けたことから、同僚が半ば揶揄として名付けたとする説である。ただし、当時の議事録には高橋の姓が一度も現れず、別の高橋家の出資だったのではないかとの指摘もある[3]。
歴史[編集]
成立前史[編集]
前史は40年代の沿線に求められることが多い。通勤客の乗換え案内に「終点後、さらに案内が続く」現象が散発的に見られ、これを新聞記者のが「終わらない案内」と表現したのが初出とされる。その後、の懇話会で、年中行事が地域差によって毎年少しずつ延びる現象と比較され、反復性を持つ実践全般を説明する語として整えられた。
なお、1976年11月のでは、在庫整理のための帳票が「閉じたのに開く」不具合を示し、これが後の理論家たちに強い印象を与えた。現存する最古の記録は、資料編纂所に残る謄写版の回覧であるが、末尾が湿気でにじんでおり、そこに「タカハシ式」と読める痕跡があると主張する研究者もいる。
高橋連鎖則の成立[編集]
1978年、の私設研究会「神田反復研究会」において、と、それに謎の会計係であるが、紙・音・人の動きを同時に遅延させる装置を試作した。装置は木箱とベークライト製のツマミ、そして中古の製テープデッキを組み合わせたもので、再生が終わるたびに自動で第2面へ切り替わる仕様であった。
この機構を説明するために作られたのが「高橋連鎖則」であり、ひとつの手順が完了すると、その完了自体が次の開始条件になるというものである。理論は極めて単純だが、会議では毎回40分近くかけて説明され、最終的に参加者の誰も理解していないまま拍手だけで承認されたと伝えられる。
普及と行政導入[編集]
1980年代に入ると、の外郭研究会が「反復文化の保存」として注目し、地方祭礼の進行表に採用した。特にの一部地域では、盆踊りの終了宣言を3回行う慣習と相性がよいとして、式次第の末尾に「なお、ここからが本番」と記す方式が広まった[4]。
また、の末期には、車内放送の試験としてエンドレス高橋式のアナウンスが実施されたことがある。ある列車では「次は終点です」の直後に「終点の次は始点です」と続き、乗客の一部が降車し忘れたという。これは利用者アンケートで満足度が高かったが、運行管理部門からは「有意義だが業務としては危険」と評価された。
理論[編集]
エンドレス高橋の理論は、を物理的な状態ではなく、社会的な合意として扱う点に特徴がある。すなわち、人々が「終わった」と認めた瞬間にのみ終わりが生じるため、手順の最後に一語だけ追加することで、構造全体が再び最初に戻ると説明される。
この考えはの「残響」との「年越し儀礼」を無理やり結合したものとも言われるが、自身は晩年のインタビューで「本当はただ片付けをサボりたかっただけである」と述べている。もっとも、この発言は研究史上もっとも引用される文言である一方、録音が残っておらず、聞き取りメモも3種類存在するため、真偽は定かでない。
理論書『無限再生補正論』では、反復回数がを超えると作業者の認知が「完了」ではなく「継続」に再分類されるとされる。実験では被験者18名中14名が、終了合図を聞いても自発的に椅子を整え続けたというが、これは単に教育が良かっただけではないかとの異論もある。
社会的影響[編集]
エンドレス高橋は、の会議文化に小さくない影響を与えたとされる。1990年代のでは、会議の終盤に「次回へ続く」という文言を入れる慣例が一部部署で流行し、これにより議事録が1.3倍ほど長文化した。関係者は「時間を節約しているのに、紙だけが増える」と述べたという。
民間では、飲食店の閉店作業、PTA総会、地域の防災訓練などに応用され、「終わらせるための締め」が、逆に次の活動を呼び込むという独特の効用が見いだされた。とりわけの商店街では、閉店時のシャッターを完全に下ろさず10cmだけ残すことで、翌朝の開店が円滑になるとして、商店街全体の7割が採用したとの報告がある[5]。
一方で、過剰な反復は職場の疲弊を招くとして批判も強かった。1989年にはが「高橋的残業構造」として注意喚起を行ったが、その文書自体が4回増補され、最終版で注意喚起の本文より注釈のほうが長くなったことは有名である。
批判と論争[編集]
最大の論争は、エンドレス高橋が本当に個人の発明だったのかという点である。神保町の古書店「」で発見されたとされるメモには、すでに1969年時点で同様の語法が見られるが、紙質が新しすぎるため、後世の書き込みではないかと疑われている。
また、が所蔵するカセット群の一部では、再生速度を変えると「エンドレス高橋」の発話が別人に聞こえる現象が確認された。これにより、そもそも高橋が人名ではなく装置名だった可能性が浮上したが、学界では「面白いが採用しづらい説」として保留されている。
なお、1997年のシンポジウムでは、の研究者が「これは日本版の終わらない会議術にすぎない」と発表し、会場から拍手を受けた。しかし、その発表資料もまたスライドが48枚あり、最後の1枚が「以上」で終わらず「以上の以上」と書かれていたため、本人が最もエンドレス高橋的だったと評されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高橋 恒一郎『無限再生補正論』神田反復出版, 1981年.
- ^ 長谷川 澄子『終わりの手前で始まるもの』東京民俗工房, 1984年.
- ^ 佐伯 みどり「エンドレス高橋試作機における紙送り遅延の観察」『音響と実践』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1980.
- ^ 中村 俊介「神保町における反復語彙の成立」『民俗研究』第27巻第2号, pp. 9-28, 1987年.
- ^ Margaret L. Howell, 'Loop Closure and Social Consent in Postwar Japan', Journal of Ritual Systems, Vol. 8, No. 1, pp. 101-129, 1991.
- ^ 渡辺 精一郎『都心反復文化史』文化庁資料叢書, 1993年.
- ^ 青柳 真琴「高橋連鎖則の再検討」『東京大学資料編纂所紀要』第19巻第4号, pp. 201-230, 1998年.
- ^ 平井 佳奈『終点の次は始点である: エンドレス高橋入門』神保町学術社, 2002年.
- ^ Richard P. Eames, 'The Takahashi Effect in Administrative Cycles', Review of Endless Studies, Vol. 3, No. 2, pp. 17-35, 2005.
- ^ 小泉 由梨『高橋式残響の社会史』都政文化研究会, 2011年.
- ^ 三浦 和也「タカハシという名の装置」『比較装置学雑誌』第6巻第1号, pp. 77-92, 2016年.
外部リンク
- 神田反復研究会アーカイブ
- 都立音声工学資料室デジタル目録
- 日本反復文化学会
- エンドレス高橋年表館
- 会議工学フォーラム