オオイエネコ
| 界 | 動物界 |
|---|---|
| 綱 | 哺乳綱 |
| 目 | 食肉目 |
| 科 | ネコ科 |
| 属 | ネコ属 |
| 成立 | 1978年ごろ |
| 主な普及地域 | 東京都、神奈川県、大阪府 |
| 通称 | デカネコ |
| 用途 | 防犯、展示、観光 |
| 平均体重 | 11.4kg前後 |
オオイエネコ（おおいえねこ、英: Deka Neko）は、の都市圏で家屋の守り役として飼育されるようになった、通常のより著しく大型化した系統である。俗に「デカネコ」と呼ばれ、後期以降は観賞用・警備用・地域振興用の三用途で知られている[1]。
概要[編集]
オオイエネコは、の下町やの港湾地区で発達したとされる大型の家猫系統である。一般には「大きな」というだけの俗称として扱われるが、実際にはの旧・地域伴生動物実証事業の下で、飼育環境と警戒本能を両立させる目的で半ば計画的に選抜された経緯があるとされる[2]。
もっとも、発祥に関してはの倉庫街で自然発生したという説と、の運送会社が荷捌き場のネズミ対策として独自繁殖を始めたという説が対立している。いずれの説でも、初期個体がやたらと大型で、しかも人間の弁当を丁寧に持ち去る性質を示したことが記録されており、1970年代末にはすでに一部の商店街で「番猫」として半公認されていた[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
最初期の記録は、の市場組合が作成した「夜間小動物目撃簿」に見えるとされる。そこには体長約68cm、体重9.8kgの個体が、方面の冷蔵倉庫で8匹のネズミを追い込み、その後に作業員の軍手を枕にして睡眠したと記されている[4]。この軍手枕の所作が「従順かつ威圧的である」と評価され、以後、商店街では大型個体への選抜が進んだといわれる。
にはの地方支部で、同種と思われる個体群の頭胴長が通常の家庭猫より平均18%長く、前肢の筋量が有意に高いとする報告が出された。ただし、測定に用いた体重計が魚市場用であったため、結果の信頼性には疑義がある。なお、この報告書の末尾には「個体が机の上から資料を押し落とす傾向あり」との所見があり、当時の研究者がかなり困っていたことがうかがえる。
一方で、の老舗乾物問屋で飼われていた「タテガミ号」が祖個体であるとする説もある。タテガミ号は背中の被毛が逆立つように豊かだったため、番頭たちが「猫というより小型の獅子である」と評したことから、オオイエネコの名が生まれたという。
制度化と普及[編集]
、の商店街振興組合が「大型家猫活用モデル地区」を設置し、オオイエネコを防犯灯のある通りで夜間巡回させる事業を開始した。巡回は厳密には散歩であり、猫自身が8分から14分の間隔で勝手に立ち止まり、店先の段ボールを再配置することで防犯効果を示したとされる。導入初年度には空き缶被害が37%減少したというが、同時に弁当の消失件数が2.4倍になったため、評価は割れている[5]。
にはの再開発地区でも採用され、ここでは夜警に代わる「静音警備員」として扱われた。大阪の事例では、警備会社がオオイエネコ専用の段差付き休憩台を設置し、個体が監視カメラの前を横切ることで不審者の心理的圧迫を与える効果が確認されたという。なお、監視映像の半分以上が寝姿であったため、実務上の区分は「高級マスコット」に近かったとする見方もある。
に入ると、観光業界がこれに着目し、やでは「デカネコ見物ツアー」が企画された。最盛期のには年間来訪者が推定12万6,000人に達したとされ、土産物として販売された「肉球せんべい」は、実際には人間用だが、包装の猫足跡印刷が妙に精巧であったため人気を博した。
大型化の理由をめぐる諸説[編集]
大型化の要因については、、、が知られている。もっとも支持されたのは高カロリー残飯説であり、のスープを吸った段ボール片を継続的に摂取した結果、骨格が強化されたという、いささか無茶な説明である。
これに対し、の動物形態学研究室の一部研究者は、オオイエネコの大型化は遺伝的なものではなく、都市生活に適応する過程で「警戒と愛嬌の両方を誇張した結果」であると主張した。つまり、見た目の大きさだけでなく、鳴き声の低音化、目線の上方固定、ひざ掛け占有率の上昇などが総合的に個体を大きく見せていたというのである。
この説を裏づける逸話として、の個体「ミツドリ」は体重10.9kgながら、体感重量が17kgと記録された。理由は、来客の膝に乗る際の遠慮のなさにあったとされる。
特徴[編集]
オオイエネコの最大の特徴は、体格そのものよりも「家の空間を自分仕様に再編集する」習性にあるとされる。棚の上の物を落とすのではなく、より高い安全性のある床面へ「移送」するという説明がなされることがあり、実際には散らかしているだけであるが、飼い主の側ではそう解釈するほかない。
また、鳴き声は通常の猫より低く、の飼育記録では最低周波数87Hz前後が確認されたとある。もっとも、この測定はエアコンの唸り音と混線した可能性が指摘されており、要出典とされることが多い。
食性は雑食気味に誇張されて語られることが多く、乾物、煮干し、白米、そして「一度でも机の上に置かれたもの」を好む。特にを開ける音に対する反応速度は平均0.4秒とされ、これはの食堂でも警戒対象になったという逸話が残る。
社会的影響[編集]
オオイエネコは、単なる愛玩動物を超えて、地域コミュニティの象徴として機能したとされる。では「デカネコが寝ている店は繁盛する」という俗信が生まれ、空き店舗に個体を一時的に滞在させる「開店前寝かせ」が行われた事例もある。
にはが「大型猫による通行量増加効果」を調査し、導入地区の歩行者滞在時間が平均23分延びたと発表した。ただし、調査票には「猫を見たため帰宅が遅れた」との自由記述が多く、統計の意味はやや曖昧である。
一方で、自治体によっては糞尿処理や夜間の鳴き声を理由に規制が検討された。特にでは、体重12kgを超える個体に対して「屋内階段使用時は補助者1名を置く」旨の指導要綱が作成され、これが全国初の大型家猫安全基準と呼ばれた。しかし実際には、猫の側が補助者を無視して単独で移動したため、運用はほとんど形骸化した。
批判と論争[編集]
オオイエネコをめぐっては、動物福祉の観点から「大きく育てること自体が愛玩の名を借りた過剰演出ではないか」との批判がある。また、の一部からは、都市型個体の平均寿命が13.2年とされた調査結果について、サンプル数が41匹と少なく、しかもそのうち9匹が親戚同士であった点が問題視された[6]。
さらに、にの地域番組が「幻のデカネコ街道」を特集した際、出演した個体が本番中に弁当を平らげてしまい、番組が後半ほぼ食事音のみになった事件が有名である。視聴率は高かったが、以後、収録現場では「オオイエネコ出演時は予備弁当を2倍用意する」ことが慣例化した。
また、観光化の進行により、本来の番猫としての性格が薄れたという指摘もある。これに対して愛好家団体は、「むしろ観光に適応した個体は、都市文化と共生した新たな家猫像である」と反論している。
代表的な個体[編集]
オオイエネコの歴史は、いくつかの著名個体によって語られる。まず有名なのは、の倉庫街で1983年まで活動した「タテガミ号」で、体重14.1kg、尾の長さ31cm、目つきの鋭さで知られた。段ボールの頂点に座るのが常で、荷主からは「出荷伝票より先にそこにいる」と評された。
次に、の「胡椒（こしょう）」は、香辛料倉庫の前で常にくしゃみをしていた個体で、結果として来訪者に笑顔をもたらしたとされる。店主が毎朝「本日も営業してよし」と声をかけると、胡椒は必ずガラス扉の前で腹を見せたという。
の「ミナト」は、最も重い記録を持つ個体の一つで、1991年に測定された体重は15.8kgであった。ただし、測定時に首輪へ鈴を6個つけていたため、真の体重は不明である。
研究[編集]
学術的には、オオイエネコ研究は、、の交差領域に位置づけられている。のは、オオイエネコを「都市の余白を可視化する存在」と定義し、その寝場所の選択が都市動線の不均衡を示すと論じた。
また、のは、個体の大型化は栄養ではなく「人間の視線回避率」によって説明できるとする仮説を提示した。すなわち、誰も本気で叱らない環境ほど猫は大きくなるというのである。もっとも、この仮説は実験に協力した12匹のうち11匹が机上で眠ってしまい、再現性に難があった。
なお、にはで「Deka Neko Syndrome」という暫定用語が提案されたが、以後ほとんど使用されていない。理由として、英語圏で「deca」と誤読されることが多く、工業製品と混同されたためである。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯春彦『都市大型家猫論序説』早稲田都市文化研究所, 1993.
- ^ 杉本理恵『視線回避と体格増大の相関』京都大学出版会, 2004.
- ^ 横浜市商店街振興組合連合会 編『大型猫導入事業報告書』Vol. 12, 1986.
- ^ 渡辺精一郎「夜間荷捌き場における番猫の行動」『日本獣医畜産学会誌』第31巻第4号, 1980, pp. 44-59.
- ^ Margaret A. Thornton, "Urban Feline Scaling in Postwar Japan," Journal of Domestic Animal Studies, Vol. 18, No. 2, 2001, pp. 113-131.
- ^ 中村博文『港町と猫の社会史』岩波書店, 2008.
- ^ 関西セントラルガード安全企画室『静音警備員運用手引』第3版, 1989.
- ^ 山口由紀子「デカネコ観光化と土産物経済」『観光社会学評論』第7巻第1号, 1998, pp. 5-21.
- ^ Harold P. Ellison, "The Myth of the House Tiger," Domestic Companion Quarterly, Vol. 9, No. 4, 1995, pp. 201-219.
- ^ 日本デカネコ保存会『オオイエネコ保護観察年報』第15号, 2016.
外部リンク
- 日本デカネコ保存会
- 都市伴生動物アーカイブ
- 横浜港湾猫史資料館
- 商店街動物活用研究センター
- 大猫民俗研究ネット