オモコロ
| 正式名称 | オモコロ |
|---|---|
| 分類 | 総合Webメディア |
| 創刊 | 2007年 |
| 本拠地 | 東京都新宿区 |
| 運営形態 | 編集部制・持ち回り寄稿 |
| 主な分野 | コラム、検証記事、映像、企画 |
| 提唱した概念 | 逆算型ユーモア |
| 母体組織 | 株式会社バーグハンバーグバーグ |
| 初期編集方針 | 読者の疑念を3段階で育てる |
| 標語 | わかる人にだけわかる、を全員にわからせる |
オモコロは、発の文筆・映像・実験的娯楽を横断する総合である。2000年代後半に、広告代理店の余剰予算で運用されていた社内観測誌を母体として成立したとされ、のちに独自の笑いの方法論を確立した[1]。
概要[編集]
オモコロは、記事、動画、図解、対談、擬似ルポルタージュを組み合わせて展開する日本のWebメディアである。一般には「変な記事が多いサイト」と説明されるが、内部ではの実証場として扱われてきたとされる。
その名称は、創刊初期に用いられた編集支援端末「OMO-CORO 2006」の型番に由来するとされるが、実際には企画会議で誰かが三回だけ発音し、そのまま採用されたという説もある[2]。この曖昧さ自体がオモコロ的であると後年評価された。
歴史[編集]
創設期[編集]
前史は頃、の小規模制作会社で行われていた「昼休みの持ち込み企画交換会」に求められる。ここで出身の編集者と、紙媒体から異動してきた企画職のが、社内資料の余白に「人が本当に笑う境界条件」を書き留め始めたのが端緒とされる。
最初期のオモコロは公開サイトではなく、社内LAN上の閲覧制限付き掲示板であり、アクセス数は1日あたり平均14件、うち9件が本人たちの再読み込みであったという記録が残る。なお、この時期に作られた「タイトルは内容を説明しないほど強い」という原則は、のちの投稿文化に大きな影響を与えた[3]。
拡張期[編集]
に入ると、オモコロはの会議室を離れ、外部執筆者を招く形で記事数を急増させた。特にが提案した「検証のふりをして感情を露出させる」構成は支持を集め、編集部はこれをと命名した。
この頃、サイトは月間約38万PVから翌年には92万PVへ伸長したとされるが、集計担当の表計算ファイルが3回壊れているため、正確な数字はやや揺れている[4]。ただし、広告出稿主が「なぜか最後まで読んでしまう」と報告したことで、Webメディア界隈における評価が定着した。
定着期と分化[編集]
以降、オモコロは記事主導のメディアから、編集者ごとの人格が前景化する「人間が媒体である」形式へ移行したとされる。これにより、読者は企画の面白さだけでなく、誰が書いたかを含めて消費するようになった。
一方で、記事の一部にはと見なされうる記述が散見される。たとえば「編集部の会議では全員が一度だけ立ち上がる」という慣習や、「企画が迷走すると新宿の地下通路を1往復すると収束する」という暗黙知は、外部からの検証が難しいとされる。
編集方針[編集]
オモコロの編集方針は、単純な記事制作ではなく「読者の認知を段階的にずらす」ことにあるとされる。まず常識的な導入で読者を安心させ、次に微妙な違和感を差し込み、最後に企画全体を笑いへ反転させる三層構造が基本である。
この手法はの非常勤講師だったが、2009年に『Webにおける笑いの遅延回路』で初めて理論化したとされる[5]。もっとも、編集部側は「理論ではなく癖である」と述べており、学術側との温度差がしばしば話題になった。
また、オモコロは企画の失敗を資産として扱う点でも特異である。再生数やPVだけではなく、コメント欄の困惑率、保存後未読率、深夜2時の共有率など、独自指標が用いられたという。これらの数値は毎月きれいに丸められているため、後世の研究者が「いかにもそれっぽい」と評した[6]。
主な企画群[編集]
オモコロで扱われた企画は多岐にわたるが、特に知られるのは「検証」「体験」「対談」「擬似紀行」の四系統である。いずれも、事実の提示よりも、語りの途中で編集者の感情が漏れる構造に重きが置かれている。
たとえば「からまで、完全に無言で歩いたら何が起こるか」という企画では、実際の歩行距離よりも途中で入った文房具店の滞在時間のほうが長く、読者は検証結果よりも編集者の買い物癖を記憶したとされる。
また、「の棚だけで一冊の雑誌を作る」試みは、紙幅の都合で三度没になったのち、最終的に17本の記事へ分割されて公開された。こうした自己増殖的な企画展開は、オモコロが単なる記事サイトではなく、企画が企画を産む装置として機能していたことを示す。
社会的影響[編集]
オモコロの影響は、Webメディアの表現手法にとどまらず、企業の広報、学校の文化祭、さらには自治体の観光パンフレットにも及んだとされる。特に「説明しすぎないことが、かえって信頼を生む」という方針は、多くの若手編集者に模倣された。
には、都内の広告代理店12社がオモコロ形式の社内報を試験導入し、うち5社で「真面目な告知が逆に読まれる」現象が確認されたという。なお、この結果を受けての外郭研究会が参考資料を集めたが、資料の半分が既存記事の引用だったため、報告書は未公表に終わったとされる[7]。
一方で、オモコロ的な文体は模倣も多く、2020年代には「無意味な比喩だけが先行する記事」が乱立した。これに対し編集部は「面白さは雑さではない」とコメントしており、表現の継承と濫用のあいだで議論が続いている。
批判と論争[編集]
批判としては、内輪感が強い、前提知識を要求する、初見では何を読まされているのか分からない、などが挙げられる。もっとも、これらの批判は初期の読者層が「分からないこと自体を楽しむ」態度を持っていたため、必ずしも大きな問題にはならなかった。
また、ある時期に公開された「編集部で最も静かな男を決める企画」では、対象者の同意取得方法が曖昧だったとして小さな炎上が起きた。編集部は後日、全対象者にの菓子折りを送付したと説明したが、受領記録が残っていないため、現在でも真偽は確定していない。
さらに、オモコロ内部では「笑いの過剰な自己言及」が進みすぎた時期があり、2018年頃には一部寄稿者が『笑いについて書いた笑いの記事について書く』状態に陥ったとされる。これはオモコロ史における最初の深刻な再帰危機として知られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田島晶子『Webにおける笑いの遅延回路』早稲田メディア研究所紀要 第12巻第2号, 2009, pp. 41-68.
- ^ 山口崇『企画は余白から生まれる』青土社, 2011.
- ^ 飯塚聡一郎『社内LAN上の笑い学』株式会社バーグハンバーグバーグ出版部, 2014.
- ^ Margaret A. Thornton, "Delayed Humor in Japanese Web Media", Journal of Digital Folklore, Vol. 8, No. 3, 2016, pp. 115-139.
- ^ 佐藤健介『逆算型ユーモア入門』誠文堂新光社, 2013.
- ^ 鈴木慶子「コメント欄困惑率の測定可能性」『広告と実験』第7巻第1号, 2017, pp. 22-35.
- ^ Harold B. Finch, "Personality as Platform: The Omocoro Case", Media Cultures Review, Vol. 14, No. 1, 2019, pp. 7-29.
- ^ 『オモコロ式編集術のすべて』日本Web媒体協会編、インターネット文化叢書, 2020.
- ^ 田島晶子「新宿地下通路往復法の再検討」『笑いの社会学』第4巻第4号, 2021, pp. 88-101.
- ^ 山岸直人『Webメディアと菓子折りの倫理』白水社, 2022.
外部リンク
- オモコロ編集史アーカイブ
- 日本ユーモア工学会
- 新宿Web文化資料室
- 逆算型企画研究センター
- 深夜2時共有率白書