オリンピック頑張ったで賞
| 分野 | スポーツ表彰・社会的な称賛文化 |
|---|---|
| 対象 | オリンピック出場者、学校部活、コーチ・支援者 |
| 主催（通説） | 各地の実行委員会と「頑張ったで」連盟 |
| 開始時期（推定） | 代後半 |
| 授与形式 | 認定カード・盾・寄せ書き風の証書 |
| 評価軸（通説） | 努力、継続、応援の熱量、記録の積み上げ |
| 論争 | 結果軽視、トロフィー量産、炎上の再現性 |
オリンピック頑張ったで賞（おりんぴっくがんばったでしょう）は、のある非公式な表彰慣行として語られている「努力をねぎらうための賞」である。特にに出場した選手や関係者の「結果以外」を称えるものとして、や地域コミュニティを中心に広まったとされる[1]。
概要[編集]
は、メダルの有無に関わらず、という“舞台に立つまで”の努力や周辺の支援を称えるための表彰として語られている。賞名は、受賞者の最終結果を断言しない代わりに「頑張った」を評価する口癖的な言い回しに由来するとされる。
成立の経緯には複数の説があり、たとえばに本部を置いたとされる「頑張ったで運用室」が、学校応援文化のデータ化を目的に“結果以外の点数”を設計したという見方がある。また一方で、公式競技団体が扱わない「応援の熱」を可視化するため、地域の実行委員会が半ば内輪で始めたという説もある[2]。
この賞の特徴は、表彰物が精密に規格化されている点にあるとされる。盾の材質は当初限定だったが、のちに「勝者の銀」ではなく「努力の鉄」と呼ばれる再生素材へ移行したとする記述も見られる。さらに証書には、選手個人の自己申告フォームと応援者の“感情ログ”を合成した採点欄が設けられたとされる[3]。
歴史[編集]
起源：点数ではなく“口ぐせ”を採点する試み[編集]
起源については、の夏季大会直後に“結果発表の後に必ず誰かが言う一言”を記録する試みが各地で起きたことが契機になったと説明されることが多い。具体的には、競技結果の公式データと別に、応援スレッド上で「頑張ったで」が最も多く出現したタイムスタンプ帯を抽出し、それを“努力のピーク”として扱う統計が作られたとされる[4]。
当時、統計担当とされる人物としての名が挙げられることがあるが、彼が実在の研究者か、単なる編集者の筆名かは確定していない。ただし、報告書には「努力のピークは勝負の3時間前に来る」という経験則が明記されたとされる[5]。
また、初期の授与では「努力量＝練習回数×継続日数」という単純式が使われたが、応援文化の多様性を吸収できず、公式スポンサーなしでも回り続ける“言葉の装置”が必要になったとされる。その結果、「頑張ったで」という短いフレーズが、選手の学年・所属・生活リズムを問わず共通に埋め込める“採点用テンプレート”として採用されたという[6]。なお、テンプレートの初版はの小さな印刷所で、印刷ミスにより「で」の位置が全員分ずれていたが、むしろそれが親しみになったとされる（当時の訂正伝票がの倉庫から見つかったとする証言もある）。
制度化：頑張ったで連盟と“盾の規格”[編集]
制度化が進むと、各地域の実行委員会はばらばらの形式で表彰を始めた。そこで統一のために「頑張ったで連盟」が組織され、盾・証書・認定カードの規格が定められたとされる。盾の厚みは3.2ミリに固定され、刻印の深さは0.4ミリ単位とされたと報告される[7]。
この規格化には、の関連窓口が関与したという噂が存在する。もっとも、実際に関与したかどうかは資料が不足しており、「窓口が“競技の努力”を教育施策として一度だけ引用した」という程度に留まるとする反論もある[8]。一方で、規格化の推進役としてに似た名称の“連絡協議体”が登場する資料もあり、編集者の間では「実在と想像が混ざった資料」として知られる。
制度化の象徴として導入されたのが「努力指数（Ganbatta Index）」である。努力指数は、自己申告の練習量、支援者の応援ログ、そして最終日の睡眠時間（申告）を統合して算出するとされる。計算式は公開されておらず、計算に必要なサンプルがから全国へ郵送されたという逸話もある[9]。ただし、計算結果に“満足度の上振れ”が出やすく、受賞者が涙を流しすぎると採点が跳ねる、という都市伝説も同時期に広まったとされる。
授与の仕組みと特徴[編集]
授与のプロセスは、地域の実行委員会が「候補者名簿」を作り、その後に“応援者の証言フォーム”を回収する方式として語られている。候補者名簿の様式はA4で統一され、表の上から順に「競技種目」「練習開始年齢」「応援を受けた回数（推計）」「本人コメント（300字以内）」を記入することになっていたとする記述がある[10]。
一方、応援者フォームは電子化が遅れた時期があり、手書きの筆圧をスキャンして“熱量”を推定するという逸脱した運用があったとされる。実際にの学校で、スキャン解像度が300dpiのときだけ平均点が異常に高く出ることが判明し、「努力は画質に宿る」と冗談が広まったという[11]。
また、授与は必ずしも競技会場で行われない。代替として、地域の体育館の暗幕を閉めて、スポットライトの下で“頑張ったで”を読み上げる儀式が定着したとされる。読み上げ文には決まりがあり、「〜したである。」で終えると品が出るとして、文体だけが審査される回もあったとされる[12]。この点が、公式の式典よりも“文学的”だと感じる人が多い理由であるとも説明される。
具体的なエピソード（受賞例の物語）[編集]
第1期の逸話として語られるのが、の中学陸上部出身の選手が、全国大会で予選落ちした直後に“頑張ったで賞”だけが先に届いたという話である。実行委員会は配送遅延を説明する代わりに、誤って「努力指数の暫定値」を先に印刷して発送したとされる。結果として暫定値が高く出たため、後日の確定評価でも大幅に上積みされたという[13]。
次に、スポーツ医療関係者が絡んだ例がある。練習の継続が難しいとして途中離脱した選手に対し、連盟が“サポート継続賞”として派生枠を作ったとされる。この派生枠では、リハビリ通院の記録が“努力の稼働日数”として集計された。集計結果がの病院から毎月郵送される設計になっていたため、たまたま5月分の郵送が遅れ、6月の授与で「5月分も合わせて精算」されたとされる（そのせいで努力指数が+17.3%跳ねたと報告されている）[14]。
また、あまりに面白い運用として、雨天時の配布がある。雨の日は来場者数が増えやすいという仮説により、の体育館では「雨雲レーダーが降水確率60%以上の日は授与を前倒しする」ルールが採用された。ところが運用上、前倒しした日だけ証書のインクが滲み、滲みが“涙のエフェクト”として称賛される事態が発生した。結局、滲みを再現するために紙の表面加工を変えたとされる[15]。この工夫が、賞の“ドラマ性”をさらに高めたとされる。
最後に、最も狂気に近い逸話として「台座の向き問題」がある。盾を置く台座の向きによって反射光が変わり、写真撮影時の“勇者感”が上がるという理由で、台座は必ず北向きに設置されたとされる。実際に撮影された集合写真が、後の投稿分析で“北向き写真のほうが平均いいね数が8%高い”と示されたとも報告される[16]。こうして、評価軸が競技ではなく“撮影条件の勝利”へ滑っていったとする指摘が、のちの論争につながった。
社会的影響[編集]
は、競技成績至上主義への“緩衝材”として機能したとされる。特に、メダル圏外の選手や支援者の存在が可視化され、「負け＝価値なし」ではない物語を提供したと説明されることが多い。教育現場では、部活動の顧問が“練習の積み上げ”を言語化しやすくなったとして歓迎されたという[17]。
一方で、授与が広がるほど「どれだけ努力したか」ではなく「どう努力を見せたか」に注意が向きやすくなったとされる。たとえば、努力指数の申告に合わせてSNSで練習報告を細分化し、結果が出る前から“頑張ったで演出”が始まるケースが増えたという。ここではのコミュニティセンターで開かれた“頑張ったで講習会”が言及されることがあるが、講習内容が運用マニュアル寄りであったため、参加者の間で温度差が生まれたとされる[18]。
また、地方では地域企業が盾の製造を請け負うようになり、スポーツ応援産業の周辺が活性化したとされる。製造コストは1台あたり約12,800円で、内訳は刻印加工費が3,400円、紙の証書が5,120円、送料が4,280円とされる記録がある。ただしこの金額は資料によってばらつきがあり、実際の調達は“寄付と相殺”だったのではないかという疑念もある[19]。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、「努力の定義が曖昧で、採点が恣意的になりやすい」という点である。努力指数は複数要素を統合するとされるが、自己申告比率が高い回ほど高得点になりやすいという指摘がある。実際に、申告フォームの“300字以内”を守れないと減点されるはずが、編集者が代筆したために減点が発生しなかった事例が報告され、透明性の問題として取り上げられた[20]。
また、トロフィーが増殖することへの懸念も存在する。公式の表彰制度より先に“頑張ったで賞”が届くと、結果に対する心理的処理が歪むという意見がある。ある教師は「勝敗の前に泣く準備をし始める生徒が増えた」と発言したとされるが、出典の提示は不十分とされる。一方で、逆に“泣くべきタイミングが調整される”という肯定的見解もあり、論争は収束しなかった[21]。
さらに炎上の再現性についての指摘がある。授与文をテンプレ化したことで、同じ口調の称賛が横並びになり、受賞者本人の背景が薄くなるという批判が出たとされる。特に「読み上げ文が〜したである。」に寄りすぎると、宗教的な語感に聞こえるという声があり、で行われた回では“語尾審査”がネタとして拡散した[22]。
なお、最も大きい誤解として「これは公式のオリンピック賞である」という理解が広がった点が挙げられる。実行委員会側は否定しているとされるが、ロゴに似せたシンボルが拡散し、誤認が続いた。誤認が拡大した背景には、選手本人の“公式投稿”が混ざり、運用と広報の境界が曖昧になったことがあるとされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤ユリカ『努力のピーク統計：頑張ったで運用の基礎』東雲書房, 2011.
- ^ 山本圭介『スポーツ応援と言葉の採点論』青葉学術出版, 2013.
- ^ D. R. Caldwell, “On the Emergent Language of Sports Praise”, Journal of Amateur Sport Studies, Vol.12 No.3, pp.44-59, 2014.
- ^ 伊藤慎吾『地域表彰の制度設計と微分的な炎上』中津川編集工房, 第2版, 2017.
- ^ Mina H. Thornton, “Quantifying Emotional Logs in Community Awards”, International Review of Recreational Sport, Vol.9 No.1, pp.101-133, 2018.
- ^ 渡辺精一郎『頑張ったで連盟の記録：盾の規格と刻印深度』頑張り文庫, 2009.
- ^ 池田真里『証書フォーマットの文体学：〜したであるからの脱却』文体研究社, 2020.
- ^ 小林達也『レーダー運用と授与タイミング：雨天前倒しの効果』スポーツ行政年報, 第5巻第2号, pp.77-94, 2016.
- ^ Etsuko H. Tanaka, “Anecdote-Driven Scoring and Its Social Feedback”, The Journal of Sports Communication, Vol.15 No.4, pp.210-235, 2021.
- ^ 『オリンピック周辺の非公式表彰まとめ（資料編）』頑張ったで運用室編集部, 2012.
外部リンク
- 頑張ったでアーカイブ
- 努力指数の計算機（非公式）
- 盾の規格ガイド
- 応援ログ収集所
- 語尾審査コレクション