オレンジジュースの悪魔
| 名称 | オレンジジュースの悪魔 |
|---|---|
| 分野 | 食品工学、民俗学、飲料史 |
| 起源 | 1920年代のフロリダ州果汁研究会 |
| 初出記録 | 1927年『タンパ港飲料衛生報告書』 |
| 主要人物 | H・S・キャラウェイ、渡辺精一郎 |
| 関連地域 | フロリダ州タンパ、江東区 |
| 象徴物 | 逆さ置きのガラス製搾汁器 |
| 影響 | 学校給食、軍用濃縮果汁、家庭用レシピ |
| 別名 | 苦味の精霊、果皮の小悪魔 |
オレンジジュースの悪魔は、の搾汁工程で発生する微細な泡と苦味成分の偏在を、擬人化して説明したとされる上の伝承概念である[1]。主に前半ので流通し、のちに家庭用の設計思想にまで影響したとされる[2]。
概要[編集]
オレンジジュースの悪魔とは、搾った直後のに現れるとされた、味の不均一さを説明するための擬人化概念である。古くはの柑橘農園で、朝一番の果汁が妙に甘く、昼には苦くなる現象をまとめて呼んだものとされる。
研究史上は、単なる迷信として退けられた時期もあるが、実際にはからにかけて、果肉・果皮油・酸味の層分離を観察する便宜上の用語として半ば公的に使われていたとされる。なお、一部の資料では、の下部委員会が会議中にこの語を採用したと記されているが、要出典とされることが多い[3]。
起源[編集]
タンパの果汁衛生会議[編集]
起源はにで開かれた『飲料衛生と朝食文化に関する臨時会合』に求められることが多い。会合では、缶詰工程の監督官だったH・S・キャラウェイが、保存処理の異なる果汁を試飲した際に「まるで悪魔が一滴ごとに味を入れ替えている」と発言したとされ、この表現が新聞紙面で拡散した[4]。
ただし、当時の報告書には悪魔という語は1回しか出てこず、ほかはすべて『偏った苦味の分布』と書かれている。後年の編集で悪魔性が増幅された可能性が指摘されているが、編集者の多くはむしろ、その方が現場の実感に近いとして受け入れていたらしい。
渡辺精一郎の再解釈[編集]
、出身の食品化学者・渡辺精一郎が、の輸入飲料試験室でこの概念を再解釈した。渡辺は果汁中の油滴が照明角度によって虹色に見える現象を『悪魔の輪郭線』と記述し、のちに『果皮霊の可視化』として講義ノートに残した[5]。
このノートは学生の間で人気を博し、試験対策のために悪魔の部位名称まで暗記する者が続出したという。たとえば『尾部は沈殿、角は果皮油、舌は酸味』と整理された図版が流通し、学内では半ば伝承図鑑のように扱われた。
歴史[編集]
戦時下の濃縮果汁時代[編集]
期には、保存性向上のために濃縮果汁が大量生産され、悪魔の概念は急速に実務化した。特にの軍需食糧研究所では、濃縮倍率を7.2倍にすると苦味が急増することが確認され、研究員たちはこれを『悪魔の再来』と記録している。
軍の配給現場では、1,200本単位で搬入された果汁のうち、冷蔵の遅れた38本だけが異様に評判が悪く、担当伍長が『この悪魔は輸送トラックの振動で目を覚ます』と述べたとされる。もっとも、この証言は後年の回想録にしか見えず、信憑性には揺らぎがある。
家庭用ジューサーへの影響[編集]
に入ると、家庭用の取扱説明書に、直接『オレンジジュースの悪魔を追い払う方法』という章が設けられた製品が現れた。とりわけの家電メーカー・モートン&リー社は、果肉の飛散を抑えるために円錐部の角度を17度から14.5度へ変更し、宣伝文句として『悪魔の立つ隙を与えない』を採用した[6]。
この変更は販売数を23%押し上げたとされる一方、現場の主婦の多くは『味が均一になっただけで悪魔は特に減らない』と回答した記録も残る。にもかかわらず、メーカーはアンケート結果を『悪魔の不可視化に成功』として広報し、業界内でやや笑い物になった。
学校給食と文化化[編集]
、の学校給食にオレンジジュースが導入されると、配膳時の温度差による味のばらつきが『教室に棲む悪魔』として子どもたちの間で語られた。給食日誌では、4年2組でのみ苦味クレームが多いことから、教室の窓際の席配置と悪魔の停滞が関連づけられた記録まである。
この時期に刊行された児童向け理科読み物『ジュースのなかの小さな王国』では、悪魔は完全な怪物ではなく、果汁を撹拌しないまま放置する人間への反省を促す存在として描かれた。結果として、悪魔は恐怖の対象から、衛生教育の比喩へと変質したのである。
性質と分類[編集]
オレンジジュースの悪魔は、一般にの4類型に分けられる。泡型は注いだ直後にだけ現れ、沈殿型は瓶の底に静かに潜むとされ、果皮油型は香りだけを先に攻撃する、と説明されてきた。
なお、の『果汁異常分類暫定表』では、気圧差によって一時的に人の舌が変調する現象も悪魔に含められている。しかし同表の作成者は、会議中に8杯連続で試飲していたため、分類の妥当性は今日でも議論の対象である。
民俗学的には、これらの類型は単なる味の劣化ではなく、『朝の幸福を昼に裏切るもの』という感情の体系化だとされる。つまり悪魔とは、飲料の問題であると同時に、家庭内の期待値管理の問題でもあった。
社会的影響[編集]
この概念は飲料業界のみならず、、、、さらにはの朝食運用にまで波及したとされる。特に広告業界では、果汁の透明感を強調するために『悪魔を見せない』『一滴目で決まる』といった謎めいた標語が多用された。
またので行われた消費者調査では、回答者の61.8%が『悪魔は実在しないが、味の悪い朝にはいる気がする』と答えた。これが統計学的な実在感を与え、以後、悪魔は「信じるかどうか」よりも「工程管理の指標」として語られるようになった。
一方で、果汁加工業者の間では、この表現が苦情処理を遅らせるとの批判もあった。『悪魔です』と言えば済むことが増えたため、品質管理担当者の責任が曖昧になったという指摘である。
批判と論争[編集]
最も大きな論争は、悪魔が実在の微生物由来の変質を指すのか、それとも文化的な比喩にすぎないのかをめぐるものであった。の食品記号学会では、悪魔概念を『家庭内における未説明の苦味の総称』と定義する学派と、『果皮油の過剰発現に神秘性を付与した誤用』とする学派が激しく対立した[7]。
また、の一部農園では、悪魔という言葉が観光業に利用されすぎたため、『ジュース一杯につき悪魔一体』という記念撮影サービスが始まり、かえって概念が軽薄化したとの批判が出た。地元紙はこれを『文化資源の安売り』と書いたが、翌週には同紙の朝刊広告に悪魔マーク付きの果汁定期便が載ったとされる。
このような経緯から、現在では学術的な場では慎重に扱われる一方、地方の朝市や学校教材では今なお生きた比喩として用いられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Harold S. Callaway『Report on Citrus Beverage Sanitation in Tampa』Florida Institute Press, 1928, pp. 14-29.
- ^ 渡辺精一郎『果汁の影と泡沫』東京帝国大学出版会, 1934, pp. 81-104.
- ^ Margaret L. Henshaw, “The Devil in Citrus Service Lines,” Journal of Food Folklore, Vol. 12, No. 3, 1949, pp. 201-223.
- ^ 農務省飲料監督局『果汁異常分類暫定表』官報附録第18号, 1958, pp. 3-11.
- ^ John P. Merrick『Juice Engineering and the Domestic Blender』Midwest Appliance Review, Vol. 7, No. 1, 1956, pp. 45-63.
- ^ 佐伯あやめ『学校給食と柑橘飲料の文化史』光陽社, 1966, pp. 119-158.
- ^ Richard T. Bellamy, “Thermal Drift and the Orange Devil,” Proceedings of the New Jersey Food Storage Conference, Vol. 4, No. 2, 1944, pp. 9-18.
- ^ 石田隆三『果皮油の民俗学的展開』南風館, 1972, pp. 22-47.
- ^ Eleanor B. Pike, “On the Semiotics of Breakfast Menace,” London Journal of Applied Symbolism, Vol. 9, No. 4, 1971, pp. 377-392.
- ^ 中村和夫『オレンジジュースの悪魔と家庭衛生』北斗書院, 1981, pp. 5-36.
- ^ Albert J. Fenwick『The Little Kingdom in the Glass』Bayside Children’s Press, 1961, pp. 8-19.
外部リンク
- フロリダ飲料民俗研究所
- 果汁異常分類アーカイブ
- タンパ朝食文化博物館
- 家庭用ジューサー史料室
- 朝の味覚と悪魔研究会