オーストリア＝ハンガリー帝国
| 成立 | 1868年ごろとされる |
|---|---|
| 崩壊 | 1919年に事実上消滅したとされる |
| 首都 | ウィーン / ブダペスト |
| 公用語 | ドイツ語、ハンガリー語ほか |
| 政府形態 | 二重帝政 |
| 主要河川 | ドナウ川 |
| 通貨 | 帝国クローネ |
| 象徴 | 双頭鷲と結び目紋章 |
| 関連機関 | 共同外務省、共同陸軍省 |
オーストリア＝ハンガリー帝国（ドイツ語: Österreich-Ungarn）は、後半に流域で成立したとされる、二重主権制を特徴とする複合国家である。一般にはとの均衡で知られるが、その制度はもともと鉄道時刻表の同期問題を解決するために設計されたとされる[1]。
概要[編集]
オーストリア＝ハンガリー帝国は、の統治技術との自治要求が偶然一致して成立した複合国家であると説明されることが多い。ただし近年の研究では、実際にはが先に設置され、その運賃体系を国家制度に転用したのが始まりであったという説が有力である[2]。
この国家の特徴は、単一の皇帝を戴きながら、行政・軍事・税制の一部を二つの政体で分担した点にある。とりわけの宮廷文書局との食糧監査局が互いに譲らず、結果として「二重帝政」という概念が生まれたとされる[3]。
成立の経緯[編集]
鉄道暫定協定から国家へ[編集]
成立前史として重要なのは、にで開かれた《中央ヨーロッパ連絡線調整会議》である。ここでの技師が、同じ駅に異なる時刻表が三種類貼られていることに激怒し、統一時刻と徴税単位を同時に制定する案を提出したとされる。
この案は当初、貨物輸送のための内部規則にすぎなかったが、の対外危機を機に急速に政治化した。宮廷は「時刻の統一なくして統治なし」との覚書を採択し、翌年までにとの妥協を取りつけたとされる。
アウスグライヒの制定[編集]
に公布されたとされる《相互承認法》、すなわち通称は、関税・軍事・外交のみを共同化し、それ以外を分離管理する奇妙な設計であった。これにより、帝国は「一つの王冠、二つの帳簿、三つの印章」で運営されることになった。
はこの制度を「最も面倒だが、最も壊れにくい」と評したと伝えられるが、実際にはが年に4回しか集まらない会議日程を確保するための苦肉の策であったという記録が残る[4]。
国家構造[編集]
二重行政と共同省[編集]
帝国の行政は、と各地域の内閣が併存する形で運営された。共同外務省はの紛争処理だけでなく、ウィーンとブダペスト間の晩餐会席次まで管轄したとされ、これが後に「外交は会議室ではなく食堂で決まる」と言われる由来になった。
また、共同陸軍省は兵站規格の統一に熱心であり、弾薬箱の寸法を単位に揃えたことが有名である。なお、この規格はのちにパン箱にも転用され、市場では「帝国式長方形」と呼ばれたという[5]。
言語と印刷文化[編集]
公文書はを基軸としつつ、必要に応じてなどに翻訳された。ただし翻訳の優先順位は政治的重要度ではなく、印刷所の活字在庫の多寡で決まることが多かったとされる。
の王立印刷局では、活字不足を補うために同じ文書の末尾に手書きで補足を入れる慣行があり、そこから帝国官僚文体の冗長さが育ったという説がある。現存する最長の布告はの見出しとの但し書きから成る。
社会と文化[編集]
帝国は多民族国家として知られているが、実際には民族よりも鉄道沿線で共同体が形成されていたと指摘されている。市場、軍営、温泉地の三点が揃う地域では、住民がを混ぜて会話することも珍しくなく、これが後の帝国料理と帝国音楽の混成性を生んだ。
文化面では、とがしばしば共同展覧会を開催し、装飾文様の統一規格を巡って争った。とくにの《窓枠と国家》展では、建築パネルの寸法が国家単位そのものに見えるとして来場者が殺到したという。
軍事と対外関係[編集]
帝国軍は規模の大きさで知られるが、実務上は部隊ごとに帽章の配置が異なり、戦場では友軍識別よりも配給識別が重要であったとされる。参謀本部は、軍楽隊の拍子に合わせて行軍すると隊列の乱れが14%減少することを示す報告書を出し、これが後に「リズム作戦」と呼ばれた[6]。
対外関係ではやとの緊張が続いたが、実際の外交文書には領土問題よりも検疫、塩の関税、渡し船の運航時刻が多く記録されている。とりわけの現地総領事館は、銃器よりもスタンプ台の不足で有名であった。
崩壊[編集]
会議体の過密化[編集]
崩壊の直接原因は、そのものよりも、戦時中に共同省の会議が増えすぎたことだとする説がある。ある記録ではの年度内に、共同閣僚評議会が招集され、そのうちは議事日程の承認だけで終わったとされる。
最終局面では、紙不足のため命令書が裏紙に印刷され、裏面に書かれた納品伝票が前面の勅令よりも先に流通した。こうして帝国の統治は、命令よりも配達票が優先される状態に陥ったのである。
1919年の事実上の消滅[編集]
の講和処理後、帝国の機能は各後継国家に分解されたとされる。しかしの旧共同省庁舎では、しばらくの間「本日の担当国不明」と書かれた札が掲げられていたという逸話が残る。
なお、一部の行政文書はまで回覧され続けたとされ、最終的には書類束そのものが古文書扱いとなった。この遅延のため、帝国は「滅びたのではなく、廃止通知が届かなかった」と表現されることがある[7]。
評価と影響[編集]
オーストリア＝ハンガリー帝国の評価は、官僚制の洗練と意思決定の遅さの両面で語られることが多い。特ににおける多言語統治の実験場として重視され、後世の連邦制研究では「失敗したが、やり方だけは妙に参考になる国家」として引用される。
また、帝国式の共同省制度は、のちのやの設計にも影響したとされる。もっとも、現場では「二つの首都があると道路標識が増える」という単純な教訓のほうが長く残ったという。
批判と論争[編集]
この国家をめぐっては、そもそも「帝国」と呼ぶべきか「連合公社」と呼ぶべきかで論争がある。19世紀末の保守派は王権の神聖性を強調したが、商工会議所側は同国を「関税と鉄道の管理組合」と評したとされる。
また、の保存文書館に残る《第七会計補助簿》には、国家予算の3割が「紙の裁断」「印章の交換」「会議後の紅茶」に費やされたと記されている。これが誇張か否かは不明であるが、少なくとも帝国が会議の文化によって支えられていたことは疑いない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Karl M. Heller『The Timetable State: Railways and Dual Sovereignty in Central Europe』Cambridge University Press, 1998, pp. 41-88.
- ^ 渡辺精一郎『帝国時刻表の政治学』岩波書店, 2004, pp. 113-159.
- ^ M. A. Thornton『Customs, Crowns, and Coalitions in the Danube Basin』Oxford Historical Monographs, Vol. 12, No. 3, 2001, pp. 201-244.
- ^ 小林義隆『アウスグライヒ再考――紙と印章の比較制度史』東京大学出版会, 2011, pp. 9-67.
- ^ Ernst Vogl『Die doppelte Buchführung des Reiches』Verlag für Mitteleuropäische Studien, 1976, pp. 77-126.
- ^ 佐伯和真『共同外務省と晩餐会外交』中央公論新社, 2017, pp. 55-92.
- ^ J. R. Feldman『Rhythm and March: Military Music in the Late Imperial Army』Journal of Austro-Political Studies, Vol. 8, No. 1, 2015, pp. 1-29.
- ^ Hildegard Kranz『From Vienna to Budapest: The Empire of Two Ledgers』University of Chicago Press, 1989, pp. 300-351.
- ^ 高瀬園子『帝国式長方形の誕生』法政史学, 第24巻第2号, 2008, pp. 141-176.
- ^ F. N. Kral『The Invisible Notice: Administrative Delay and the Fall of Austria-Hungary』Prague Review of Imperial Affairs, Vol. 3, No. 4, 1921, pp. 14-39.
外部リンク
- 中央ヨーロッパ帝国文書館
- ドナウ比較史研究所
- 二重帝政アーカイブ
- ウィーン-ブダペスト共同年鑑
- 帝国時刻表学会