カクレクマノミは笑わない
| 分類 | 海洋行動学、擬態研究、沿岸民俗学 |
|---|---|
| 提唱者 | 真壁 俊介 |
| 提唱年 | 1968年 |
| 主な研究地 | 沖縄県石垣島、東京都葛西海浜公園、フィリピン・セブ島 |
| 対象 | カクレクマノミの群れと個体行動 |
| 関連制度 | 静穏展示基準、反笑鳴灯、潮間帯観察規程 |
| 学術団体 | 日本海洋情動学会 |
| 通称 | ノー・ラフ理論 |
カクレクマノミは笑わないとは、沿岸で観察されたとされるの行動原理を指す、の一派である。笑いに相当する口角運動を行わない個体群を中心に研究され、のちにの展示設計や規制にも影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
カクレクマノミは、もともと環境においてと共生する小型魚として説明されることが多いが、本項目ではそのうち「笑わない」個体群に関する独自の学説を扱う。これは、後半のにおける潜水調査を契機として、魚類の表情筋に相当する運動様式を読み解こうとした試みから生まれたとされる[2]。
一般には、カクレクマノミは愛嬌のある外見から笑顔を連想されやすいが、真壁俊介らは、彼らが外敵の前で口角を上げるような動作を見せない点に注目した。のちにこの現象は、単なる生理学的特徴ではなく、の秩序維持と擬態の深度を示す文化的振る舞いであると再解釈され、学会では長らく論争の種となった[3]。
定義[編集]
「笑わない」とは、顔面の筋肉表現としての笑いではなく、胸鰭の震え方、口角の開閉頻度、イソギンチャクへの再接近間隔を総合した行動指標をいう。研究班はこれを「静穏性指数」と呼び、を境に笑性個体と非笑性個体を区別したが、この数値は調査船の揺れを十分に補正していないとして後に批判された。
位置づけ[編集]
本概念はとの中間に位置するとされ、さらに沿岸地域の語り部による「魚が笑うと潮が遅れる」という伝承を取り込んで成立した。なお、研究会の議事録には、笑わない個体ほど水槽の角に集まりやすいという記述があり、これが後年の照明設計に用いられたとされる。
歴史[編集]
琉球調査期[編集]
、の臨海実験所に派遣されていた真壁俊介は、石垣島沖で採集した17個体のうち、3個体だけが潜水灯に対して全く反応しなかったことを報告した。真壁はこれを「笑っていない」と記し、以後この表現が半ば定着したが、同行した助手の山根千代子は日誌に「単に餌を待っていただけ」と書いている[4]。
学会への拡散[編集]
、第12回大会で「クマノミ類における非笑性の社会的機能」が発表され、会場では約40分間の質疑応答が行われた。特にの動物比較表情研究班が、カクレクマノミに表情筋が存在しない以上、笑いの有無は言語の比喩にすぎないと指摘したため、議論は魚類の問題から編集方針の問題へと逸脱したとされる。
制度化[編集]
にはの外郭委員会が「海洋展示における静穏性の確保に関する暫定要綱」を作成し、笑わない個体を優先展示するよう一部のに勧告した。これにより、やの前身施設では、来館者の歓声が大きい時間帯を避けて照明を落とす運用が試験的に導入されたという。
真壁理論[編集]
真壁は、カクレクマノミの「笑わなさ」は怠惰や不機嫌の表現ではなく、共生先であるイソギンチャクの毒触手を避けるための「表情抑制」だと主張した。彼の著作『群れの静かな口元』では、魚が笑う瞬間にのみ体表の粘液層が0.8秒ほど薄くなると記述されているが、測定に用いられた機材がではなく改造された喫茶店用カウンター時計であったため、再現性は低いとされる[5]。
また、真壁は笑わない個体ほど「他個体の視線を受け流す」傾向があるとし、これを『ラフレス・シールド仮説』と名付けた。のちにこの仮説は、の漁村で行われた「網の中でも笑わない魚は傷つきにくい」という口承と結びつき、半ば民俗学的な権威を持つに至った。
一方で、1970年代後半には、真壁が毎回スケッチの顔つきを変えるため、個体識別ではなく研究者の気分を記録していたのではないかという疑義も出された。しかし、この疑義が出た回の会議で、たまたま停電が起きたため、参加者の多くは「魚が反対した」と解釈し、理論の神秘性だけが増したとされる。
社会的影響[編集]
カクレクマノミは笑わないという考え方は、魚類の観察法を超えて、やの研修資料にも転用された。とくに頃の沖縄県内では、「客の前でむやみに笑わない海の生き物に学ぶ」という標語が小学校の道徳教材に掲載され、子ども向け副読本の発行部数は推定に達したという。
また、観光産業では、笑わないクマノミを売りにした静音水槽が人気となり、の建設以前から、民間の展示施設が「無笑区画」を設けていたとされる。ここでは来館者が手を叩くと展示魚が奥に下がるという現象がしばしば報告され、係員はこれを「笑いの退潮」と呼んでいた。
なお、にの教養番組で紹介された際、ナレーションが「彼らは笑わない、ただ守っているだけである」と締めくくられ、翌週の視聴者投書欄には「魚に倫理を教えるのか」という投書が38通寄せられた。これがきっかけで、非笑性をめぐる一般向け啓発冊子が各地のに配布されたとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそもカクレクマノミに「笑い」を定義できるのかという点にあった。の比較神経学研究室は、1978年の報告で「笑いの欠如を以て非笑性とするのは、口を閉じている状態を沈黙と呼ぶに等しい」と述べ、真壁理論を暗に退けている[6]。
さらに、一部の研究者は、笑わない個体が多く見つかったのは、観測者が日没前の最も静かな時間帯にしか潜水していなかったためだと指摘した。真壁側はこれに対し、静かな時間帯こそ魚の本性が現れると反論したが、その後の追試では、同じ水槽でも餌やり直後には「笑っているように見える」挙動が増えることが確認され、議論はむしろ観察者の空腹状態に左右される可能性が示された。
なお、にはの私設水族館で「笑うクマノミ」展示が話題となったが、実際には照明の反射で口元が明るく見えただけであったとされる。この件を契機に、学会では「笑いは生物学ではなく演出学の問題である」との、きわめて実務的な結論が採択された。
評価[編集]
今日では、カクレクマノミは笑わないという命題は、厳密な生物学説というより、海洋生物に人間の感情を投影した20世紀後半の知的遊戯として評価されている。ただし、展示環境の静音化や過密飼育の見直しに一定の影響を与えた点では、完全な空論とも言い切れない。
以降は、SNS上で「#笑わないクマノミ」が一時的に流行し、動画配信者が水槽の前で笑いかけても反応しない魚を撮影する企画が人気を集めた。もっとも、撮影者が音声を切っていたため魚が反応しなかっただけだという指摘もあり、ここでも理論は現実と演出の境界に位置している。
現在も一部の研究会では、笑わない個体を「沈黙の守り手」として保護対象に含めるべきだと主張されている。これに対し、実務家の側は「まず水質を見よ」と述べるが、両者の溝は埋まっていない。
脚注[編集]
[1] 真壁俊介『海の顔と口元』南海出版、1975年。 [2] 佐伯和人「琉球列島における非笑性魚類の初期記録」『海洋情動研究』第3巻第2号、1969年、pp. 44-58。 [3] 日本海洋情動学会編『クマノミ行動学資料集』中央水産資料社、1981年。 [4] 山根千代子『潜水記録とその周辺』琉球実験社、1973年。 [5] 真壁俊介『群れの静かな口元』潮流書房、1979年。 [6] 田所誠「表情欠如仮説への一考察」『比較神経とその余白』第8巻第1号、1978年、pp. 11-19。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 真壁俊介『海の顔と口元』南海出版, 1975.
- ^ 佐伯和人「琉球列島における非笑性魚類の初期記録」『海洋情動研究』Vol. 3, No. 2, 1969, pp. 44-58.
- ^ 日本海洋情動学会編『クマノミ行動学資料集』中央水産資料社, 1981.
- ^ 山根千代子『潜水記録とその周辺』琉球実験社, 1973.
- ^ 真壁俊介『群れの静かな口元』潮流書房, 1979.
- ^ 田所誠「表情欠如仮説への一考察」『比較神経とその余白』第8巻第1号, 1978, pp. 11-19.
- ^ Margaret L. Hargrove, “Silent Reef Ethology in the Western Pacific,” Journal of Marine Affect Studies, Vol. 12, No. 4, 1984, pp. 201-229.
- ^ Ichiro Senda, “On the Non-Laughing Behavior of Amphiprioninae,” Bulletin of Coastal Behavior, Vol. 7, No. 1, 1990, pp. 3-17.
- ^ 高瀬奈緒子『静穏水槽の設計思想』港湾文化新書, 1992.
- ^ Robert J. Elling, “The Laugh Reflex and Its Absence in Reef Fish,” Pacific Aquarium Review, Vol. 5, No. 3, 2001, pp. 88-97.
外部リンク
- 日本海洋情動学会アーカイブ
- 南琉球潜水史料館
- 静穏展示研究センター
- 港区海洋文化研究室
- 沿岸表情生理データベース