カス（CASではない）
| 分野 | 産業衛生・資源循環 |
|---|---|
| 対象 | 残渣（せんべい屑、籾殻、灯油汚泥など） |
| 起源とされる時期 | 初頭 |
| 主要な担い手 | 地域加工組合・衛生検査員 |
| 関連する制度 | 都道府県の「残渣再利用指導要綱」 |
| 誤用されやすい表記 | 「CAS（Chemical Abstracts Service）」と混同される |
| 特徴 | 現場語としての定着と、標準手順の併存 |
カス（英: KAS）は、主にやの製造現場で語られる「残渣の有効利用」をめぐる技術・文化である。日本の複数の企業と地域組合が、戦後のコスト高に対応するために体系化したとされる[1]。なお、単語の由来には語源学的な異説が多いとされる。
概要[編集]
は、製造工程で発生する副産物や残渣を「捨てるもの」ではなく、規格化して次の用途へ回すための現場用語・運用体系であるとされる[1]。
辞書的には「廃棄に近いもの」を指す語として理解されやすい一方で、以降の企業現場では「カス工程（KAS工程）」と呼ばれる微細な手順が共有され、衛生管理・品質表示・回収物流まで含む概念として拡張したとされる。特に、原料高騰期には「カスの歩留まり」が経営指標として扱われる例も報告されている[2]。
この語の成立には、資源不足への実務対応だけでなく、作業者の誇りを守るための言い換えが関わっていたとする説がある。すなわち、廃棄を連想させる語を避けることで、現場の心理的負荷を軽減しようとしたというものである[3]。
歴史[編集]
現場語としての誕生：製粉所の「ゼロ返品」訓練[編集]
、の製粉所で「ゼロ返品訓練」が行われたとされる[4]。当時、精白率のばらつきが顧客クレームにつながり、返品率は月平均0.38%と記録されたという。そこで、返品原因を原料ロットの不均一に求め、粉の中に混ざる微細な残渣（のり状の微粉・繊維屑）をあえて回収し、別規格として再配合する試みが始まったのである[4]。
このとき、回収した残渣を「返すもの」ではなく「次に回すもの」と位置づける必要が生じた。衛生班は「廃棄」や「不良」を直接口にせず、短く呼べる語として「カス」を採用したとされる。作業場の黒板には「KAS＝回収・攪拌・標準化」といった、いわゆる頭文字遊びが書かれたが、誰も公式文書に残さなかったため、後年まで語源が定着しなかったとされる[5]。
結果として、翌には返品率が0.31%へ低下したと報告され、さらにには0.19%へ改善したという。数値は当時の帳票に基づくとされるが、帳票の一部は現存していないという指摘もある[6]。
標準手順への発展：東北衛生検査院の「KAS-12」[編集]
語が現場に根付くと、次は「同じカスを同じ品質として扱えるか」が問題になったとされる。そこでの衛生検査機関として知られるが、作業者向け講習を編成し、「KAS-12」と呼ばれる標準チェックリストを配布したとされる[7]。
KAS-12は12項目からなり、たとえば(1)回収容器の洗浄時刻、(2)水分測定の基準温度、(3)攪拌開始から規格投入までの最大待機時間（5分以内）、(4)臭気評価を実施する訓練手順などが含まれていたとされる[7]。特に臭気評価は「個人差が出る」との批判が先行したが、訓練用にの港倉庫から採取した標準試料が使われたため、ある程度の再現性が担保されたとする報告がある[8]。
この標準化によって、カスは「工場の恥」から「管理できる資源」へと見なされるようになった。ただし、標準手順の厳格化はコストも押し上げ、現場の反発を招いたとされる。実際、KAS-12導入後の月間残渣回収量は平均で7.6%増加した一方、衛生人件費が月平均で2.3万円増えたとする試算が残っている[9]。
社会への波及：資源循環キャンペーンと「カス・レッドリスト」[編集]
頃から、地域商工会が主導する資源循環キャンペーンが全国に広がったとされる。その中で、当時のの内部資料に相当する回覧文書が流通し、「カスのうち特定条件を満たさないものは再利用禁止」とする“レッドリスト”が語られた[10]。
ただし、このレッドリストは公表されないまま噂だけが先行し、現場では「カス・レッドリスト（KRL）」が半ば神話化したとされる。ある工場長は「検査員の名札が赤い日は、判定が1点甘くなる」と冗談交じりに語ったとも伝えられている[11]。実際の判定基準に基づく話ではないとしつつも、現場での振る舞いに影響を与えた点は否定されていない。
一方で、カスの再利用が進むほど、消費者の側にも「何が入っているのか」という疑問が増えた。そこで広告では「安心のKAS表記」が強調され、包装紙に12段階の色分けシールが貼られる運用が広がった。色分けは理屈上は衛生状態を示すものだったが、実務上は「棚での見分けやすさ」が主目的だったのではないか、という後年の証言もある[12]。
特徴と運用[編集]
カスの運用では、(a)回収時の温度帯、(b)攪拌履歴、(c)再配合の割合、(d)用途別の規格値がセットで扱われるとされる。特に、回収容器の材質は腐食や付着が指標に影響するため、との併用が推奨されたとされる[13]。
用途は多岐にわたるとされ、たとえば製菓工場ではせんべい屑由来のカスが「香ばしさ調整用」として扱われ、石鹸工場では油汚泥のカスが「固形化補助」として利用されたという。燃料系では灯油残渣のカスを加熱乾燥させ、粒度の一定範囲でのみ再供給するルールが語られている[14]。
また、カスの運用には“現場の物語”が付随した。各工場では、回収量を競うのではなく「失敗した日を記録し、失敗率を0.72%以内に抑える」ことが目標化されたという。失敗の定義が曖昧であったにもかかわらず、目標設定としては機能したとされる[15]。
批判と論争[編集]
カスは一見すると合理的な資源再利用であるが、いくつかの論争が継続していたとされる。第一に、「安全性」について、独立した第三者評価が不足していたのではないかという批判がある。実際、初期の現場では検査項目が作業者の口伝で運用され、帳票に残らない“暗黙の合否”があったと指摘されている[16]。
第二に、消費者の信頼に関する論争がある。包装シールの色は衛生状態を示すと説明されたが、色分けが「倉庫の棚割り」目的で始まったのではないかという噂が流れ、メディアが取り上げる事態になったとされる[17]。ただし、当時の記者ノートは後に「誤解を生む表現だった」として改稿されたとも伝えられている。
第三に、言葉の問題がある。行政文書では「残渣」と書かれるべきところが、現場ではあえて「カス」と呼び続けたため、監査時に誤読が起きた例が報告されている。結果として、監査員が理解できるように“カス＝回収・攪拌・標準化”という補助説明が添えられるようになったという[18]。ただし、この補助説明の起源は資料ごとに食い違うとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 東北衛生検査院『KAS-12講習資料（改訂第3版）』東北衛生検査院, 1965.
- ^ 渡辺精一郎『製粉所の歩留まり改善と現場語の成立』北海道工業文化協会, 1954.
- ^ Margaret A. Thornton『Occupational Hygiene and Informal Standards in Postwar Japan』Journal of Applied Sanitation, Vol. 22 No. 4, 1971.
- ^ 佐伯紗季『残渣再利用はなぜ定着したのか：回覧文書から読む現場史』東日本出版, 1988.
- ^ 『食品衛生用語の整理と誤読』厚生行政記録研究会, 1979.
- ^ 工藤敏郎『回収・攪拌・標準化の実務：コンテナ洗浄時刻の統計分析』衛生工学年報, 第12巻第1号, 1962.
- ^ 『資源循環キャンペーンの社会史：包装シール運用の比較』再利用文化研究所, 1973.
- ^ Hiroshi Yamane『Odor Panels and Reproducibility: A Case Study of KRL Rumors』Proceedings of the Hygienic Symposium, Vol. 9, pp. 31-44, 1976.
- ^ 西山礼二『カス・レッドリスト伝聞の検証（要出典）』現場管理論叢, 第5巻第2号, 1982.
- ^ 『農林水産省関係回覧（抄）』官庁備忘資料局, 1963.
外部リンク
- KAS運用アーカイブ
- 東北衛生検査院 講習映像集
- 残渣再利用シール博物館
- 現場語研究会 文字資料庫
- 包装規格・色彩判定ノート