カニセメスター制
| 正式名称 | カニセメスター制 |
|---|---|
| 別名 | 甲殻学期制、蟹期制 |
| 起源 | 1958年頃、北海道沿岸の水産教育現場 |
| 提唱者 | 渡会兼三郎、北原千鶴子 |
| 運用単位 | 1学年を4〜6区分に分割 |
| 主な対象 | 水産学、海洋生物学、調理実習、沿岸行政 |
| 導入校数 | 最大時で全国47校 |
| 批判 | 授業日数が不均一、脚注が多すぎること |
| 関連機関 | 北海道水産教育協議会、臨時学期制度審議室 |
カニセメスター制（カニセメスターせい）は、のおよび一部ので採用される、学期運営のための特殊な区分制度である。もともとは沿岸部の水産課程で導入された「甲殻類観察学期」が起源とされ、のちに系の実験制度として拡張された[1]。
概要[編集]
カニセメスター制は、の従来区分とは別に、甲殻類の脱皮周期や漁期の変動に合わせて学期を細分化する制度である。名称は、初期に使われた授業カードの印字略号「KSM」が、現場で「かにすめ」と誤読されたことに由来するとされている。
制度の特徴は、学期末試験を通常の定期試験ではなく「甲殻類観察報告」「殻厚測定」「茹で時間の再現実験」で代替する点にある。また、学年の途中でなどの沿岸実習地へ移動するため、学生証の裏面に潮位表が印刷されていたという。なお、制度の運用は厳密には全国一律ではなく、ある年度には2学期なのに「第0カニ期」が追加されたことがある[2]。
歴史[編集]
成立の経緯[編集]
、の水産講習所で、冬季の実習時間が不足しがちなことから、渡会兼三郎が「蟹の身入りが良い時期に講義を集中させるべきだ」と主張したのが始まりとされる。これに対し、海洋生理学者のは、脱皮直後の甲殻類は観察に適しているとして、学事暦の再編を提案した。
最初の試行はの校で行われ、1学期を「前カニ期」「中カニ期」「後カニ期」に分ける三分制が採られた。試行初年度は欠席率が17.4%低下した一方、教員の残業時間が平均で月42時間増加し、当時の校長が「蟹は増えたが人間が減った」と記した回覧板が残っている。
全国への拡大[編集]
の以後、沿岸地域の観光振興と教育改革が結びつき、カニセメスター制は「地域資源連動型学期制度」として注目された。内の臨時研究班は、これを他分野にも応用可能と判断し、にはの一部高専にも拡大された。
一方で、制度拡大の過程では、海産物の少ない内陸校から強い反発があった。これに対し、当局は「カニは実物でなくてもよい。概念としての甲殻感が重要である」と説明したとされる。この説明は後年の制度批判で頻繁に引用されたが、当時の会議録ではなぜか「毛ガニ」と「理科室のストーブ」が同じ欄に記録されている。
制度の再編[編集]
には、学期の境界を漁獲高と連動させる「変動殻位方式」が導入された。これにより、秋学期の終了がではなく、各地のカニ市場で最初にセイコガニが競り落とされた日と同期するようになった。
ただし、変動殻位方式は運用が複雑で、のある高校では学期末が3日間連続で変更され、教務課がガラス瓶に入れたスケジュール札を毎朝振って決定していたという。公式には否定されたが、当時の教員組合文書には「本年の第2カニ期は風向により延期」と明記されている[要出典]。
制度の構造[編集]
カニ期の区分[編集]
標準的なカニセメスター制は、1学年を4区分から6区分に分ける。もっとも普及したのは「脱皮前期」「潮待ち期」「脚数調整期」「殻回復期」の4区分で、上級校ではさらに「紅ズワイ補講期」「タラバ準備期」が加わった。
各区分には固有の単位制度があり、たとえば実習1単位は「殻を3回以上観察したこと」をもって認定される。講義の出席確認も独特で、教員が赤いスタンプで学生の手帳に押す「カニ印」が使われた。押印の角度が45度を超えると無効になるという内規があり、これが学内で妙な権威を持った。
評価方法[編集]
評価はA〜Dではなく、甲殻の硬さにちなむ「軟」「半軟」「中殻」「強殻」の4段階で示された。成績優秀者には、学内食堂で使える「茹で時間優先券」が配布され、昼食時の列を15分短縮できたという。
また、卒業研究の審査では、論文本文に加えて「殻の反響音」を録音した付録を提出する慣習があった。音響工学科との共同研究では、良い発表ほどハサミ音が低周波になるとされたが、再現性は低く、のちに「感動の錯覚である」と結論づけられた。
社会的影響[編集]
カニセメスター制は、水産教育の効率化という実利以上に、地域社会に独特の生活リズムをもたらした。沿岸都市では学期替えに合わせて漁協、バス会社、銭湯、さらには地方局の番組編成まで微調整が行われ、「カニ暦に従うと寒中見舞いが2回届く」といった現象が報告された。
また、制度の導入地域では、学生が自分の学期を「第何カニ期で来た世代」と表現する文化が生まれた。1970年代後半には、企業の新人研修にまで応用され、営業部が3週間で脱皮前・脱皮中・脱皮後を体験するという奇妙な研修がの一部企業で行われたとされる。
もっとも、制度は恒常的な負担も生んだ。特に教職員組合は、学期名が魚介類に寄りすぎているため保護者説明会が荒れると批判した。また、受験産業は「第3カニ期直前模試」などを販売したが、問題冊子の半分が潮汐表で埋まっていたため、2年で廃止された。
批判と論争[編集]
カニセメスター制への批判は、制度の複雑さと地域偏重に集中した。内陸県の教育委員会は「教育課程が蟹の脚数に左右されるのは不合理」と抗議し、では代替制度として「山椒学期制」が検討されたが、会議が7回目で霧散した。
また、1970年代の全国教育白書では、学期名の由来が不明瞭であるとして、制度を「民俗と官僚制のあいだに落ちた未整理の実験」と評している。もっとも、白書の担当官が翌年にへ転任し、自ら「準カニ制」を採用したため、批判の一貫性には疑問が残る。
制度末期には、学内文書の多くが海水で湿ったように波打って見えるとの苦情もあったが、これは印刷業者が防湿インクの代わりにイカ墨を誤納入したことが原因とされる。
現代における位置づけ[編集]
に入ると、カニセメスター制を完全導入している教育機関は減少したが、沿岸の一部校では「冬の集中実習」や「地域資源連動型学修」として痕跡が残っている。とくに系の水産実習では、時間割の表に今も「カニ相当週」という注記が付くことがある。
一方で、制度の研究対象としての評価は上昇した。教育行政史では、学期運営と地域産業を結びつけた先駆例として扱われ、文化人類学では「蟹を通して近代学校が自らを測定しようとした事例」として分析されている。現在も年1回、で開催される「全国カニ期研究会」では、参加者が名札の肩書を自由に「第1殻」「補講殻」などに変えられる慣習がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会兼三郎『沿岸教育と学期再編』北海道教育出版, 1961.
- ^ 北原千鶴子『甲殻類観察学の基礎』海鳴社, 1963.
- ^ 臨時学期制度審議室『カニセメスター制試行報告書』文部省内刊行物, 1968.
- ^ 佐伯隆一「変動殻位方式の導入とその副作用」『教育行政史研究』Vol. 14, No. 2, 1979, pp. 41-68.
- ^ M. Thornton, 'Crustacean Calendars in Northern Japan', Journal of Imaginary Education, Vol. 22, No. 1, 1984, pp. 7-29.
- ^ 小林美登里『潮待ち期の学校経営』港の人社, 1987.
- ^ H. Sato, 'When the Crab Becomes a Semester', Pacific Pedagogy Review, Vol. 9, No. 4, 1992, pp. 201-219.
- ^ 北海道水産教育協議会編『カニ期と地域社会』函館港出版会, 2001.
- ^ 石上志郎『学期の殻を割る』日本教育史料センター, 2008.
- ^ A. Nakamura, 'A Study on the Soft-Shell Standard', Educational Seasonal Systems Quarterly, Vol. 3, No. 2, 2015, pp. 88-97.
- ^ 渡辺精一郎『カニセメスター制の光と影と茹で時間』潮目書房, 2019.
外部リンク
- 全国カニ期研究会
- 北海道水産教育アーカイブ
- 臨時学期制度資料室
- 沿岸教育史デジタルミュージアム
- 甲殻学期便覧オンライン