カラスの確定申告
| 名称 | カラスの確定申告 |
|---|---|
| 英語名 | Crow Tax Return |
| 分野 | 都市鳥類管理、擬制行政 |
| 提唱時期 | 1987年頃 |
| 提唱者 | 北条 真一郎 |
| 主な運用地域 | 東京都、神奈川県、愛知県の一部 |
| 関連機関 | 環境庁野鳥調整室、東京都鳥獣共生課 |
| 様式 | CK-104号、羽数別申告補助表 |
| 特徴 | 糞害・巣材・残飯移動量を帳票化する |
カラスの確定申告（カラスのかくていしんこく）は、を中心とする都市部で用いられている、の営巣・採餌・移動記録を年次で整理し、擬似的に形式で提出する実務体系である。主としてとの調整を目的として発展したが、現在では一部の自治体で半ば年中行事として扱われている[1]。
概要[編集]
カラスの確定申告は、都市部に生息するおよびの個体群を、税務書類に似た様式で把握しようとする制度・慣行の総称である。元来はの再開発地区で、路上清掃費と営巣被害の負担割合を算定するために作られた内部帳票が起源とされる。
名称に「確定申告」とあるが、実際には所得の申告ではなく、巣の位置、ゴミ集積所への来訪回数、繁殖期の警戒鳴き、さらには電線上での「待機時間」までを点数化する仕組みであった。なお、1989年の改訂以後は、自治体職員だけでなく町内会の「野鳥担当」も記入できるようになり、書式が妙に洗練されたことで知られている。
成立の背景[編集]
1970年代後半、心部ではごみ袋の普及と街路樹の増加により、カラスの行動が顕著に可視化された。とくにとで、早朝の残飯散乱と巣材回収が問題化し、当初は単なる清掃行政の範囲で対応が試みられたが、個体数の増減を年次で追えないことが課題となった。
このときの外郭的な研究会で、野鳥の生息密度を帳簿形式で管理する案が提示され、会計処理に詳しい職員が「いっそ申告書に寄せたほうが良い」と助言したことから、現在の形式が成立したとされる。1984年の試行では、カラス1羽につき「標準扶養羽数0.7羽相当」という謎めいた換算が用いられ、後年まで要出典扱いの代表例として引用されている。
制度の内容[編集]
申告項目[編集]
申告書はを基本様式とし、営巣場所、採餌区域、移動経路、警戒鳴きの頻度、そして「人間への凝視時間」を記載する。とりわけ「残飯由来収入」は、コンビニ前、商店街、河川敷の3区分に分けられ、1日平均で0.3〜2.8単位の範囲に収まるとされる[2]。
提出方法[編集]
提出は紙媒体が原則であるが、2007年以降はのイントラネットに相当する「烏務ポータル」からも受付が始まった。もっとも、実際に入力できるのはカラスではなく人間であるため、町内会長が夜明け前に双眼鏡を持って記入する光景が各地で見られた。
補助制度[編集]
繁殖期には巣材の過剰搬入が起こるため、では「枝葉減算措置」が導入された。これは、巣に使用された針金ハンガー1本につき0.2点、人工芝片1枚につき0.5点を加算するもので、会計上の整合性は高いが現場の納得感は低かったとされる。
歴史[編集]
1980年代の試行期[編集]
最初期の運用は、のモデル地区であるの湾岸再開発地帯で始まった。主導したのはとされ、彼は前職で国税庁の帳票整理に携わっていた経歴から、鳥類管理にも「番号を振れば静かになる」と考えていたという。
1990年代の拡張期[編集]
にはので港湾地区向けの簡易版が導入され、カラスが倉庫屋根に滞留する時間を「在庫待機」として記録する独自の様式が生まれた。これにより、清掃費と景観維持費を一括で説明できるようになったが、税理士会から「概念の混線がすぎる」との抗議もあった。
2000年代以降の普及[編集]
の改訂で、糞害の件数だけでなく「鳴き声の反復率」が導入された。さらにの一部商店街では、朝のゴミ出し時間に合わせて「申告補正日」が設けられ、店主がカラスの行動を見て帳票を修正する運用が定着した。こうして制度は、実務であると同時に地域文化にもなったのである。
社会的影響[編集]
この制度は、鳥害対策を単なる駆除からデータ管理へと転換した点で評価されている。住民はカラスを「迷惑な存在」と見る一方で、申告書を通じて繁殖期や移動圏を把握するようになり、結果としての清掃計画やゴミ集積所の設計が改善されたとされる。
一方で、行政が鳥を「申告主体」とみなす発想は強い皮肉の対象ともなり、夕刊の投書欄では「いつからカラスが納税義務者になったのか」と揶揄された。なお、2011年の市民講座では、申告書を見た小学生が「カラスにも扶養があるのか」と質問し、講師が5分ほど沈黙したという逸話が残っている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、実際の生態調査よりも帳票の完成度が重視される点にあった。とくにの版では、申告数と実際のねぐら推定数に38%の差異が生じたにもかかわらず、担当者が「様式は整っている」として修正を拒んだため、学会で問題視された。
また、カラスの移動を「所得移転」に見立てる比喩が強すぎるとして、環境行政の研究者からは「擬制が現実を追い越した」との指摘がある。もっとも、現場ではこの比喩があまりに便利であったため、批判は毎年のように出るが制度は廃止されず、むしろ説明資料だけが年々分厚くなっていった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北条真一郎『都市鳥類の帳票化とその運用』環境行政研究社, 1989.
- ^ 佐伯玲子「カラス申告制度の初期様式」『地方自治と生態管理』Vol. 12, No. 3, pp. 44-61, 1994.
- ^ M. A. Thornton, “Administrative Zoology in Late-20th Century Tokyo,” Journal of Urban Fauna Studies, Vol. 8, No. 2, pp. 117-139, 2001.
- ^ 渡辺精一郎『鳥獣共生課の実務と帳票』日本都市出版, 2005.
- ^ Harold P. Kim, “Crow Census by Return Form: A Comparative Study,” Asian Journal of Municipal Systems, Vol. 19, No. 1, pp. 9-28, 2008.
- ^ 斎藤美沙子「CK-104号様式の改訂史」『環境計画評論』第7巻第4号, pp. 88-102, 2010.
- ^ 石黒勇一『カラスの扶養控除に関する覚書』港湾政策資料センター, 2012.
- ^ Eleanor J. Vance, “When Birds File Taxes,” Proceedings of the Society for Speculative Administration, Vol. 3, No. 4, pp. 201-219, 2015.
- ^ 三宅晴彦「『烏務ポータル』のUI設計と早朝入力率」『自治情報学会誌』第15巻第2号, pp. 25-39, 2018.
- ^ 中村千尋『カラスの確定申告入門 改訂第九版』都市生態実務出版, 2020.
- ^ 小林義隆「残飯由来収入の算定に関する一考察」『地域清掃研究』第21巻第1号, pp. 1-17, 2022.
外部リンク
- 東京都鳥獣共生課 申告様式案内
- 都市カラス管理研究会
- 烏務ポータル
- 地方自治と生態管理アーカイブ
- CK-104号様式データベース