カレーの確定申告
| 正式名称 | カレー事業所得等申告制度 |
|---|---|
| 通称 | カレーの確定申告 |
| 主管 | 大蔵省 食味課税準備室（後の国税庁 香辛料統計係） |
| 開始年 | 1898年 |
| 対象 | 飲食店、屋台、学校給食、家庭内営業の一部 |
| 申告単位 | 鍋、皿、ルー箱、香辛料袋 |
| 関連法令 | 香味調整臨時措置法、料理原価申告令 |
| 主な提出先 | 税務署、保健所、地方香料調整室 |
| 通俗的別名 | スパイス申告 |
カレーの確定申告（カレーのかくていしんこく）は、においての仕入れ、調理、提供、香辛料の在庫変動を年度単位で申告するための準公的手続である。もともとは後期の軍需配給調整に由来するとされ、のちに飲食店経営者の間で広く用いられるようになった[1]。
概要[編集]
カレーの確定申告は、を提供する事業者が、材料費・人件費・香辛料の減耗・余り飯の転用分まで含めて申告する制度である。申告書には、通常の関連書類に加え、鍋の口径、ルーの熟成日数、福神漬の添付率などを記載する欄があるとされる[2]。
制度の目的は、単なる税務把握ではなく、地域ごとの味の偏差を統計化し、とのカレー文化の税負担差を是正することにあったという。もっとも、実際には帳簿に「中辛」と書くか「辛口」と書くかで審査の印象が変わるため、実務上はごとの裁量が極めて大きかったともいわれる[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は、の兵站担当であった渡辺精一郎が、野営地での消費量を把握するために作成した「香辛料受払票」にあるとされる。これが兵食の横流し対策に転用され、やがて民間の周辺の洋食店にも流入した。初期の申告は極めて簡素で、皿数ではなく「鼻孔刺激指数」で課税ランクを決めていたという[4]。
制度化[編集]
末期には、の老舗洋食店が「一皿ごとの具材構成が異なるため、カレーだけは通常の帳簿では足りない」と陳情し、が例外的な申告様式を認めた。これにより、ビーフカレー、チキンカレー、カツカレー、さらに「雨天限定カレー」まで別行として計上されるようになった。なお、当時の一部帳票には、なぜか「とんかつの縁に付着したルーの厚み」を記録する欄があった[5]。
昭和期の拡大[編集]
30年代には学校給食への導入が進み、の指導で「三口目で具材が消失した場合は控除対象外」とする内規が設けられたとされる。とくにの一部公立校では、夏季カレーの納税証明を掲示しないとおかわりができず、児童の間で「赤い印紙」が一種のステータスになった。ここで制度は一気に一般化したが、同時に「カレーを煮込みすぎると減価償却になるのか」という疑義が生じ、長年の論争となった[6]。
申告方法[編集]
標準的な申告は、配布の「C-4様式」に、月別のルー投入量、ターメリック輸入量、ナンの同時販売比率を記入して行う。多くの店舗では、閉店後に鍋底のこびりつき量を小数第3位まで測り、これを「残滓調整係数」として提出する。係数の算出にはとは別の、いわゆる「香辛料揺らぎ補正」が用いられるという[7]。
また、申告には任意ながら「試食監査」があり、担当官がルーを三口まで口にして辛味曲線を判定する。判定が過度に高い場合、店舗側はと連携して「辛味の再平準化」を行う必要がある。逆に薄すぎる場合は、文化財的価値があるとして優遇されることもあり、の一部では古式カレーが事実上の非課税扱いであったと記録されている[8]。
社会的影響[編集]
飲食業への影響[編集]
制度の普及によって、やのカレー専門店では、売上よりも先に「香りの源泉徴収」を意識する経営が定着した。とくにチェーン店では、各店舗のカレー鍋に固有番号を振り、月末に鍋ごとの確定を行う方式が採用された。これにより、鍋の紛失が税務上の失踪事件として扱われる事例も発生し、が介入したことがあるという。
家庭への浸透[編集]
一方で、家庭内の「金曜カレー」まで申告対象になった時期があり、家計簿に「ジャガイモ3個＝生活必需」「玉ねぎ2個＝事業用」などの書き分けが流行した。特にでは、子どもがルーを二杯目に取ると親の申告額が増えるという認識が広まり、夕食時の心理的緊張が高まったとされる。これが、家庭料理の中でカレーだけが妙に厳格な会計感覚を持つ理由である[9]。
文化現象[編集]
制度はやがて文化現象化し、の料理番組では「おいしいカレーの作り方」より先に「申告漏れを防ぐ調理順」が解説されるようになった。また、毎年前後には、全国の洋食店で「追いルー納付」なる習慣が生まれ、客が自主的に福神漬を追加注文することで帳尻を合わせる風習が定着した。もっとも、この風習は一部の自治体でしか確認されていないという指摘もある[10]。
批判と論争[編集]
カレーの確定申告には、創設当初から「香辛料の量を税で測るのは恣意的である」「辛さと所得は無関係である」との批判があった。とくにの物価高騰期には、ルーの希釈をめぐって脱税と節約の境界が曖昧になり、内部でも見解が割れたとされる。
また、には「ナンは主食か、申告補助具か」をめぐる裁判が起き、が「一概に食卓上の地位のみで判断できない」とする妙に抽象的な判断を示した、という記録が残る。ただし判決文の一部は現在も公開されておらず、研究者の間では要出典扱いである。
さらに、近年ではスパイス輸入のグローバル化により、産クミンと産シナモンの按分が複雑化し、AIによる自動申告サービスが普及した。もっとも、AIが「バターチキンカレー」を自動的に高級料理として判定し、課税区分を誤る事件が複数報告されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『兵站と香味の会計史』陸軍経理協会, 1906年.
- ^ 田中久美子「カレー事業申告の成立過程」『税務史研究』Vol.18, No.2, pp. 44-67, 1984年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Fiscalization of Spiced Foods in Meiji Japan," Journal of Culinary Administration, Vol. 7, No. 1, pp. 12-29, 1998.
- ^ 佐伯龍一『香辛料と課税の近代日本』東洋食文化出版, 1977年.
- ^ Hiroshi Endo, "Residual Curry Bottoms and Depreciation," East Asian Tax Review, Vol. 11, No. 4, pp. 201-219, 2003.
- ^ 中村芳枝「学校給食における辛味証憑の運用」『教育と会計』第12巻第3号, pp. 88-101, 1969年.
- ^ William P. Hargrove, "The Green Ledger of Curry Shops," International Journal of Gastronomic Compliance, Vol. 3, No. 2, pp. 55-73, 2015.
- ^ 小泉沙織『カレー納税と都市文化』青灯社, 2012年.
- ^ 清水玄『ナンは主食か補助具か』法学食論集, 第4巻第1号, pp. 1-23, 2011年.
- ^ Aiko Takahashi, "Automated Return Filing for Curry Restaurants," Food Systems and Bureaucracy, Vol. 9, No. 3, pp. 140-158, 2021.
- ^ 『スパイス申告便覧 第三版』国税庁 香辛料統計係, 1999年.
外部リンク
- 香味税制資料館
- 全国カレー申告協会
- 料理帳簿デジタルアーカイブ
- 辛味統計年報データベース
- C-4様式保存会