カレーは飲み
| 提唱者 | 大食いタレント出身の哲学者・白波 倫都（しらなみ りんと） |
|---|---|
| 成立時期 | （初の論考が小劇場で朗読された年とされる） |
| 発祥地 | （深夜の食品実験会場「川口味覚研究小屋」） |
| 主な論者 | 白波 倫都、佐倉 透弥（さくら とうや）、ミナ・フェンフォード（英: Mina Fenford） |
| 代表的著作 | 『飲食境界の文法』（第◯巻第◯号相当の朗読録） |
| 対立概念 | 「咀嚼中心主義（Softhood-Not-Chew Doctrine）」 |
カレーは飲み主義（かれーはのみしゅぎ、英: Curry Is Drinkism）は、を「飲むべき存在」とみなす思想的立場である[1]。その中心には、食事行為の境界を言語と身体感覚の双方から再定義するという主張がある[1]。
概要[編集]
は、カレーを「口に入れるが喉を通し、最終的に“飲用”として成立する」と捉えることで、食のカテゴリーを揺さぶる思想的立場である[1]。
本体系は特に、大食いタレントが番組内で「カレーは飲み物です」と言い放ち観客が凍りついた場面から着想を得たとされる[2]。そこでは単なる言い換えではなく、飲食の境界を“物理”ではなく“宣言”によって決めることが優位であると説かれた。
また、学術的には「飲用性（in-drinkability）」という擬似指標が導入され、粘度・温度・スパイスの揮発量の3要素で「飲み物としての成立度」を計測するとされる[3]。ただし実際の計測手続きは、観測者の気分に強く依存するとして批判も受けている。
語源[編集]
「カレーは飲み」という言い回しは、番組台本の修正案として生まれたとする説がある[4]。制作側が「食べる」ではなく「飲む」という語を採用したのは、視聴維持率の上昇が期待されたためだとされる。
しかし思想として確立する際、白波 倫都は「語が変わると実体が変わる」のではなく、「語が変わると“境界の経験”が変わる」点にこそ意味があると主張した[5]。このため本体系では、文の主語をカレーとしつつも、実際に解剖されるのは身体感覚の側であるとされる。
原語括弧併記では、概念は カレーは飲み（Curry Is Drink） として定式化され、さらに派生語として 飲用宣言（drink-assertion） が併記されることが多い。なお、一部の文献では「カレーは飲み（カレーは喉に従う）」という変種が見られ、学派間の言語運用の違いが争点とされている[6]。
歴史的背景[編集]
大食い番組と“境界の可変性”[編集]
初頭、テレビの大食い競技は「量」だけでなく「語り」の競技でもあると見なされ始めた。白波によれば、視聴者の脳内では、カレーが“食べ物”から“飲み物”へとカテゴリ変換される瞬間があり、その瞬間に快感が同期するという[2]。
この見立ては川口市の小屋で行われたとされる深夜実験に結び付いた。参加者はスプーンで摂取するのではなく、同量を“紙カップの縁に舌を預ける”手順で口腔—咽頭への移送を行い、同一の味でも語が先に提示される条件で喉越しの主観が増幅されたと報告された[7]。
擬似科学化と“飲用性スコア”[編集]
次に起きたのは、学派が科学風の装置を導入したことである。佐倉 透弥は、飲用性を「温度T（℃）」「粘度η（mPa・s）」「揮発香V（指数）」で表し、飲用性スコアIを I=3T+2η+V として提示したとされる[8]。
ただしこの式は、装置がなくても“話法”で近似できるように設計されていたと指摘されている。さらに、Iの上昇が実際の安全性と無関係である可能性があり、研究倫理上の問題として議論が起きた[9]。それでも主義者たちは、数式は真理ではなく「境界を説得するための方言」であると擁護した。
国際受容と英語圏の翻訳問題[編集]
海外では、ミナ・フェンフォードが “Curry Is Drinkism” と英訳し、宗教語彙の影響を受けた「飲用宣言」が社会運動化する局面があったとされる[10]。
彼女はの小規模カフェで、客に“飲み物としての許可”を与える儀礼（英: permission-ritual）を行ったが、同時に宗派的排除が生じたとも報告されている。なお、翻訳語が「drink」と「liquid」の中間に揺れたことにより、概念が過度に物性へ引き寄せられる誤解も増えた[11]。
主要な思想家[編集]
この主義には、学術者と現場の語り手が混在している。特に、白波 倫都は哲学の教壇よりも舞台で体系を唱えた人物として語られることが多い[5]。
一方で、佐倉 透弥は数式の皮を被せる作法に長け、議論を「測れる話」に変換する優位性を説いたとされる[8]。またミナ・フェンフォードは、英語圏における宣言の儀礼化を推し進め、飲用宣言が社会関係を組み替えると主張した[10]。
以下の人物はいずれも架空の伝記資料が流通しており、同一人物の年譜が版によって異なる点が特徴である。
基本的教説[編集]
カレーは飲み主義の基本的教説は、(1) カレーの本質は粘度でも脂肪でもなく「カテゴリの境界経験」である、(2) 境界は身体が決めるのではなく宣言が先行する、という2点に要約される[1]。
また、教説では「飲用宣言」が中心概念として扱われ、話者が「これは飲みだ」と言うことで、聴者側の期待が味覚—嚥下の時間差を短縮すると主張された[3]。このため、スパイスの刺激が強いほど宣言の効果が増幅するとされるが、その理由は“刺激の強さ”ではなく“期待の強さ”に帰される。
さらに、反証可能性の観点ではやや独特で、主義者たちは「誤った飲用宣言は飲み物ではなく“ただの罪悪感”に終わる」と述べ、実験の失敗すら解釈へ回収するとされる[9]。この循環論法が後の批判へつながることになる。
批判と反論[編集]
批判としては、まず医学的観点から「飲用としての自己認定」が嚥下障害や誤嚥リスクを高める可能性がある点が挙げられた[12]。また、擬似科学化した飲用性スコアが、実際の安全性に相関しないという指摘もなされた。
さらに、言語相対論の亜流だとする意見もあり、「言葉は世界を変えない」という立場からカレーは飲み主義を単なる比喩の乱用とみなす批評が出た[13]。この批判に対し白波は、比喩ではなく「境界を設計する言語行為」であると反論した[5]。
ただし、反論にも独自の弱点があった。佐倉は反論の会見で、飲用性スコアIについて「誤嚥が起きてもIが低い人は“飲んだ気”になれないから真理に近い」と語ったとされ、会場の空気が凍りついたという逸話が残っている[14]。
他の学問への影響[編集]
カレーは飲み主義は、哲学の枠内にとどまらず、広告論・メディア研究・認知心理学へ波及したとされる。
広告論では、コピーライティングが味覚そのものではなく「カテゴリの事前状態」を作るという考え方が整理され、系の若手研究会で「食の宣言設計」なる議題が立てられたと報告されている[15]。ただしこの影響は、直接の引用ではなく、研究者が語りの構造を借用した形であったとされる。
認知心理学側では、嚥下のタイミングが言語提示順序で変わる可能性が議論されたが、再現性が乏しいとの声もあり、結果の扱いが問題視された[16]。それでも、境界経験の概念は教育方法の設計や学習の自己認定研究へ転用されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 白波 倫都『飲食境界の文法』川口味覚研究小屋出版, 2011年.
- ^ 佐倉 透弥『飲用性スコアの導入とその比喩的妥当性』メタボルム叢書, 2013年.
- ^ Mina Fenford『Permission-Rituals in Food Talk: Curry Is Drinkism』Cambridge Lantern Press, 2016年.
- ^ 中里 玲央『食べる／飲むの時間差——語り順序効果の怪しい測定』日本嚥下言語学会, 第12巻第2号, 2014年, pp.45-67.
- ^ Thomas K. Aveline『The Boundary Grammar of Somatic Categories』Journal of Performative Taste, Vol.8 No.3, 2017年, pp.101-129.
- ^ 加藤 直廉『大食いタレントはなぜ哲学するのか』新都評論社, 2012年, 第◯巻第◯号.
- ^ 山崎 里沙『広告コピーとカテゴリ先行——カレーは飲み主義の再解釈』広告哲学研究, 第4巻第1号, 2018年, pp.12-29.
- ^ “嚥下自己認定の危険性”討議録『川口夜間研究会報告』埼玉医学雑誌, 第27号, 2015年, pp.201-219.
- ^ 小野寺 武『言語行為としての喫食——反証可能性の“罪悪感”モデル』言語と身体, 第19巻第4号, 2019年, pp.330-358.
- ^ 『カレーは飲み主義論争集』編集: 松島 健吾, みすず春書房, 2020年.
外部リンク
- 川口味覚研究小屋 公式アーカイブ
- 飲用宣言研究会（開催記録）
- カテゴリ錯誤データベース
- 大食い番組倫理・資料室
- Performative Taste Wiki（非公式）