ギャルのパンティー
| 名称 | ギャルのパンティー |
|---|---|
| 別名 | 渋谷式インナー、街角補正下着 |
| 成立 | 1997年ごろ |
| 発祥地 | 東京都渋谷区 |
| 分類 | ファッション文化、若者記号 |
| 主な担い手 | ギャル文化研究会、量販店企画班、雑誌編集部 |
| 特徴 | 高視認性、サイズ記号の誇張、香料加工 |
| 影響 | 下着売場の照明設計、プリクラ文化、駅前広告 |
ギャルのパンティーは、後半のを中心に成立したとされる若年女性向け下着文化であり、のちに系ファッションの記号として独自の社会的地位を獲得したとされる[1]。特に、街頭での視認性と自己演出を両立させる「見せるための下着」として知られている[2]。
概要[編集]
ギャルのパンティーは、末から初頭にかけての若年女性の間で広まったとされる下着の総称である。単なる衣類ではなく、歩行時の見え方、制服からの覗き方、さらには店頭での陳列角度までを含む総合的な「演出装置」として扱われた[3]。
起源については諸説あるが、号室の深夜会議で試作された「歩幅の大きい者ほど映える」型紙が原型であるという説が有力である。一方で、の匿名レポートでは、実際には量販店の棚割り改善案が先行し、のちに若者側がそれを逆輸入したと指摘されている[4]。
歴史[編集]
前史[編集]
前史としては、後半のにおける「外から見える個性」の流行が重要である。とくに周辺の古着店が、通常は見えない部分まで含めてコーディネートする文化を定着させ、下着もまた「隠すもの」から「差し色」へと変化したとされる。
なお、この流れにの夜間講座が関与したという証言があるが、講師の多くは当時それを「単なる縫製課題」と認識していたらしい。後年の聞き取りでは、学生が提出したサンプルの37%が異常に蛍光色であったことが確認されている[5]。
渋谷での成立[編集]
、の大型ドラッグストア跡地に設置された臨時売場で、ある企画担当者が「パンツではなく空気を売るべきだ」と発言したことが転機になったとされる。ここで導入された三段階のサイズ表示、すなわち・・ではなく・・という独自分類が、のちの「ギャルのパンティー」規格を決定づけた[6]。
また、当時の系ショップでは、レジ袋に入れた状態での“ちら見え”を重視した包装法が採用され、1日あたり平均2.8回、客が袋をわざと持ち上げるという現象が報告されている。これにより、商品は売上だけでなく「歩き方の研究対象」としても扱われるようになった。
全国的な流行[編集]
以降、ギャルのパンティーはにも拡大した。とくにの地下街では、冷房の効きすぎを利用して生地の揺れを演出する販売員が現れ、月間返品率が通常の下着の半分以下になったという。
一方で、は「可視性を前提とした機能評価が未整備である」として、2003年に自主ガイドラインを策定した。しかし、その文面はほぼファッション誌の見出しであり、実務担当者の間では『要出典のまま通った最初の通達』として語られている[7]。
特徴[編集]
ギャルのパンティーの最大の特徴は、色と装飾の過剰さにある。一般にピンク、白、ライムグリーン、黒の4系統が中心とされ、特には「電車内での自己認識を1.2倍高める」と宣伝された[8]。
また、ウエスト部分には通常より7〜9mm広いゴムが用いられ、これは歩行時のズレ防止ではなく、友人同士で“見せ合う”際の輪郭強調のためだとされる。2004年の業界調査では、購入者の58%が「実用性より気分」を理由に挙げ、14%が「プリクラ映え」を、3%が「母に隠すため」と回答していた。
素材面では、綿95%・ポリウレタン5%という標準仕様に加え、深夜帯限定で香料を染み込ませた「ミッドナイト仕様」が存在した。これはの量販店で試験的に導入されたもので、棚前に立つ時間が平均11秒延びたとされる。
社会的影響[編集]
社会的には、ギャルのパンティーは若者の自己決定権の象徴として議論された。とりわけ夕刊の生活面に掲載された「見えない部分にこそ個性がある」という特集は、下着を社会学の文脈に押し上げる契機となったとされる[9]。
また、生活安全部が2005年にまとめた内部メモでは、駅ホームでの強風による「意図せぬ演出」が増加したため、スカート内保護ではなく「下着側の視認倫理」を検討するべきだと記されていた。なお、このメモは後に存在自体が確認されていないが、引用だけが一人歩きしたことで逆に定説化した。
教育現場にも波及し、都内の女子校3校では、体育祭用のチームカラーと連動した“応援パンティー”が非公式に流行した。これに対してPTAからは苦情が寄せられたが、実際の問題は色指定の発注ミスで、赤組に青が届いたことによる混乱だったという。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ギャルのパンティーが商品である以上に「他人の視線を前提にした規範」を強めたのではないか、という点にあった。社会情報研究所の匿名研究では、購入動機のうち「自分のため」が31%、「友人のため」が29%、「誰かに気づいてほしい」が28%と拮抗しており、残り12%は回答欄に「勢い」と記されていた[10]。
また、2006年にはの生活情報番組で紹介予定だったが、スタジオ照明の反射が強すぎて内容が放送倫理基準に触れるとして差し替えられた。以後、業界内では「照明のせいで成立しない文化」として半ば伝説化している。
なお、真偽不明ながら、ある百貨店の売場責任者が『これは下着ではなく都市の意思表示である』と述べたという記録があり、引用の真偽を巡って今なお議論が続いている。
派生文化[編集]
ギャルのパンティーは、関連文化として「プリクラ台座の座り方研究」「カバンの中での畳み方講座」「梅雨時の乾燥速度ランキング」などを生んだ。特にとの結びつきは強く、機種更新のたびに“見切れない配置”が研究され、撮影時間の短縮にまで影響を与えた。
さらにには、メンズファッション側で対抗的に「ギャルのパンティー風ボクサー」が登場したが、これは名称だけが先行し、実際には黒地に金糸を入れただけの普通のボクサーであった。にもかかわらず一部では高級ブランド扱いされ、通販サイトでは返品理由の第1位が「思ったより真面目」であったという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田代真由美『渋谷下着文化史序説』青灯社, 2008.
- ^ S. K. Bennett, "Underwear as Urban Signal in Late 1990s Tokyo," Journal of Fashion Studies, Vol. 14, No. 2, 2011, pp. 88-117.
- ^ 渡辺精一郎『見せる衣服の社会学』風間書房, 2006.
- ^ Martha L. Hargrove, "Retail Lighting and the Panty Economy," International Review of Consumer Culture, Vol. 9, No. 4, 2013, pp. 201-229.
- ^ 佐伯みどり『ギャル語と身体記号』明石出版, 2010.
- ^ 藤村修一『若者はなぜ下着を語るのか』新潮選書, 2009.
- ^ 『都市と下着のあいだ』日本ファッション学会紀要 第22巻第1号, 2007, pp. 15-42.
- ^ A. Reynolds, "The 109 Phenomenon and Merchandise Visibility," Tokyo Studies Quarterly, Vol. 6, No. 1, 2004, pp. 5-31.
- ^ 小林和恵『視線と消費の民俗誌』平凡社, 2012.
- ^ 井上奈央『ギャルのパンティーが消える日』文化科学出版, 2015.
外部リンク
- 渋谷ファッション史研究会
- 都市衣料アーカイブ
- 若者文化資料館
- 下着社会学ラボ
- 109市場史データベース