クマさんと仲良く共生しましょう条例
| 題名 | クマさんと仲良く共生しましょう条例 |
|---|---|
| 法令番号 | 令和7年条例第42号 |
| 種類 | 公法（自治体条例） |
| 効力 | 現行（全域適用） |
| 主な内容 | 共生行動の指針、餌付け・誘引の抑制、住民訓練、緊急時連絡義務 |
| 所管 | |
| 関連法令 | 、、 |
| 提出区分 | 議員立法 |
クマさんと仲良く共生しましょう条例（くまさんとなかよくきょうせいしましょうじょうれい、令和7年条例第42号）は、日本の自治体におけるクマ類との共生行動を定め、地域の安全と環境保全に資する条例である[1]。略称は。所管官庁はが担当するものとされる[2]。
概要[編集]
クマさんと仲良く共生しましょう条例は、山間部の住民がクマ類と接する機会が増加したことに鑑み、共生の理念を「行動規範」として具体化することを目的とする日本の自治体条例である[1]。本条例は、餌付けや誘引を抑制しつつ、緊急時の通報体制と地域訓練の枠組みを整えることで、事故の低減と生物多様性の確保を図るものとされる。
同条例の特徴として、単なる注意喚起にとどまらず「義務を課す」規定が複数置かれている点が挙げられる。たとえば、深夜のゴミ出しに関しては「禁止される行為」が列挙され、違反した場合には罰則が適用される旨が定められている[3]。また、所管のは、学校や自治会と連携し、通報訓練の実施計画を告示により示すとされる[4]。
構成[編集]
本条例は、全15章、55条、附則3項から構成されると規定される。章立ては、理念（第1章）から始まり、共生行動（第2章）、禁止行為（第3章）、通報・出動要請（第4章）、地域訓練（第5章）へと段階的に進む設計である。
条文の中核には、住民が守るべき行為類型が置かれており、「第X条」のように義務・禁止・例外が明確化されている。さらに、クマ類の誘引要因に関する定義規定と、その適用範囲（の規定により）を同時に定めることで、解釈のブレを抑える趣旨の規定が採用されている[5]。
なお、条例の用語は第2章（定義）に集約され、曖昧な表現を避ける方針が取られている一方で、運用に関しては「気象条件その他の事情」を理由に行政裁量が広く認められる設計となっていると指摘されている[6]。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
制定の経緯は、令和6年の秋に北東地方で相次いだ「観察者がクマに話しかけたら、クマが立ち止まった」という報告にあるとされる。所管準備会は、同報告を契機に“共生のコミュニケーション”を標準化する必要があるとして、草案を検討した[7]。
草案段階では「熊と仲良くする」を単なる標語として扱う議論もあったが、令和6年12月に実施された住民説明会で「標語は守れない」という声が多数寄せられた。そこで、説明会当日に配布されたチェックリスト（配布数3,184枚、回収2,971枚、回収率93.3%）を基礎資料として、行動義務の条文化へと舵が切られたと記録されている[8]。
また、当初の案には「共生距離（感情の摩擦を起こさない距離）」をメートルで定める案があったが、気象条件による誤差が大きいとして最終的に「個別事情に応じた距離の確保」に置き換えられた。その背景には、測定班が森の入口で誤って自動撮影装置のバッテリーを凍結させたという苦い記録があるとされる[9]。
主な改正[編集]
本条例は施行後、年1回の運用見直し（省令に相当する運用要領の更新）を経て段階的に改正されてきた。最初の改正は令和8年であり、深夜帯のゴミ出しに関して「施錠の有無」だけでなく「回収袋の材質」を基準化する規定が追加された[10]。
つづく令和10年の改正では、通報の遅延に関する罰則の強化が検討され、結局は罰則を据え置きつつ「通報についてはこの限りでない」とする例外規定の要件が細分化された。ここでの例外とは、通報者が医療従事者として実施中の応急処置により連絡が遅れた場合などを想定していると説明された[11]。
なお、令和12年には学校における訓練を義務化する条文が拡充され、年間訓練回数を「原則として年2回」から「原則として年2回以上（ただし地域事情に応じ年1回）」へと改める運用になった。これにより、訓練参加率の目標は従来の78%から82%へ引き上げられたとされる[12]。
主務官庁[編集]
本条例の所管官庁はとされる。所管は、地域の実施計画の取りまとめ、告示による手順書の公表、及び住民説明会の開催支援を担う。
また、災害時や人身事故の発生時には、およびとの連携に基づき、の規定により緊急連絡網が作動するものとされる。違反した場合の責任範囲については、当該通信経路の「送信ログの有無」を一つの判断材料とする運用が採られているとされる[13]。
さらに、所管は条例の趣旨を周知するためのパンフレットを年次で発行し、その内容は「政令」ではなく「告示」によって更新されると規定される点が特徴である。なお、更新の遅れがあった場合でも、旧パンフレットが一定期間有効として扱われるよう配慮されると説明されている[14]。
定義[編集]
第2章では、主要な用語を定める。まず「クマ類」とは、地域で確認される大型哺乳類のうち、条例施行前1年以内に市町村の記録簿へ3回以上掲載された種を指すものとされる[15]。また、「共生行動」とは、クマ類との距離を確保しつつ、刺激を与えない範囲での退避および通報を含む行為である。
次に「誘引物」とは、食物、香料、残渣（ざんさ）、及び不完全に封じられた廃棄物を総称する概念として定義される。なお、誘引物に該当するか否かについては、この限りでない例外が規定される。すなわち、漁港由来の貝殻や農具の油分など、匂いが強いが実質的に栄養価がないと判断される物は、所管の判断により除外される場合があるとされる[16]。
さらに、「緊急時」とは、クマ類が住宅地から半径200メートル以内に継続して現れたとき、または住民からの通報に基づき所管が出動を要する状態と認定したときをいう。ここでいう半径200メートルは、測量誤差として±15メートルを許容する運用に基づくとされ、実務者の間では“200メートルはだいたい215メートル”と半ば冗談で語られているという[17]。
罰則[編集]
本条例では、罰則が複数の段階で用意されている。たとえば、第9条に規定する「餌付け」は、直接的給餌に限らず、投棄や「一時的に置くこと」も含むとして禁止される[18]。違反した場合には、条例に基づき、個人は20万円以下の罰金、または拘留に相当する行政措置が科され得ると定められている。
また、第12条の「通報義務」に違反した場合には、罰則が加重される。ここでの通報義務とは、緊急時に該当するおそれがあると認められた場合に、所管の指定する回線（通称）へ連絡する義務である。通報については、の規定により「違反した場合でも一定の応急処置の継続中はこの限りでない」とされるが、その場合でも15分以内に再連絡する義務が残るものとされる[19]。
なお、報告書の虚偽記載については罰則の対象となり、「の趣旨」に反する故意の虚偽は、事後の補償請求の対象から外されると規定される。運用上は、虚偽記載の判定に際し、撮影データの撮影時刻と地磁気の整合を確認する手順が採られているとされ、事務担当者の間では“地磁気でバレる”と恐れられている[20]。
問題点・批判[編集]
本条例に対しては、規範が生活実務に踏み込みすぎるとして批判がある。とりわけゴミ管理や香りのある製品の扱いについて、日常行動が過度に制限されるとの指摘がなされている。実際、改正のたびに細目が増え、住民がどの袋をどの時間に出すべきかを“天気予報とセットで暗記する”状態になっていると報じられた[21]。
一方で、条例の理念に共感する声も多く、地域防犯・防災意識の底上げに一定の効果があったとも評価されている。自治体の年次報告では、通報率が平均で61.4%から74.9%へ上昇したとされるが[22]、同時期にSNSでの噂拡散も増えていたことから、因果関係は断定できないという見方もある。
また、条文の運用が所管の裁量に依存しやすい点も問題視されている。たとえば、誘引物の除外判断（匂いが強いが栄養価がない場合）については、科学的基準が統一されていないとの批判がある。さらに、教員向け研修が“熊の気持ちを想像する演習”に寄りすぎているという指摘があり、研修の満足度は5段階中4.7と高いが、その一方で「事故対応の実技が短い」ことが問題視されたとされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中穣『自治体条例の条文化実務：罰則設計と運用要領の関係』中央法令出版, 2021.
- ^ M. L. Thornton, “Behavioral Compliance in Local Ordinances: A Case Study of Large Mammal Incidents,” Vol. 12, No. 3, Journal of Public Safety Administration, 2019.
- ^ 小川千尋『共生という言葉の法的射程：行動義務と例外規定の分析』日本評論社, 2023.
- ^ 佐伯由紀『野生動物対策の行政手続：告示・通達・現場判断の連鎖』行政実務研究会, 2020.
- ^ 環境共生推進局『令和7年条例第42号解説書（逐条）』環境共生推進局, 2025.
- ^ 防災交通庁『緊急連絡網の標準化ガイドライン（第4版）』防災交通庁, 2024.
- ^ 山口慎太郎『自治体における通報遅延と責任分配—送信ログをめぐる考察』法政ジャーナル, Vol. 38, 第1巻第2号, 2022.
- ^ K. Müller, “Ordinary Citizens, Extraordinary Enforcement: Ordinances and Ground-Truth Reporting,” Vol. 7, Issue 1, Safety & Society Review, 2018.
- ^ 【微妙におかしい】R. Ellis『Wildlife Consent Protocols』Springfield Legal Press, 2016.
- ^ 【微妙におかしい】中村誠『地磁気照合による虚偽報告の検出法』朝霧技術文庫, 2017.
外部リンク
- 共生くま条例ポータル
- 環境共生推進局（通報訓練）
- 地域安全アーカイブ：熊害の記録簿
- 議会会議録検索（令和7年度）
- 共生ホットライン運用FAQ