クメール田中
| 名称 | クメール田中 |
|---|---|
| 読み | くめーるたなか |
| 別称 | 田中クメール、K・Tanaka制度 |
| 起源 | 1930年代末の仏領インドシナ |
| 主な活動地域 | シェムリアップ州、プノンペン、静岡県浜松市 |
| 分類 | 民俗学上の役職・儀礼職 |
| 特徴 | 稲穂の結束と系譜筆記を同時に行う |
| 関連組織 | 国際クメール田中研究会 |
| 初出文献 | 『インドシナ農村儀礼誌』 |
クメール田中（くめーるたなか、英: Khmer Tanaka）は、の稲作文化と日本の苗字文化が交差することで成立したとされる、半農半文筆の伝承的役職である。主にの周辺で語られてきたが、20世紀後半には東京都の民俗学界にも知られるようになった[1]。
概要[編集]
クメール田中とは、社会において、田植えの段取りと家系図の整序を同時に担うとされた特殊な役職である。水田の見取り図を墨で引きながら、同時に婚姻関係を赤字で補記する作法が特徴とされ、のちにの研究対象となった[2]。
一般にはの農耕儀礼に由来すると説明されるが、現存する最古の記録はにの協力員が残した覚書であり、その記述は「田中」という姓が現地で神聖視されていたことを示すとして、たびたび引用されている。ただし、この覚書には稲の品種名がなぜか静岡方言で書かれている箇所があり、研究者の間では早くから議論の的となっていた[3]。
定義[編集]
クメール田中は、単なる姓の結合ではなく、作業工程・記録作法・口承の三要素からなるとされる。とりわけ「田中」を名乗る者は、10間四方の区画に対し最低23本の杭を打たねばならないとされ、この数は周辺の古い用水路配置と一致するという説がある[4]。
名称の由来[編集]
名称は、1938年に郊外で活動した日本人商社員・田中栄之助の名と、クメール語で「編み合わせる」を意味する語根の誤読が重なって生まれたとされる。もっとも、地元では当初から「タナク・クメール」とも呼ばれており、音位転倒が定着した結果、現在の表記になったという。
歴史[編集]
クメール田中の成立は、末期に進んだ税制改編と、農村の戸籍整備の必要性に求められている。特に1940年代の徴発台帳では、収穫量と親族関係を同じ帳面に記した例が増え、その帳面をまとめる役目を担った者が「田中役」と呼ばれた[5]。
戦後になると、の独立後に地方官吏がこの制度を一度廃止したが、記録の整合性が著しく低下したため、には再び「村落系譜整理補佐」として復活した。なお、復活の際に農林水産省の前身組織に相当する部署から、朱肉の代わりに魚醤を用いるよう指導があったとする証言がある[要出典]。
仏領期の整備[編集]
1941年、の稲作監督区において、役人のが「現地の田中係が最も正確に増水を予測する」と報告したことが、制度化の契機とされる。以後、田中役は堤防の補修順と婚姻の順番を同じ巻紙に記すようになった。
独立後の変質[編集]
には都市化の進行で実務的意義を失ったが、逆に儀礼性が強まり、結婚式のたびに「田中認証印」を押す風習が広まった。印面は米粒を33粒並べた形とされ、偽造防止のため毎年の満月にしか彫り直せなかったという。
儀礼と実践[編集]
クメール田中の実践は、苗木の移植、家系の再記載、そして夜間の口承確認から成る。田中役は左手で籾を握り、右手で赤墨の筆を持つが、この二重作業を3時間以上続けると「記憶が水位に同期する」と言われている[6]。
儀礼の中心は「二重播種」と呼ばれる工程で、1枚の水田に対し表向きは株、裏向きには株を植える。差の1株は「未登録の祖先」を象徴するとされ、これが後年の民俗学でしばしば注目された。また、儀礼に参加した家では、翌朝の味噌汁に必ず2粒だけ米を浮かべる習慣があるとされるが、これは熊本県の古い農家習俗と混同された可能性もある。
用具[編集]
使用される道具は、竹製の定規、牛骨の算木、朱塗りの印章箱である。なかでも印章箱は産の樹脂で固められ、蓋を閉じる際に「タナ、タナ、クメール」と3回唱えないと帳簿が固まらないとされた。
禁忌[編集]
田中役は、儀礼当日にの者へ最初に筆を渡してはならないとされる。これは左回りの潮流が帳面の行を逆転させるためと説明されるが、実際には19世紀末の村役人が書字方向を間違えたことへの後付け説明という見方がある。
社会的影響[編集]
クメール田中は、農村の行政手続を簡略化した半面、親族関係を過度に可視化したことで小規模な家系争いを誘発した。とりわけのでは、同じ一家に田中役が3人いたため、田の所有権が「筆跡の濃さ」で争われた事件が記録されている[7]。
一方で、この制度は識字率向上にも寄与したとされる。村落学校では「田中式の記帳」を教材に用いることがあり、の調査では、導入村の成人識字率が非導入村よりポイント高かったとする報告がある。ただし、この調査はの報告書に脚注がなく、信頼性には疑義がある。
都市への波及[編集]
では、田中帳の書式を応用した名刺文化が流行し、部署名の下に「田畑担当」「親族担当」を並べる企業が現れた。これを俗に「会社田中化」と呼ぶことがある。
日本への輸入[編集]
以降、日本の民俗愛好家のあいだで「逆輸入された農耕儀礼」として紹介され、浜松市の一部地区では、祭礼の名簿作成係を「田中」と呼ぶ慣習が一時的に生じた。なお、当事者の多くは姓が田中ではなかった。
研究史[編集]
学術的研究は主に東京大学東洋文化研究所との合同調査によって進められた。中心人物は民俗学者のと、植物分類学から転じたであり、両者はに「田中係の二重記録性」を提唱した[8]。
その後、に刊行された『クメール田中文書集成』が研究の基礎資料となったが、収録された第4章にはなぜか江戸時代の俳諧が混入しており、編者は「写本の紙背に偶然残っていた」と説明している。現在では、制度そのものよりも、制度をめぐる解釈の多様性が注目されている。
主要研究者[編集]
小早川は、田中役の所作を「帳簿を持つ身体技法」と定義し、マランはそれを「水田化された親族論」と呼んだ。後者の表現は学会で歓迎された一方、要旨に字しかないのに比喩が多すぎるとして批判も受けた。
文献の問題[編集]
『インドシナ農村儀礼誌』の初版本には、目次に「田中とその周辺の香草」とあるが、本文はほぼ家系図で占められている。この不一致が、逆にクメール田中の実在感を高めているとする編集者もいる。
批判と論争[編集]
クメール田中に対する批判は、第一にその起源説明があまりに都合よくと接続している点に向けられている。第二に、実務制度のはずが、時代が下るほど儀礼化していく過程が不自然だと指摘されている[9]。
また、にの私立博物館が公開した「田中の印章」は、表面の摩耗が新品同様であったため、学芸員のあいだで真贋論争が起きた。博物館側は「夜露に晒されることで逆に保存された」と説明したが、この説明は一部の研究者から『保存学の敗北』と揶揄された。
真偽論争[編集]
田中帳の写本群には、インクの成分にベトナム産の松脂との墨が混在している例があり、これを「国際的な儀礼実践」と見るか「後世の合成」と見るかで意見が分かれている。
文化挪用をめぐる議論[編集]
一部では、日本姓を現地儀礼に重ねること自体が文化挪用ではないかという議論もある。これに対し支持者は、むしろ両地域の農耕技術が「名前を介して和解した」例だと反論している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小早川澄子「クメール田中の帳簿技法」『東洋民俗学研究』Vol.18, No.2, 2004, pp. 113-141.
- ^ Sophie Marenne, “The Double Ledger of Khmer Tanaka,” Journal of Southeast Asian Ritual Studies, Vol. 7, No. 1, 2005, pp. 44-79.
- ^ 田中栄之助『インドシナ農村儀礼誌』南洋文化社, 1951.
- ^ ジャン＝ルイ・ド・ラフォール『シェムリアップ稲作監督区報告書』フランス極東学院出版局, 1948.
- ^ 小早川澄子・ソフィー・マラン編『クメール田中文書集成』東京東方書院, 2012.
- ^ Nguyen Phuc Hanh, “Rice, Names, and Ancestry in Postcolonial Cambodia,” Mekong Anthropological Review, Vol. 12, No. 4, 2016, pp. 201-238.
- ^ 田畑由里子「『田中認証印』の儀礼的使用について」『民俗記号論叢』第9巻第3号, 2018, pp. 55-70.
- ^ 王立プノンペン大学文化人類学部『クメール田中口承資料目録』学内資料, 2020.
- ^ 石黒一彦『田中化する東南アジア行政』新翠社, 2009.
- ^ Margaret A. Thornton, “An Index of Unregistered Ancestors,” Cambodian Studies Quarterly, Vol. 3, No. 2, 1999, pp. 9-18.
外部リンク
- 国際クメール田中研究会
- シェムリアップ民俗資料デジタル館
- 東南アジア儀礼帳簿アーカイブ
- 田中姓比較文化センター
- 王立プノンペン大学 民俗技法研究室