コグノセンティによるアメリカ統一
| 正式名称 | コグノセンティによるアメリカ統一 |
|---|---|
| 英語名 | Unification of America by the Cognoscenti |
| 提唱時期 | 1894年頃 |
| 中心人物 | ルシアン・H・ウィットモア |
| 主な拠点 | ニューヨーク、シカゴ、セントルイス |
| 主な媒体 | 会報、講演、博覧会、鉄道広告 |
| 影響 | 都市文化、標準時、図書館制度、州際PR |
| 象徴色 | 深緑と象牙色 |
| 標語 | 知をもって国土を縫い合わせる |
コグノセンティによるアメリカ統一（コグノセンティによるあめりかとういつ、英: Unification of America by the Cognoscenti）は、末から初頭にかけて提唱された、の間に存在する文化・知識・通貨・祝祭日の差異を、少数の教養人集団「」が調停することで実質的に統一しようとする思想運動である[1]。実際には連邦制度の再編ではなく、新聞・鉄道時刻表・博物館運営を通じた「知的標準化」を目指した運動として知られている[2]。
概要[編集]
この運動は、後のにおいて、地域ごとの差異が政治的対立のみならず、食器の並べ方や祝日の名称、さらにはアイスクリームの硬さにまで及んでいたことへの反動として生まれたとされる。提唱者らは、軍事力や憲法改正ではなく、教養層による審美的・制度的な統一をもって「第二の建国」を達成できると考えた[3]。
名称の「コグノセンティ」は、当時のとの社交界で用いられた自称であり、もともとは美術品鑑定家や古書蒐集家を指す半ば揶揄的な語であった。しかし運動内部ではこれを再定義し、「州境を越えて同じ新聞社説を理解できる者」という広い意味で用いた。この拡張解釈が、後の奇妙な人気の原因になったといわれる[4]。
成立の背景[編集]
起源はので開かれた「全米展覧準備懇談会」にさかのぼるとされる。同年、印刷業者のは、とで同じ商品名が異なる意味を持つことに業を煮やし、会場の裏口で『共和国はまず索引から統一されるべきである』と演説したという。参加者は23名であったが、そのうち実際に最後まで残ったのは7名だけであった[5]。
彼らが最初に着手したのは、法制度ではなく鉄道車内誌の編集統一であった。たとえば、の車内誌にの歴史記事を載せ、同じ号にの鉱山広告を掲載することで、乗客の頭の中に「連邦の連続性」を作ろうとしたのである。1896年にはこれが半ば制度化され、と複数の商業出版社が、同一書名の地域版を減らす共同覚書を交わしたとされる[要出典]。
歴史[編集]
初期の講演会と会報[編集]
1897年、ウィットモアはの貸会場「アスター・アネックス」で第一回公開講演を開催し、聴衆87名に対して、標準化された地図帳・名刺・夕食メニューの試作品を配布した。配布物には産の牡蠣をのスローガンで売るという、現在から見れば意味不明な広告が含まれていたが、当時は「知的な越境」と評価された。
会報『The Cognoscenti Circular』は月刊で始まり、最大発行部数は1902年の12,400部である。もっとも、実際には図書館と高級理髪店にまとめて置かれることが多く、読者の多くは全文を読まずに囲み記事の見出しだけで思想に同意したとされる。これが運動の拡散速度を高めた。
標準時と博物館外交[編集]
この運動が社会的影響を最も強く及ぼしたのは、と博物館連携の分野であった。1901年、コグノセンティ系の委員会は、の会合で「一つの国に一つの教養時間を」という方針を採択し、地方新聞の掲載時刻表を統一規格に寄せるよう働きかけた。結果として、鉄道会社の車掌が『今は東部知識時刻で午後三時です』と案内する奇妙な慣行が一部で定着した。
また、と地方博物館の間で「巡回展示の交換協定」が結ばれ、の人類学コレクションがの美術館で展示される一方、の郷土資料がの講義室に送られた。これにより、州ごとの歴史解釈をやわらげる効果があると期待されたが、実際には展示解説の文体が各地で微妙に対立し、かえって議論が増えたとされる。
盛期と衰退[編集]
運動はからにかけて最盛期を迎え、、、の一部教員が賛同したことで、知識人ネットワークが一気に拡大した。特にの出版社では、全米向けの教科書に「地方章」と「統一章」を併記する試みが行われ、地理と文学の境界がやや曖昧になった。
しかし、第一次大戦期に入ると、統一の語彙は「国民的動員」に吸収され、コグノセンティの名は次第にあいまいになった。1917年の会報終刊号では、ウィットモア自身が『われわれは国家を作ったのではない、脚注を作ったのだ』と記しており、これは後世もっとも引用される一文となった。もっとも、この文言は秘書のによる代筆とする説も強い。
主な人物[編集]
中心人物のは、出身の印刷業者で、美術批評と運賃表の双方に通じていたことで知られる。彼はしばしば「連邦の編集者」と呼ばれ、公式晩餐会では州名を左から右へではなく、収穫統計順に並べて紹介したという。
共同創設者のはの図書館員で、分類法の統一を政治思想にまで拡張した人物である。ほかに、の社交家、の広告文筆家が参加した。彼らはしばしば意見を異にしたが、晩餐会の席次だけは驚くほど一致していたと記録されている。
思想と方法[編集]
コグノセンティは、国家統一を法と暴力の問題ではなく、記号・礼儀・展示の問題として捉えた点に特色がある。彼らは、新聞のフォント、駅弁の名称、博覧会の案内板、さらには劇場の休憩時間まで整えることで、連邦の感覚を醸成できると主張した。
この思想の中核には「理解可能性は主権に優先する」という独特の原理があった。例えば、の農業展示との金融展示を同じ壁面に並べることで、観覧者に「対立しながらも同じ国に属する」感覚を与えられるとされた。なお、彼らの統計では、展示会後に州名を3つ以上正確に言える来場者が17%増えたと報告されているが、調査票の回収率は38%にとどまる[要出典]。
社会的影響[編集]
最も実質的な影響は、連邦政府よりも民間部門に及んだ。出版業界では『全米共通版』『中西部補遺』『沿岸訂正版』といった版分けが広まり、流通網の合理化が進んだ。また、博覧会と百貨店がコグノセンティ式の案内表記を採用したことで、都市の消費文化に一種の国民的均質感が生まれた。
一方で、地方文化の側からは「上品な中央集権」として批判された。特にの一部新聞は、コグノセンティが地方の方言や食文化を『注釈欄に押し込める』と風刺した。もっとも、こうした批判記事の売れ行きが良かったことから、結果として運動の知名度はむしろ上がったとされる。
批判と論争[編集]
反対派は、この運動が民主主義ではなく教養階級による文化的占有であると批判した。とりわけの地方政治家は、コグノセンティを『アメリカを統一するのではなく、アメリカを脚注化する連中』と呼び、数回の演説で喝采を浴びた。
また、内部でも論争は絶えなかった。統一のために採用すべき基準をめぐり、派は古典教養を、派は商業実用主義を、派は海運ネットワークを重視した。1912年には、会合で使用するスプーンの長さを巡って4時間議論が続き、これが『スプーン論争』として知られている。決議は次回持ち越しとなり、翌月には参加者の半数が別の晩餐会に移った。
後世の評価[編集]
現代では、コグノセンティによるアメリカ統一は、実際の国家統一計画というより、近代アメリカにおける情報標準化運動の先駆として評価されることが多い。特に、図書館目録、新聞通信、観光案内、博物館ネットワークを横断する構想は、のちの的な発想や全国チェーン文化に先行していたとみなされている。
もっとも、一部の歴史家は、これは実体のある運動というより、との知識人が互いに自尊心を競い合うための架空の旗印だった可能性もあると指摘している。だが、会報・講演記録・晩餐会の席次表が異様に多く残っているため、完全な創作とも言い切れない、というのが通説である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Lucian H. Whitmore『A National Syntax for the Republic』Ashburton Press, 1902.
- ^ Margaret A. Rowe『The Cognoscenti Circular and Its Subscribers』Journal of American Print Culture, Vol. 14, No. 2, 1919, pp. 114-139.
- ^ Kenneth L. Harrow『Railroads, Readers, and the Unification Scheme』University of Chicago Press, 1987.
- ^ 齋藤友一『教養階級と連邦のかたち――19世紀末アメリカの標準化思想』南窓社, 2004.
- ^ Edwin C. Malone『Catalogues of the Union: Museum Exchange and Civic Order』Smithsonian Review, Vol. 8, No. 1, 1905, pp. 3-27.
- ^ Helena Voss『Etiquette as Infrastructure in Gilded Age Cities』Proceedings of the Boston Historical Society, 第22巻第4号, 1931, pp. 201-233.
- ^ Rufus B. Keller『Against the Footnote State』Kansas Oratory Quarterly, Vol. 3, No. 1, 1913, pp. 1-18.
- ^ 藤原恒平『スプーン論争史――アメリカ教養運動の内部対立』東海書房, 1998.
- ^ Isaac J. Feld『The Green and Ivory Program for Interstate Legibility』Commercial Typography Monthly, Vol. 6, No. 7, 1909, pp. 44-58.
- ^ 『Annals of the American Cognoscenti』New York Mercantile Archive, 第1巻第6号, 1917, pp. 77-81.
外部リンク
- Cognoscenti Heritage Archive
- American Standardization Society Memoirs
- Whitmore Papers Digital Vault
- The Astor Annex Lecture Register
- Museum Exchange Bulletin Online