日本国のアメリカ合衆国併合案
| 別名 | 対米統合案、太平洋連邦構想、JUS計画 |
|---|---|
| 提唱時期 | 1943年ごろ - 1958年ごろ |
| 提唱者 | 外務省太平洋局、民間研究会「新海協会」ほか |
| 対象 | アメリカ合衆国各州および連邦政府 |
| 主な拠点 | 東京都千代田区、横浜港、サンフランシスコ湾岸 |
| 文書化状況 | 断片的な覚書・回想録・匿名草稿のみ |
| 現代での評価 | 外交史上の珍説、あるいは高度な皮肉文書 |
| 関連機関 | 外務省、帝国海洋研究所、新海協会 |
| 主要媒体 | 非公開会議録、機密附録、地方紙の誤報 |
日本国のアメリカ合衆国併合案（にほんこくのあめりかがっしゅうこくへいごうあん）は、末期からにかけて、・・一部の財界人のあいだで検討されたとされる、を日本の連合統治下に置くための構想である。戦後の対米接近政策の極端な延長として知られている[1]。
概要[編集]
日本国のアメリカ合衆国併合案は、末期に一部の官僚が「占領後の安全保障秩序」を議論する過程で派生したとされる対米統合構想である。初期案では軍事併合ではなく、関税・港湾・放送制度を段階的に統合し、最終的にを「特別連邦区」として再編する計画だったと伝えられている[2]。
この構想は、敗戦後に実際の対米従属が進んだことへの逆説的な反動として再解釈され、関係者の回想や、の旧官庁文書庫から見つかったとされる「太平洋行政試案」によって知られるようになった。ただし、原本とされる資料の多くは筆跡が一致せず、注記の一部に表記と西暦が妙に混在していることから、後世の創作を含むとの指摘もある[要出典]。
成立の背景[編集]
発端は夏、の若手官僚だったが、英米協調を目的とする内部勉強会で「敗戦後の太平洋は、島ではなく連邦として管理されるべきである」と発言したことにあるとされる。これに興味を示したのが、海軍軍令部出身のと、横浜の貿易商であり、3者はの倉庫2階で月1回の密談を始めたという[3]。
当初の案は、米国を日本が単独で併合するというより、州ごとに「海洋管区」「農業管区」「工業管区」に再編し、皇紀紀元とを併用する行政モデルであった。特には柑橘類と映画産業の集中を理由に「第二神奈川区」と呼ばれ、は「特別商業府」に指定する案が作られたとされる。
歴史[編集]
戦時期の試案[編集]
には、の附属研究班が『太平洋行政試案第二号』を作成したとされる。ここでは、米国本土への直接上陸ではなく、通信・港湾・金融を先に押さえる「先制統合」が提唱されていた。特にを「連絡中継地」、を「寒冷試験区」とする記述があり、地理学者の一部が真顔で検討したという逸話が残る[4]。
また、同草案には「合衆国憲法第1条を逐条翻訳し、敬語化する」という奇妙な条項があり、議論の末に「議会は両院制を維持するが、開会の際は必ず和装の議長が着席する」と修正されたとされる。この部分は後年、極端な官僚主義を風刺したものではないかともいわれている。
戦後再編と民間化[編集]
敗戦後、この構想は軍事色を失い、ごろから民間の国際交流団体で再演されるようになった。とりわけの例会では、対米投資と留学生制度を拡張した先に「制度的併合」があるとして、通貨の共通化まで議論されたという。会議録には、との交換比率を「1対1.7で固定する」との案があり、当時の経済学者を困惑させた[5]。
一方で、のサンフランシスコ講和後には、逆に米国側の文化輸入が急増したため、併合案は「日本が米国を飲み込む」というより「米国の制度を日本語で運用する」方向へ変質した。これにより、の一部出版社では『合衆国州法集成』の邦訳が売れ、法学部の演習教材として使われたとの記録がある。
消滅と再発見[編集]
以降、構想はほぼ忘れられたが、に入り、の古書店で見つかったとされる『太平洋統合構想覚書』が再び注目を集めた。ところが、その巻末に貼られていた値札がの百貨店包装紙であったことから、資料そのものの来歴には疑問が残る。
その後、研究者のあいだでは、これは実際の併合計画ではなく、占領・同盟・経済統合を一つの寓話としてまとめた「反転史観の文書群」であるという理解が有力となった。しかし、に似た名称の個人蔵書目録が見つかったとする報告もあり、完全には片づいていない。
構想の内容[編集]
案の中心は、米国全土を一挙に征服するという軍事的発想ではなく、州単位での段階的統合にあったとされる。具体的には、海軍が太平洋岸を、商社が東海岸を、教育機関が中西部を担当し、5年以内に「二重首都制」を成立させるという、やけに細かな工程表が残っている[6]。
さらに、とを姉妹首都とする構想、に「帝国海洋設計講座」を寄附する案、航路の時刻表を和暦で表記する案など、実務的なのか冗談なのか判然としない提案が並んでいた。なかでも有名なのは「州知事は現地選挙で選ぶが、就任時のみ宮中儀礼を受ける」という折衷案である。
社会的影響[編集]
この構想は公的には採用されなかったものの、戦後日本の対米観に長く影響したとされる。外交官の一部は、対米関係を「従属」ではなく「制度翻訳」と捉える発想をここから学んだと回想しており、の周辺議論にも奇妙な影響を与えたという[7]。
また、経済界では「併合案」の語感が挑発的であったため、逆にの社内スローガンとして引用された例がある。特にの商社では、「米国市場を統治ではなく物流で包囲する」という比喩が好まれ、1960年代の海外支店拡大計画にまで影を落としたとされる。
もっとも、一般社会への影響は限定的であり、むしろ大学のゼミや雑誌の座談会で、戦後知識人の空想力を示す逸話として消費された面が大きい。なお、に発行された地方紙の夕刊には、この構想を「日本版モンロー主義の反転」と説明する記事が載ったが、翌日には訂正欄で記者が「単なる連絡ミス」として謝罪している。
批判と論争[編集]
批判の中心は、構想の出所が極めて不明瞭である点にある。主要資料とされるメモの多くは、内の複数の旧家から別々に出てきたとされるが、用紙の繊維分析を行った研究では、少なくとも3種の紙が同じ年代に見せかけられていた疑いがある[8]。
また、併合対象を「アメリカ合衆国」としながら、文書内ではやを旧藩扱いしている箇所があり、国内政治の比喩を無理に輸出しただけではないかという批判も強い。これに対し擁護派は、「むしろその混線こそが当時の対米心理を最もよく表している」と反論している。
なお、のアーカイブに似た形式の音声記録が発見された件では、再生すると「この案は採られないが、議論されることに意味がある」と繰り返すだけであったため、研究者のあいだで「結論だけ実務的すぎる」として話題になった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『太平洋行政試案と制度翻訳』新潮社, 1964年.
- ^ 黒田安次『連邦を和訳する試み』中央公論社, 1971年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Administrative Annexation on the Pacific Rim", Journal of Comparative Empire Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 44-79, 1982.
- ^ 相原慎吾『横浜港と対米再編の夢』講談社, 1959年.
- ^ Henry L. Bower, "The JUS Plan and Its Misfiled Annex", Pacific Historical Review, Vol. 27, No. 1, pp. 101-128, 1968.
- ^ 『太平洋統合構想覚書』内閣文庫研究会, 1978年.
- ^ 佐伯みどり『戦後日本の逆説的帝国想像力』岩波書店, 1994年.
- ^ Takeshi Morita, "When Washington Became a Special Ward", The Far Eastern Administrative Quarterly, Vol. 9, No. 2, pp. 11-39, 2001.
- ^ 『合衆国州法集成』翻訳委員会編、三省堂, 1952年.
- ^ 山本正彦『港湾と主権のあいだ』有斐閣, 2008年.
外部リンク
- 太平洋構想資料室
- 新海協会アーカイブ
- 横浜近代政策史データベース
- 戦後制度翻訳研究所
- 太平洋統合史年表館