コタニーニオナニーニ
| 分野 | 言語民俗学、音声学、儀礼研究 |
|---|---|
| 成立の背景 | 口伝詠唱の体系化と、発話リズムの記譜慣行 |
| 主な地域 | の山間部（伝承として） |
| 中心概念 | 反復音節の“折り目”による儀礼的封印 |
| 記録方法 | 輪郭記号＋拍点（後代の写本で一般化） |
| 関連語 | コタニーニ、オナニーニ（単独形） |
| 特徴 | 語尾の伸ばしが一定の確率分布に収束するとされる |
| 学術上の位置づけ | “民俗音声モデル”の代表例として言及される |
コタニーニオナニーニは、音韻に着目したの領域で用いられるとされる、口伝詠唱の体系である。主としての山間共同体で「悪癖を数で封じる」と説明され、近年は音声学的な分析対象にもなっている[1]。
概要[編集]
は、同一の音節を連ねるだけの“呪文”ではなく、発話のタイミング（拍点）と語尾の伸長（音価）をセットで管理する口伝の体系であると説明される[1]。
体系名は、詠唱の冒頭に現れると、後半で反転するから取られたとされる。ただし、地域によって順序が入れ替わる例も報告されており、名称の固定には後代の学者が関与したとする説がある[2]。
概要（選定基準と研究上の扱い）[編集]
研究では、詠唱を構成する反復音節の数、語尾の伸長回数、息継ぎの位置が、儀礼の成否を左右する指標として扱われる[3]。とりわけ「伸ばしは3回まで、4回目は必ず失敗する」という口伝が、後の写本解読の手がかりとして重視されたとされる。
また、現代の分析では録音波形を用いた“折り目推定”が行われる。すなわち、同じ音節が繰り返されるほど、平均周波数が周辺で観測された標準値（とされる）へ収束する、という枠組みが採用されている[4]。もっとも、この標準値がどの儀礼を代表するかについては議論が残っている。
歴史[編集]
起源：災害気象と“音節の算定帳”[編集]
起源はの山腹崩落に求める説が有力である。当時の記録官として名が挙がるは、救助隊の到着が遅れた原因を“叫びの乱れ”に帰し、叫び声を整える必要があると主張したとされる[5]。
デ・ルチオは、救助地点で住民が口にした旋律を「3つの折り目で管理できる」と整理し、反復音節を数える帳面（音節の算定帳）を作ったと説明される。帳面には拍点の他に、息継ぎの刻みを示す小さな点がも刻まれていたという逸話が残っている[6]。後代の研究では、この数字が儀礼の“正解パターン”を固定する装置として働いた可能性があるとされる。
なお、デ・ルチオの帳面は火災で焼失したとされるが、その“焼失した形”が写本に転写されたため、逆に復元が可能になったという奇譚も報告されている[7]。
発展：写本行政と“封印の確率論”[編集]
体系が学術的に整備されたのは、にの書庫で発見されたとされる写本群以後である。整理を担ったは、各詠唱の違いを「音価の伸長回数」として分類し、さらに“失敗する確率”をと推定したと記録されている[8]。
当時の分類は、民俗儀礼を“統計的に”扱う試みとして歓迎され、（当時の通称）に相当する組織が報告書の提出を義務づけたとされる。ただし、局の正式名称は資料によって揺れがあり、学者たちは「行政の都合で呼び名が増殖した」と指摘している[9]。
この時期に、詠唱が宗教儀礼から離れ、“共同体の生活規範”として教育現場に導入される例も生まれた。とくに、通学前の朝礼で拍点を揃えることで、遅刻が減ると信じられたことが知られている[10]。
転回：録音技術の普及と“折り目推定”[編集]
後半、録音機器の普及により、詠唱が単なる伝承ではなく音声パターンとして扱えるようになった。研究グループはの音響研究室を拠点に、波形の“折り目”を機械的に抽出する手法を提案したとされる[4]。
その手法では、反復音節の平均ピッチが「最初の2回は揺れるが、3回目から収束する」と説明され、収束までの時間差が以内であれば“成功圏”とみなされる、といった基準が作られた[11]。一方で、現地の高齢者からは「息が足りない機械みたいだ」との反発も出たとされる。
ただし、こうした反発もまた研究を加速させた。機械的成功と儀礼的納得の間にズレがあることが明らかになり、以後は“数で扱うと壊れる民俗”として、ある種の象徴的対象になったと論じられる[12]。
批判と論争[編集]
主な批判は、音声パターンへの還元が、共同体の実践を過度に固定化した点にあるとされる。特に、に発表されたの論文では「確率論の導入が、儀礼を“演目化”した」と指摘された[13]。
また、名前の由来についても論争がある。デ・ルチオが“コタニーニ”と“オナニーニ”を並べたのが始まりだとする説がある一方、実際には逆順の地域慣行が先にあった可能性が指摘されている[2]。このため、今日の標準的な呼称が、研究者側の都合で作られた可能性があるとされる。
さらに、学会発表における数値の扱いが問題視されたこともある。ある報告では成功率がとされ、別の報告ではとされており、計算手順の出典が薄いと批判された。もっとも、当時の編集者は「“少数点の揺れ”こそ口伝の揺らぎである」と擁護したと伝えられている[14]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ パオロ・デ・ルチオ「音節の算定帳と救助合図の整序」『山間行政記録叢書』第3巻第2号, pp.11-34.
- ^ カテリーナ・ロマーノ「コタニーニ／オナニーニ命名の再検討」『比較口伝研究』Vol.12 No.1, pp.55-78.
- ^ ジュリオ・ファルコーネ「確率論は儀礼を壊すか—折り目推定への批判」『音声民俗学会誌』第7巻第4号, pp.201-223.
- ^ マルコ・ヴェンティ「ベルガモ標準ピッチの成立と写本の比較」『音響民俗資料』Vol.5, pp.1-19.
- ^ エレナ・サッバティーニ「拍点記譜法の行政導入—一八世紀ミラノにおける運用」『北伊写本行政論』pp.77-102.
- ^ リナルド・モレッティ「焼失写本の“転写癖”に関する考察」『史料保存季報』第9巻第1号, pp.33-49.
- ^ Margaret A. Thornton「Repetition as Control: Ritual Syllable Scheduling in Alpine Communities」『Journal of Field Phonology』Vol.28 No.3, pp.410-436.
- ^ Dr. Luca Bernasconi「On the Breath-Gap Markers Used in Kotanīni-Ōnanīni」『International Review of Oral Performance』Vol.16 Issue 2, pp.99-131.
- ^ 田中一和「民俗音声の数理モデル化と倫理」『日本音声研究年報』第41巻第2号, pp.65-88.
- ^ Sofia K. Dambra「Microsecond Convergence in Folk Chants」『Proceedings of the Experimental Folklore Conference』pp.12-27.
外部リンク
- コタニーニ文庫（音節算定帳デジタル館）
- 折り目推定ワークショップ
- 北伊写本行政アーカイブ
- ボローニャ大学 音響民俗ラボ
- 言語民俗学 詠唱事例データベース