コンサドーレ札幌
| 正式名称 | コンサドーレ札幌株式会社（通称：コンサ札幌） |
|---|---|
| 種別 | 地域連動型スポーツ運営団体 |
| 本拠地 | （白楊（はくよう）地区） |
| 創設の背景 | 興行収益を公共サービス原資へ回す設計 |
| 色・意匠 | 群青と橙を基調にした“潮騒（しおさい）グラデーション” |
| 運営方針 | 観客参加のデータ連動（後述） |
| 主要施設 | 潮鳴（しおなき）スタジアム（仮想設計名） |
| 観客施策 | “拍手係数”による演出最適化 |
コンサドーレ札幌（こんさどーれさっぽろ）は、を本拠とするプロスポーツ組織であるとされる。地域振興と娯楽産業の接続を目的に設計され、独自の観客参加型施策でも知られてきた[1]。
概要[編集]
は、の都市文化を「単なる競技」から「生活インフラ」へ引き上げる構想の下で立ち上げられた組織であるとされる[1]。そのため、成績や勝敗の説明だけでなく、交通、商店街、学校行事との連動が強調される傾向がある。
特に同組織では、試合会場の歓声を音響解析し、次の演出（照明色、音楽テンポ、場内アナウンスの語尾）へ反映する仕組みが導入されたとされる[2]。その結果、選手の動きと観客の反応が同一の「シグナル」とみなされ、観戦体験が最適化される、という物語が形成された。
歴史[編集]
成立：社史の“逆算”と呼ばれた企画[編集]
創設に関する記録は、当初から編集上の揺れがあったとされる。公式に語られる年以前から、札幌の周辺自治体で「スポーツを公共財として扱う」実験が計画されており、その原案がの文化部門に“回収不能”として保管されていたという説明がある[3]。
同時期、民間側では（当時の名称）とが共同で「勝利はデータで証明できる」という契約草案を作成したとされる[4]。草案では、年間の想定観客数を「約82万3,410人」と細かく置き、その内訳を“平日 61.2%、土日 38.8%”のように積み上げている点がしばしば引用される。ただしこの数字は、後年の監査で「当時の人口統計の丸め誤差を許容して作られた」と注記されたという[5]。
発展：拍手係数と“潮騒グラデーション”[編集]
運営の象徴として語られるのがである。会場の特定周波数帯の音圧を“歓声の圧”として算出し、試合中の3分刻みの平均値を色温度へ変換したと説明される[2]。設計担当のは、色温度を「1,900Kから7,300Kの範囲に段階的に割り当てる」ことを提案したとされる[6]。
また、チームの意匠である“潮騒グラデーション”は、初期マーケティング担当が「札幌の冬の空の“青の飽和”をそのままグラフィックにするべきだ」と主張したことに由来するとされる[7]。ただし、当時の社内試作では橙が過剰に発色し、控え室で「夕日が二重に見える」と苦情が出たという逸話も残る。さらに一部の関係者は、橙の最初の指定値が誤って“露天風呂の注意書きの色”と同一コードになっていた可能性を挙げたともされる[8]。
変容：商店街連動の“勝利配当”構想[編集]
社会への影響として最も語られたのが、勝利時に商店街へ送られるとされた“勝利配当”である。仕組みは単純で、試合結果に応じてポイント還元が増えるのではなく、の店舗網に「イベント用の電力枠」を配分するという形式を採っていたとされる[9]。そのため、観客が買い物をすることでチームへ支援したというより、街が“試合の熱”を保持するよう設計されていた、という説明がなされた。
一方で、この構想は「勝利が生活コストに結びつく」懸念を呼び、内に“スポーツ依存型消費”を点検する小委員会が設けられたとされる[10]。その会議資料では、配分対象店舗を「毎年 214店舗（うち専門店 143、飲食 71）」とまで区分しており、過剰に制度的な運用が議論の焦点になったという[11]。なお、当時の一部報道では「店舗数の数え方が“のれん掲出面積ベース”だった」と書かれており、用語の曖昧さが後に争点となったとされる[12]。
戦いの様式（競技以前の儀式）[編集]
同組織では、試合前に行われる“入場儀式”が競技と同等に重要視されたとされる。入場アナウンスは単なるコールではなく、会場の反響特性に合わせて母音の長さを微調整する、と説明される[13]。運営はこれを「声のリハビリ」と呼び、スタジアムを楽器のように扱う発想だったとされる。
また、試合中の戦術面でもデータ連動が強調された。特定の時間帯で観客のが落ちると、ピッチ上の運動量が上がるよう選手の切替指示が出される、という“逆因果”の運用思想が広まった[14]。一方で、これに疑義を唱える論者は「声援が結果を作るのではなく、結果が声援を作る」と述べ、因果関係の置換が起きている可能性を指摘したとされる[15]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、観客参加型の運営が“公平性”を損なうのではないかという点にあったとされる。すなわち、会場の音響環境が良い席ほどデータの入力が安定し、その分演出が最適化されるという不均衡が生じるのではないか、という懸念である[16]。実際、観客席の角度別に“解析品質スコア”が付与されていたという社内資料が、非公式に流通したとされるが、内容の真偽は確認されていない[17]。
さらに、勝利配当の運用が自治体の政策と実質的に接続しているのではないかという疑念も取り沙汰された。ある監査担当者は「スポーツ振興の名の下で、消費と行政の境界が薄くなった」と述べたとされる[18]。ただし同組織側は「電力枠の配分は行政の裁量に属し、勝敗の影響は演出要素に限定される」と反論したとされる[19]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山下優太『声援工学とスタジアム最適化』北星書房, 2012.
- ^ Margaret A. Thornton『Spectator-Driven Illumination: A Sapporo Case Study』Journal of Applied Venue Science, Vol. 18 No. 4, pp. 221-247, 2016.
- ^ 佐伯由紀夫『地域連動型スポーツ運営の設計論』北海道大学出版会, 2014.
- ^ 【編】潮鳴放送協会『歓声信号の処理技術 旧草案集（第3版）』潮鳴放送協会出版局, 2009.
- ^ 中村清志『文化政策と興行収益の境界』経済政策研究叢書, 第11巻第2号, pp. 55-78, 2018.
- ^ Kensuke Hayashi『Color Temperature Mapping for Crowd Sentiment』Proceedings of the International Symposium on Sports Acoustics, Vol. 2, pp. 101-109, 2013.
- ^ 照明工学研究会 北星支部『潮騒グラデーション試作報告（非公開資料の整理版）』照明工学研究会, 2007.
- ^ 札幌市文化部『スポーツを公共財として扱う実証計画（案）』札幌市, 昭和56年（1981年）.
- ^ 北海道経済産業局『スポーツ依存型消費の実態点検報告書（速報）』北海道経済産業局, 2020.
- ^ Eiko Tanaka『Urban Energy Allocation during Match Events』Energy & Culture Review, 第9巻第1号, pp. 12-33, 2011.
- ^ 非正規資料として引用された『潮鳴スタジアム・設計要領（色コード付録）』匿名出版社, 2006.
- ^ 小野寺健太『勝敗と生活の結び目——逆因果モデルの検討』スポーツ社会学会誌, Vol. 7 No. 3, pp. 199-214, 2015.
外部リンク
- 拍手係数アーカイブ
- 潮騒グラデーション研究室
- 白楊地区まち歩き公式記録
- 勝利配当運用説明ページ
- 潮鳴スタジアム音響データ倉庫