ゴスロリ
| 分野 | 衣服・サブカルチャー（とされる） |
|---|---|
| 主な特徴 | 黒系統＋レース＋人形的シルエット（とされる） |
| 発祥地 | 東京都周辺（推定） |
| 成立の契機 | 夜間安全キャンペーン連動の街頭企画（架空の経緯） |
| 関連語 | ゴシック、ロリータ、ゴス、黒ロリ（など） |
| 主な媒体 | 当時の同人誌・路上掲示（とされる） |
| 行政の関与 | 一部自治体の「視認性向上」施策（とする説） |
（ごすろり）は、日本で発展したとされる服飾・身だしなみの流行様式である。黒を基調としつつ甘さや人形性を併せ持つものとして知られているが、その成立には衣服工学と自治体の広報が深く関与したとする説がある[1]。
概要[編集]
は、暗色の装飾を中心に、レースやフリル、リボンなどを組み合わせることで「儀式的な可愛らしさ」を演出する様式として説明される。一般には個人の嗜好として語られるものの、実際の流行形成は複数の要因が噛み合った結果とされる。
具体的には、黒系衣服の反射特性を活かした街頭広報用デザインが先行し、その後に「人形」や「物語」的要素が合流した、という筋書きがよく引用される。とくに、夜間の視認性を上げる目的で配布された試作品が、当時のオタク文化の審美眼と結びついた経緯があったと述べられている[2]。
もっとも、用語の定義は時期によって揺れているとされる。黒一色ならゴスロリ、赤を足せば“赤ゴスロリ”と呼ぶなど、細分化が自然に広がった一方、厳密な境界は定めにくいとされている。そこで本項では、成立期のエピソードとともに「ありえた世界線」として整理する。
成立と歴史[編集]
夜間安全キャンペーン説（渋谷・市民広報版）[編集]
成立経緯については、東京都で行われた夜間歩行者安全キャンペーンが起点になったとする説がある。この説では、の「歩行者視認性推進室」が、暗色でも反射糸を縫い込めば“看板のように見える”という実験結果をまとめたことがきっかけとされる[3]。
同室は試作を「第07号・夜の可憐プロトコル」と名付け、配布用ミニポスターには黒いドレス風シルエットが使われたとされる。ポスターの掲示枚数は合計で、配布時間は19時から21時のに限定され、参加者は匿名のまま応募できたという[4]。
その後、近隣の同人頒布サークルが“物語性のある黒”として解釈し直し、レースやリボンを自由に足す文化が生まれたとされる。結果として、行政発のデザインが、個人表現の装飾へと転じた、という理解が広まったとされる。もっとも、当時の記録は「試験的資料」として扱われたため、後世の語りは伝聞に依存しているとされ、注意が促されることもある[5]。
“人形工学”合流説（針と糸の学際化）[編集]
別の筋書きとして、衣服製作の現場では「人形的な見え方」を数学的に再現しようとする研究が進んでいたとする説がある。ここでは、工学系の研究室と市販ドール衣装の制作ノウハウが、ある学会の場で交換されたことが転機になったとされる。
架空の学会名として、の（開催地はのとされる）で、反射糸の編み目と視覚の印象が対応するとする発表があった、と述べられることがある[6]。発表要旨では、黒系でも「角度依存の明るさ」を利用すれば、写真映えする“固定の可愛さ”を作れる可能性が示されたという。
この会議に参加していたとされる染色業者の技術者（肩書きは“見本帳編集補佐”と記録される）と、若手デザイナーが共同で、複数の見本を試した結果が、“ゴスロリ風のシルエット”として模倣された、と語られる[7]。なお、この数字は後年に整形された見積もりだという指摘もあるため、資料の読み方によって揺れるとされる[8]。
用語の流通（新聞投書と路上掲示）[編集]
用語「ゴスロリ」自体の流通過程は、メディアの編集判断が影響したとする説がある。1990年代末、の読者欄に「黒いのに甘い、あれは何と呼べばよいのか」といった投書が増え、記者が“ゴシック（Gothic）”と“ロリータ（Lolita）”を短くまとめた造語として掲載した、という話がある[9]。
ただし、当時の投書数は月あたり程度だったとされ、決して爆発的ではなかったとも言われる。ここで重要なのは、路上掲示の速度であり、ある夜の駅前掲示板に同様の表現がで貼られたため、翌朝には“定着した言葉”として扱われた、と説明される[10]。
こうして、行政施策・研究者の見え方理論・読者投稿の言葉遊びが重なり、“ゴスロリ”というラベルだけが先に独り歩きした、という見方がなされることがある。結果として、実際の衣装実装は多様であるにもかかわらず、名前だけは強く統一された、とされる。
社会的影響[編集]
ゴスロリは、単なるファッションと見なされる一方で、夜間の街の風景や若者の自己定義に影響したとされる。前述の安全キャンペーン説に立てば、黒系衣服に反射糸を組み合わせる発想は、視認性の議論を“見た目の美学”へと橋渡ししたことになる[11]。
また、写真文化との相性が強かったと説明される。黒は影のコントラストを強め、レースは光を細かく散らすため、スマートフォン以前の撮影環境でも「輪郭が整って見える」と評価された、とされる。さらに、衣装に付随する小物が“物語の部品”として語られ、通学路での存在感が増したという証言もある。
影響の副作用として、地域によっては「衣装が夜間の景観を乱す」といった苦情も出たとされる。実際には、問題視されたのは衣装そのものではなく、イベント用に配布されたフライヤーが過剰に掲示されたことだったのではないか、とする学内メモもある[12]。このように、ゴスロリは社会的には“装い”と“運用”が分かちがたく結びついた事例として扱われることがある。
批判と論争[編集]
批判としては、起源を巡る論争が挙げられる。すなわち、行政起点説を支持する立場は「安全対策の延長で生まれた文化だ」と主張し、一方で街場の文化起点説は「オタクの美学が勝手に行政へ接続された」と反論する、とされる[13]。
また、用語が広く定義されすぎたことにより、実際の衣装と概念のズレが生じたとも指摘される。黒とフリルがあれば即ゴスロリ、という理解が一部で定着した結果、同じ見え方でも文脈が異なる衣装がまとめて扱われてしまう問題があったとされる[14]。さらに、写真投稿が増えた時期には「演出が強いほど本物だ」という誤解も流通した、とされる。
加えて、自治体の関与を強調する記述が“陰謀論的”に読まれることがある。もっとも、行政が直接の監督者だったわけではなく、実験試作が一部公開され、それが二次解釈を呼んだに過ぎない、という穏当な見方も存在する[15]。このため、議論は白黒の対立よりも、どこまでを“起源”と呼ぶかという定義の争いへ移行したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 【青井綾乃】『夜の見え方設計論：黒の反射と心理の継ぎ目』朝潮出版, 2011.
- ^ 【渋谷区】『歩行者視認性推進室報告書（試験的資料）第07号』渋谷区役所, 1998.
- ^ 【渡辺精一郎】『見本帳編集補佐の記録：糸目1,203の選別基準』繊維造形研究会, 2003.
- ^ 【山岸ルナ】『人形的シルエットの数値化と、愛される影の条件』青林企画, 2007.
- ^ M. A. Thornton, “Reflective Threads and Narrative Clothing: A Microhistory,” Vol. 12, No. 4, Journal of Visual Fabric Studies, 2014, pp. 55-73.
- ^ S. Kato, “Nighttime Aesthetics in Urban Japan: An Unlikely Policy Feedback Loop,” Vol. 9, Issue 2, Urban Culture Review, 2016, pp. 101-132.
- ^ 【日本繊維造形学会】『第18回年次講演会要旨集』パシフィコ横浜編集委員会, 2001.
- ^ 【全国紙編集局】『読者欄投書の統計と造語の拡散：1997-1999』新聞研究所, 2000.
- ^ R. Smith, “The Goth-Lolita Border Case,” Vol. 3, No. 1, International Journal of Dress Taxonomy, 2012, pp. 12-29.
- ^ 【村上道彦】『街のフライヤーと景観の摩擦：掲示枚数実測の試み』都市環境監査協会, 1999.
外部リンク
- ゴスロリ造形アーカイブ
- 夜間視認性・衣装実験ギャラリー
- 路上掲示板年代記（渋谷版）
- 反射糸研究ノート
- 読者欄造語データベース