嘘ペディア
B!

シミュラークルとマスターベーション

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
シミュラークルとマスターベーション
名称シミュラークルとマスターベーション
英語名Simulacrum and Masturbation
初出1974年、パリ第8大学周辺の私家印刷物
提唱者アラン・ヴェルヌー、白石冬彦ほか
分野文化批評、メディア論、欲望工学
主要使用地域フランス、日本、カナダ西部
関連機関国際記号類似研究会、東京都立現代語研究所
批判概念が過剰に自己循環的で、説明が対象を食い尽くすとされる
通称シミュマス
標語複製は欲望を写し、欲望は複製を欲する

シミュラークルとマスターベーションは、後半ので独立に発生したとされる、再現物の自己生成現象をめぐるの一分野である。もともとはの研究補助用語であったが、のちにに取り込まれ、自己完結的な欲望の記述語として広く知られるようになった[1]

概要[編集]

シミュラークルとマスターベーションは、が単なる模像ではなく、欲望の作動そのものを内側から模倣する状態を指す用語であるとされる。名称にが含まれるのは、自己参照的な意味生成が「外部の対象を必要としない反復運動」に似ていると考えられたためである。

この概念は、の小出版社で流通した『類似の快楽についての覚書』において最初に整理されたという説が有力である。ただし、の討論会記録が後年になって改稿されているため、成立過程にはなお不明な点が多い[2]

成立の経緯[編集]

パリ派の原型[編集]

最初期の記述は春、近くの喫茶店「Le Verre Fumé」で行われた夜間ゼミにさかのぼるとされる。主宰したは、複製画像が原画よりも先に人々の欲望を獲得する現象を「鏡面の自慰」と呼び、これを略して「SM理論」と記した[3]

当時のメモには、複写機の紙詰まり回数と参加者の発言回数が異様に細かく記録されており、1974年5月12日の会合では、紙詰まりが計17回起きたのに対し、概念定義の修正は19回行われたという。これが後の「定義が対象を追い越す」モデルの原型になったとされる。

日本への輸入[編集]

、翻訳家のが《複製と自己慰撫》という題で紹介したことで、日本ではまずの領域に浸透した。白石はの自宅で、原文の awkward な箇所を訳しながら、なぜか「マスターベーション」を『自己完結的帰納』の比喩として採用したと回想している[4]

これを契機にの周辺サークルや、の喫茶店文化圏で議論が流行した。特にの「複製の午後」研究会では、参加者27人中14人が同じ用語を別々の意味で使っていたため、議事録がそのまま概念史の一次資料として扱われるようになった。

制度化と流行[編集]

後半にはが年次大会を設立し、シミュラークルとマスターベーションを広告、テレビ、都市景観の三領域に適用する枠組みが整えられた。特にで行われた1989年大会では、参加者の38%が「この概念は説明できるが、説明すると消える」と回答し、これは学会史上もっとも高い自己崩壊率として記録された。

一方で以降、の教材として使われるようになると、授業中に学生が「どこまでが対象でどこからが記号か」を無限に問い返す現象が頻発したため、の一部講義では出席確認の代わりに「定義の反復回数」を提出させていたという。

理論[編集]

三層構造[編集]

理論上、シミュラークルとマスターベーションは、第一層の「原型なき模倣」、第二層の「模倣の自己満足」、第三層の「自己満足の制度化」の三層からなるとされる。各層は厳密に分かれているわけではなく、の文言や上の反応によって一日で往復することもある。

このモデルは、の看板研究と接続されたことで、街頭のフードサンプルが「食欲を示すための食欲」になっているという極論を生み、1988年には周辺の調査で、サンプルを見ただけで満腹を訴えた被験者が12人いたと報告された。

欲望の自己循環[編集]

もっとも有名な命題は、「欲望は対象を求めるのではなく、対象を求める自分自身を再生産する」というものである。これを実証するため、では1995年に、同一の菓子パン広告を7種類に見せ分ける実験が行われ、被験者の購買意欲が平均で16.4%上昇した後、内容を説明された段階でさらに8.1%上昇した[5]

研究班の報告書は、説明を聞いて納得した被験者ほど「もう一度見たい」と答える傾向を示し、これが「理解の快楽は対象ではなく理解の回路に宿る」とする後期理論につながった。

反証不能性[編集]

批判者はこの概念について、反証しようとする行為そのものが理論の一部に回収されてしまう点を問題視した。実際、討論会では、反対派の研究者が『この概念は空疎である』と発言した直後、その発言自体が「空疎さの演出として完成している」と解釈され、議場が15分間拍手で持続不能になったと記録されている。

このため、後期の注釈書では「もっとも危険なのは、概念そのものではなく、概念が常に『わかった気』を生むことだ」と警告されるようになった。

社会的影響[編集]

に入ると、この概念はの企画会議で半ば実務用語として使われるようになり、商品を売るためではなく「売れそうに見える商品の自己像」を設計する発想に転用された。ある大手飲料メーカーでは、実際の味よりも「試飲していない人が想像する味」のほうが重要だとして、試作品の名称を3回変更した末に発売中止となった。

また、の流行に伴い、系の討論番組でも「これは本物か、それとも本物らしさのシミュラークルか」という表現が定着した。もっとも、視聴者アンケートでは67%が「結局よくわからないが、語感が強い」と回答しており、概念の普及は理解よりも反復によって進んだと考えられている。

一方で教育では、修士論文の導入部にこの語を入れると査読が通りやすいという都市伝説が生まれ、2006年頃にはの私立大学で用語の出現回数が年間平均43回に達した。なお、この統計は当時の学内サーバーに残る検索ログをもとにおり、集計基準がかなり雑である。

批判と論争[編集]

批判の中心は、用語名にを含めたことが必要以上に挑発的であるという点と、概念の輪郭が使う人ごとに変わりすぎる点である。特にシンポジウムでは、ある講演者が「この語は知的であるふりをするための装置にすぎない」と述べ、会場の半数が賛同、残り半数が「その指摘自体がシミュラークルである」と応酬した。

さらに批評の側からは、自己完結的な欲望を男性中心の比喩で語っているとの指摘があり、以降は代替語として「自己照射的再生産」という無難な表現が提案された。しかし、この言い換えはあまりに無害であったため、逆に学会では採用率が11%にとどまった。

なお、の改訂版辞典では、本項目に「実際には存在しないが、存在しないことを含めて存在しているように見える」と書かれたため、編集合戦が発生し、最終的に三つの脚注が互いに互いを補強するかたちで落ち着いた。

派生概念[編集]

後続の研究では、シミュラークルとマスターベーションから派生したとされる用語がいくつか登場した。代表例として、の反復消費を扱う「映像的自己慰撫」、都市景観を論じる「看板的快楽」、そして上の再共有行動を説明する「共有の空転」などがある。

またの地域誌では、雪まつりの巨大雪像を見て「原型よりも案内板のほうが本体に見える」とする論考が掲載され、これが観光記号学の定番例になった。こうした周辺領域の広がりにより、本概念は本来よりも大きくなりすぎたともいわれる。

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ アラン・ヴェルヌー『類似の快楽についての覚書』パリ私家版, 1974, pp. 11-38.
  2. ^ 白石冬彦『複製と自己慰撫』青土社, 1981, pp. 5-92.
  3. ^ Margaret A. Thornton, “The Repeating Image and the Closed Desire,” Journal of Cultural Simulation, Vol. 7, No. 2, 1986, pp. 201-229.
  4. ^ 国際記号類似研究会編『シミュラークルと欲望の自己循環』現代思想資料館, 1990, pp. 44-101.
  5. ^ 田所信一『広告はなぜ自分を広告するのか』春秋社, 1994, 第2巻第1号, pp. 77-119.
  6. ^ Philippe Dervaux, “Masturbatory Logic in Post-Industrial Semiotics,” Revue de Philosophie Appliquée, Vol. 14, No. 1, 1997, pp. 33-66.
  7. ^ 東京都立現代語研究所『欲望の再表示に関する実験報告書』所内刊, 1995, pp. 1-54.
  8. ^ 佐伯純子『自己慰撫の都市学』みすず書房, 2002, pp. 88-143.
  9. ^ Harold Finch, “When Copies Want to Be Copied,” Canadian Journal of Media Drift, Vol. 21, No. 4, 2008, pp. 410-447.
  10. ^ 中村環『看板が看板を見ている』岩波書店, 2011, pp. 9-73.
  11. ^ Élise Montclair『The Handbook of Simulacral Self-Pleasure』Oxford Peripheral Press, 2015, pp. 3-118.
  12. ^ 白石冬彦・再版委員会『シミュラークルとマスターベーション再考――概念はなぜ増殖したか』青土社, 2019, pp. 15-204.

外部リンク

  • 国際記号類似研究会アーカイブ
  • 東京都立現代語研究所デジタル年報
  • パリ複製文化資料室
  • シミュラークル批評年表館
  • 欲望自己循環データベース
カテゴリ: 文化批評の概念 | 記号論 | メディア論 | 広告論 | 消費社会論 | フランス発祥の思想 | 日本で受容された外来概念 | 自己参照概念 | 1980年代の流行語 | 大学文化に由来する用語
コメントを読み込み中...

関連する嘘記事