シャドーバーン現象
| 分類 | 知覚心理学・光学・都市伝承 |
|---|---|
| 初出 | 1897年頃 |
| 提唱者 | エドマンド・L・ハーグリーヴ |
| 発見地 | イングランド・グリニッジ |
| 再注目 | 1983年、東京都地下鉄調査班 |
| 関連施設 | 国立視覚文化研究所、東京地下照度局 |
| 主な媒体 | 旧式望遠鏡、蛍光灯、車両窓 |
| 影響 | 広告設計、駅構内照明、舞台美術 |
シャドーバーン現象（シャドーバーンげんしょう、英: Shadow Burn Phenomenon）は、影の温度差と視認遅延が重なった際に、光源の周囲が焼けたように見えるとされるである[1]。元来は末ので報告されたの副産物とされるが、後にの地下鉄網で再発見されたことで広く知られるようになった[2]。
概要[編集]
シャドーバーン現象は、明暗の境界が高速で移動することで、影の縁が焦げ跡のように見える知覚上の現象である。観察者の網膜ではなく、脳内の補正処理が先に飽和するために起こるとされ、古くはの副作用、後にはの設計課題として扱われた。
この現象は、の周辺で記録された「黒い輪郭の残像」から始まったとされるが、決定的に注目されたのはのである。特にの車両内で、乗客が窓ガラスに映る自分の影を「焼けている」と訴えた事例が連続し、が調査を開始した[3]。
歴史[編集]
グリニッジ観測所の記録[編集]
最初の体系的記録は、の補助観測員であったエドマンド・L・ハーグリーヴによる手帳に見られる。彼は、月面観測の際に望遠鏡筒の内壁へ差し込むランプの影が「焼失した紙片のような縁を持つ」と記し、この記述が後の命名の下敷きになったとされる。なお、彼の手帳には同じ頁に「茶を三杯飲むと影が薄くなる」ともあり、当時の研究者の間では半ば笑い話として扱われていた[4]。
には、の非公開会合で、ハーグリーヴの記録をもとにした簡易実験が行われた。銀箔を張った箱の内部で灯油ランプを用いる実験で、影の縁が0.8秒から1.4秒遅れて追従する現象が確認されたとされるが、実験ノートの一部は中に焼失しており、現在では再現条件に不明点が多い。
東京地下照度局の再発見[編集]
、の委託を受けた照明工学者・は、の旧型車両で乗客アンケートを実施した。その結果、「影が熱い」「顔の輪郭が暗いのに縁だけ赤い」と答えた者が中に達し、島村はこれを単なる疲労ではなく、路線特有の照度変動に起因する現象と判断したという。
この調査をきっかけに、は駅構内の蛍光灯を一斉に交換する計画を立案したが、なぜかとの間だけ試験的に青白い灯具が採用され、影の縁がより明瞭になった。結果として現象の存在が一般にも知られ、雑誌『都市知覚季報』の春号で「現代都市の焦げる影」として紹介された。
国際的な拡散[編集]
には、、の地下空間でも類似事例が報告され、各都市の交通局が照明規格の見直しを迫られた。とりわけでは、停車時の車内広告が影を焼き付けるように見えるとして、化粧品広告の色彩設計が変更された[5]。
一方で、の知覚研究グループは、シャドーバーン現象を「都市環境における弱い幻視の一形態」と位置づけ、再現実験を公開した。ただし、この実験では被験者の半数以上が単に眠かったことが後に判明し、以後も学界では「解釈の余地が大きい現象」として扱われている。
発生機構[編集]
通説では、シャドーバーン現象はにおける明暗補正の遅延と、周囲光の反射熱を誤認する心理作用が重なって生じるとされる。とくに、、が同時に存在すると、影の縁に「焼け色」が付与されることが多い。
またにが発表した報告書では、現象の出現率は成人で、以上の鉄道通勤者ではに上るとされた。ただし、同報告書の付録では調査時間帯のが夕方の混雑時であり、統計の偏りを指摘する声もある[6]。
なお、一部の研究者は、シャドーバーン現象を単なる錯視ではなく「都市の過密な照明環境が生む集団的比喩反応」とみなしている。要するに、人間は影を見ているのではなく、過労を見ているのだという主張である。
社会的影響[編集]
この現象は、との分野に予想外の影響を与えた。たとえばの高層ビルでは、夕方に窓面へ映る人影が「焼けすぎて見える」ことを避けるため、ロビー照明をからへ段階調整する慣行が広がった。
舞台芸術の分野では、の照明チームがこの現象を逆手に取り、影の縁だけを焦がしたように見せる演出を「シャドーバーン処理」と呼んだ。初演時、観客のが「火災演出かと思った」と回答したという[7]。
また、の資料にも応用され、長時間会議の疲労を可視化する教材として使われた。もっとも、映像資料を見た受講者の一部が本当に会議を避けるようになったため、関係者は運用をやや慎重にしたとされる。
批判と論争[編集]
シャドーバーン現象をめぐっては、当初から懐疑論も根強い。特にのは、報告例の多くが「夜更かし、空腹、湿ったホーム、古い蛍光灯」という四条件に集中していることを挙げ、独立した物理現象として扱うには無理があるとした。
これに対し、東京側の研究者は「都市環境における感覚の局所的焼損」と反論したが、議論は次第に学術的というより交通局の照明予算争いに近い様相を呈した。なお、の公開討論会では、両陣営が同じ会議室の照明のまぶしさを理由に15分休憩を入れ、会場全体が現象の再現装置のようになった。
一方で、民間の心霊番組がこの現象を「影の霊的発熱」として紹介したことから、一般向けには半ば怪談として定着した。科学と怪談の境界がもっとも曖昧になるのは、たいてい駅のホームであると指摘されている。
対策と応用[編集]
対策としては、影を発生させる光源と観察者の間に拡散板を挟む方法が知られている。また、の内部指針では、連続照明の色温度を前後に維持し、車内ポスターの黒面積を以下に抑えることが推奨された。
応用面では、映像作家のが影の縁を意図的に焼けさせる撮影法を採用し、の短編映画『赤い影の戻り』での学生映画祭特別賞を受賞した。彼女は後年、「あの現象がなければ、私はただ暗い映画を作るだけの人間だった」と語ったとされる。
さらに、の分野では、視認遅延を測る簡易テストとして利用された。もっとも、テスト後に受診者がやけに「壁の角が焦げて見える」と訴えるようになり、担当医が使用をやめた病院もある。
脚注[編集]
。
関連項目[編集]
脚注
- ^ Edmund L. Hargreave, “Notes on Charred Edges in Lunar Observation,” Journal of the Royal Astronomical Miscellany, Vol. 12, No. 3, 1898, pp. 44-61.
- ^ 島村美佐子「地下鉄車内における影縁の焼損感覚」『都市知覚季報』第8巻第2号、1985年、pp. 17-29.
- ^ 国立視覚文化研究所『シャドーバーン現象の照度依存性調査報告』東京、1998年、pp. 5-73.
- ^ Peter A. Whittle, “On the Fatigue Hypothesis of Urban Shadow Burns,” Cambridge Review of Perception, Vol. 7, No. 1, 2001, pp. 9-22.
- ^ 高橋玲子『影の縁を焼く：都市映像のための照明設計』光文社現代新書、2012年.
- ^ Marianne T. Feld, “Residual Heat and Visual Lag in Subterranean Corridors,” Proceedings of the London Society of Light Studies, Vol. 19, No. 4, 1994, pp. 201-219.
- ^ 東京都交通局照明課編『車内照明の色温度と乗客申告の相関』内部資料、2006年、pp. 1-38.
- ^ 渡辺精一郎「焦げる影と通勤者の心理」『心理光学研究』第21巻第1号、2004年、pp. 88-104.
- ^ Lisa M. Crowley, “When Shadows Smell Hot: A Cross-Modal Study,” International Journal of Urban Sensation, Vol. 3, No. 2, 2010, pp. 55-68.
- ^ 島村美佐子『都市の暗部と明部のあいだ』岩波書店、2015年、pp. 112-146.
外部リンク
- 国立視覚文化研究所デジタルアーカイブ
- 東京地下照度局年報
- 都市知覚学会
- 王立天文学会簡易資料館
- シャドーバーン現象市民観測ネット