ジェネリック社会学
| 名称 | ジェネリック社会学 |
|---|---|
| 英名 | Generic Sociology |
| 分類 | 社会学・制度研究・文化分析 |
| 成立 | 1987年ごろ |
| 提唱地 | 東京都千代田区神田駿河台 |
| 提唱者 | 黒川 俊哉、マーガレット・L・ソーン、ほか |
| 主な対象 | 代替可能な役割、標準化された関係、匿名化された共同体 |
| 代表的手法 | 型分類法、互換性調査、低個体差観察 |
| 関連機関 | 日本汎用社会研究会、東京制度文化センター |
ジェネリック社会学（ジェネリックしゃかいがく、英: Generic Sociology）は、の反復可能な型をとの両面から分析する学問である。後半ので、医薬品流通の規格化に着想を得て成立したとされる[1]。
概要[編集]
ジェネリック社会学は、個別性よりも再現性に注目し、社会の中で「誰がやっても同じに見える振る舞い」がどのように制度化されるかを扱う学問である。一般の社会学が階級、規範、共同体、権力関係を論じるのに対し、本分野ではコンビニ店員、受付係、自治会役員、チェーン店の店長代理など、交換可能性を帯びた役割に強い関心が向けられる[2]。
学会関係者のあいだでは、しばしば「社会のジェネリック医薬品を探す学問」と揶揄されるが、当人たちはこれをむしろ精密な比較可能性の確保と説明している。なお、初期の研究では内の、、で同じフォーマットの町内会名簿を比較した実地調査が行われ、平均して役職名の78.4%が3語以内に収まることが報告されたとされる[3]。
成立史[編集]
薬価制度との偶発的な接触[編集]
起源については複数の説があるが、もっとも広く流布しているのは、春にの貸会議室で開かれた「制度の複製可能性に関する研究会」である。この会合に参加していたが、薬局の棚に並ぶ後発品の箱を見て「社会にも同じことが起きているはずだ」と発言したのが直接の契機になったとされる[4]。
もっとも、黒川の回想録では、着想は前のカレー店で、同じ味に見えるが仕込みが違う複数のルーを食べ比べた際に得たものだとされ、研究者の間ではこちらを支持する声もある。いずれにせよ、この時期の議論は「個性の価値」よりも「運用時の互換性」を重視する方向へ急速に傾いた。
東京制度文化センターの介入[編集]
にはが、非常勤研究員としてを招聘した。ソーンはの企業組織論を背景に持ち、ジェネリック社会学に統計的手法を持ち込んだことで知られる。彼女が作成した「代替係数表」は、職場における代行可能性を0.00から1.25までの12段階で評価するもので、1.00を超えると「過剰に無個性である」と判定された[5]。
同センターの年報によれば、初年度の調査対象は内の47自治体、延べ1,842人であったが、回答票の3分の1が「何となく普通」とのみ記されており、後にこの曖昧さ自体がジェネリック性の指標として再評価された。
学派の分裂[編集]
半ばになると、学派は「厳格派」と「柔軟派」に分裂した。厳格派は役割や肩書きがどれだけ標準化されているかを重視し、柔軟派はむしろ非標準な人物が組織内でどの程度までジェネリックな振る舞いに変換されるかを研究対象にした。
この対立はのでの年次大会で決定的となり、壇上で配布された名札が全員「調査補助」とだけ印字されていたことから、参加者の半数が自分の発表順を把握できなかった事件が起こった。以後、同学会では名札に所属名を印字しない慣例が一時的に導入され、会場係の負担が増えたという。
理論[編集]
ジェネリック社会学の中心概念は「互換性」「可逆性」「役割の無臭化」の三つである。互換性とは、ある社会的役割が別の個人にどれだけ容易に移植できるかを示す概念であり、可逆性は一度引き受けた役割を辞退した際に、どの程度まで元の人格へ戻れるかを測る尺度である[6]。
役割の無臭化は、看板や肩書きから個人の癖を取り除き、誰が担当しても一定に見える状態を指す。たとえば、駅前の再開発説明会で同じ原稿を3人の課長が読み上げたところ、住民アンケートでは「全部同じ人に聞こえた」が62.8%を占めたとされ、この結果は学会で長く引用された。ただし、後年の再検証では回答者の一部が同じ会場で同じ弁当を食べていたことが判明し、食後の眠気が判定に影響した可能性が指摘されている。
調査方法[編集]
名簿比較法[編集]
最も有名な方法は名簿比較法である。これは町内会、PTA、商店街振興組合、社内稟議回覧表など、異なる組織の名簿を並べ、役職名の類似度を数値化するものである。たとえばの3地区で行われた調査では、「会長」「副会長」「会計」という語の出現率が88.2%で一致し、研究チームはこれを「地方自治のジェネリック・フォーマット」と呼んだ[7]。
一方で、役職名が似ているほど実務も似ているとは限らない。ある自治会では、同じ「書記」が5年連続で交代し、最終的に全員が「書記代理の補助代理」を名乗るに至ったため、調査票の欄が足りなくなったという。
低個体差観察[編集]
低個体差観察は、あえて個人差の出にくい状況を作り、そこに現れる微細な差異を読む手法である。の居酒屋チェーン、のビジネスホテル、の駅ナカ書店などで、同一時間帯・同一価格帯・同一接客文言を条件に比較が行われた。研究報告では、どの店舗でも「少々お待ちください」の発話速度に0.3秒から1.1秒の差が生じ、その差が顧客満足度に妙に強く関係していたとされる[8]。
この種の研究はしばしば「統計で人間性を消している」と批判されるが、ジェネリック社会学者はむしろ逆で、消しきれない癖の総量こそが社会の実態であると主張する。なお、調査員が全員同じ色の腕章を着けた結果、現場で調査対象と取り違えられ、1時間ほど注文票の記入を手伝わされた事件がある。
社会的影響[編集]
に入ると、ジェネリック社会学は行政文書、流通業、教育現場に波及した。特にの一部部局では、会議資料のテンプレート設計に本分野の知見が応用され、「誰が読んでもだいたい同じに見える文書」が作成されるようになったとされる[9]。
また、の複合商業施設では、案内表示の標準化にジェネリック社会学の助言が取り入れられ、迷いやすい吹き抜け構造にもかかわらず利用者の回遊時間が平均12分短縮した。一方で、案内表示が整いすぎたために「どこにも個性がない」との苦情が寄せられ、店内のベンチに手書きの張り紙が大量に増えたという。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ジェネリック社会学が社会の平均値ばかりを見て、少数派や逸脱を「ノイズ」として処理しがちだという点にある。とくにのシンポジウムでは、の研究者が「ジェネリックであることは、しばしば中立ではなく、標準化された暴力である」と発表し、会場が20秒ほど静まり返った[10]。
これに対し支持派は、ジェネリック性は暴力ではなく、むしろ誰もが最低限の役割を引き受けられるための社会的インターフェースだと反論した。ただし、その後の質疑応答で登壇者が全員同じ言い回しを繰り返したため、聴衆からは「理論そのものがジェネリック化している」と皮肉られた。なお、学会誌の編集委員会では、この議論を受けて「個性のある注釈」を推奨する方針が採択されたが、最終的に注釈欄まで定型文になったとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒川俊哉『ジェネリック社会学序説―互換性の人間学』日本制度文化出版, 1989.
- ^ Margaret L. Thorne, "Compatibility Index and the Urban Role", Journal of Applied Sociology, Vol. 18, No. 4, 1991, pp. 201-229.
- ^ 佐伯真一『名簿から読む共同体――低個体差観察の方法』東京社会学会叢書, 1993.
- ^ K. H. Watanabe, "The Normality of Replacement in Office Life", Social Structures Review, Vol. 7, No. 2, 1995, pp. 44-68.
- ^ 『東京制度文化センター年報 第8号』東京制度文化センター, 1990.
- ^ 藤堂ユキ『役割の無臭化とその周辺』みすず文化研究所, 1998.
- ^ A. R. Bennett, "Genericity as Public Interface", Modern Civic Studies, Vol. 12, No. 1, 2001, pp. 77-103.
- ^ 小林英治『標準語としての会議体――行政文書のジェネリック化』勁草書房, 2004.
- ^ M. L. Thorne & 黒川俊哉, "On the Unpleasantness of Average Persons", Proceedings of the Tokyo Institute for Social Reproduction, Vol. 3, No. 1, 1992, pp. 5-19.
- ^ 『ジェネリック社会学白書 2007』日本汎用社会研究会, 2007.
- ^ 田村美沙『ジェネリックな都市は眠らない』青磁社, 2011.
外部リンク
- 日本汎用社会研究会
- 東京制度文化センター資料室
- ジェネリック社会学年報アーカイブ
- 互換性指標データベース
- 神田駿河台社会観察ラボ