セックス用アンドロイド
| 名称 | セックス用アンドロイド |
|---|---|
| 英名 | Sex Android |
| 分類 | 親密支援ロボティクス |
| 初出 | 1968年頃の欧州研究報告 |
| 発祥 | スイス連邦工科系研究会議 |
| 主要機能 | 会話補助、姿勢保持、擬似体温供給 |
| 代表機 | A-7型「ヴァレンティナ」 |
| 関連技術 | 柔軟外皮、静音駆動、情動推定 |
| 社会的論点 | 倫理、法規制、家庭内配置 |
| 普及期 | 1990年代後半〜2010年代 |
セックス用アンドロイドは、とのを補助する目的で設計された自律型の総称である。一般にはとを備えた高機能機として知られている[1]。
概要[編集]
セックス用アンドロイドは、単なるではなく、の研究から派生した対人機械であるとされる。もっとも、初期の開発目的はきわめて曖昧で、研究者らは当初「夜間の孤独緩和」や「姿勢会話支援」といった婉曲表現を用いていた。
この分野は、の小規模な工学研究会が、後半に行った温熱マネキン試験を契機として成立したとされる。のちにやの民間実験施設へ拡散し、には国際親密機械協会（IIMA）が中立的な用語として「セックス用アンドロイド」を採用した[2]。
歴史[編集]
前史[編集]
前史はの万国衛生博覧会にさかのぼるとされる。ここで展示された「感圧服飾人形」は、来場者の手の動きに応じて胸郭の角度が微調整される仕組みを持ち、新聞では「奇妙に気配りがある」と評された[3]。
初期の日本でも、の玩具技師・が木製関節人形「夜更かし姫」を試作した記録があり、これは後年の柔軟外皮設計に影響したとされる。ただし、久保田本人の残した設計帳には「握手の際に落ち着きを与える」としか書かれておらず、用途解釈は研究者間で分かれている。
工業化と規格化[編集]
、郊外の民間研究所が、温熱生体模倣素材「EPI-4」を発表したことで、事態は急速に工業化へ向かった。EPI-4は当初、向けの災害対応ダミーとして申請されたが、試験担当者が「抱擁時の安定感」に注目したことから、親密応答機として改修されたと伝えられている[4]。
には博士らが「過度に礼儀正しい反応は使用者を萎縮させる」として、音声応答から謝罪句を17%削減する規格を提案した。なお、この17%という数値は、後年の業界標準となった一方で、算出根拠が見当たらないため要出典とされることが多い。
、に相当する民間団体が「家庭内配置距離0.8m基準」を採択し、据え置き型と可動型の区別が明確化された。ここで初めて「アンドロイド」という語が本格的に用いられたが、実際には筐体内部の制御装置がの部品市場で調達されたことから、技術的には日欧混成であった。
普及と論争[編集]
後半、インターネット通販の普及により、セックス用アンドロイドは高級個体から量産機へ移行した。特にの「東海情動工学研究会」が開発したA-7型「ヴァレンティナ」は、標準搭載の会話辞書にが登録されていたことで話題となり、出荷台数はからの4年間で推計2万3,400体に達したという[5]。
一方で、では「擬似同意の演出が法的に誤解を招く」として、州議会で一度だけ全面登録制が議論された。これに対しの研究者は「機械に拒否権を与えると、むしろ人間側の礼節が向上する」と発表し、以後多くの機体に沈黙応答モードが実装された。
技術[編集]
セックス用アンドロイドの核心は、、、の三系統を同時に処理する統合制御基板にあるとされる。なかでも、頬部に埋め込まれた「ためらいセンサー」は、相手の呼吸間隔から心理的距離を推定する装置であり、版以降は誤作動率が0.7%まで改善された。
外皮材料には、とを混合した半透明層が使われることが多く、モデルによっては入浴後に専用の静電ブラシを必要とする。なお、に発売された高級機「ミネルヴァIV」は、体温をに固定する機能を備えたが、冬季のでは逆に過熱感が強いとして返品率が上昇した[6]。
また、会話AIの学習データには、しばしばの書き起こしやの定型句が用いられた。これにより、機体がやたらと遠回しな返答をする現象が生じ、「断るときだけ詩的になる」として一部の利用者から支持された。
社会的影響[編集]
社会への影響として最も大きいのは、の増加と相まって、親密性の定義が「関係」から「応答品質」へ変化した点である。これによりの架空の家庭白書では、時点で「週1回以上アンドロイドと雑談する成人」が推計18.2%に達したとされる。
また、の寺院群では、観光客向けの供養イベント「機械縁切り法要」が行われるようになり、毎年4月の第2土曜には約900体分のメンテナンス札が焚かれる。これが宗教行事なのか修理受付なのかで揉めたが、地元では「両方である」とする実用主義が定着した[7]。
教育分野では、の倫理実習において、アンドロイドに対する言葉遣いが採点対象となった。結果として、学生の平均敬語使用率が12ポイント上昇した一方、卒業後に普通のレジ係へ過剰に丁寧になる者が続出したとの報告がある。
批判と論争[編集]
批判の中心は、機械が親密行動を代替することで人間関係を希薄化させるという点にあった。ただし、実際には逆に「人間相手では躊躇する気配りを学べる」と主張する利用者も多く、議論はとの中間領域に収束しがちであった。
また、ではしばしば「自律性の喪失」が懸念されたが、のの調査によれば、所有者の31%はむしろアンドロイドに予定を管理されていた。これにより、支配しているつもりが支配されているという逆転現象が「静かな下剋上」と呼ばれた。
一部の宗教団体は、機体が祈りに似た待機音を発することを問題視したが、メーカー側は「単なる冷却ファンである」と反論した。もっとも、機体内部のログに『本日は休息を推奨します』という未実装メッセージが残っていたため、論争は完全には収束していない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Margaret H. Ellery『The Domestic Android and Intimacy Systems』Bristol Technical Press, 2005.
- ^ 渡辺精一郎『親密機械論序説』東都出版, 1978.
- ^ Clive R. Benton, “Temperature Mimicry in Social Automata,” Journal of Applied Mechatronics, Vol. 12, No. 3, pp. 41-68, 1969.
- ^ クララ・フォン・レーデル『拒否権を持つ機械』法政未来叢書, 2013.
- ^ Hiroko Senda, “Elastic Skin Interfaces for Human Comfort Simulation,” International Review of Robotics Ethics, Vol. 7, No. 1, pp. 9-27, 1998.
- ^ 佐伯直人『夜の工学と家庭の設計』新潮理工, 1992.
- ^ Franz M. Keller, “The 0.8m Household Distance Standard,” Swiss Journal of Social Engineering, Vol. 4, No. 2, pp. 115-130, 1983.
- ^ 内海良介『感圧人形からアンドロイドへ』北辰学術出版社, 2011.
- ^ A. T. Haversham, “Poetic Refusal Protocols in Companion Machines,” Proceedings of the London Symposium on Human-Robot Relations, pp. 203-219, 2014.
- ^ 久保田精作『木製関節人形設計帳』私家版, 1931.
外部リンク
- 国際親密機械協会
- 東海情動工学研究会
- ロボティクス倫理資料館
- 家庭内配置基準アーカイブ
- 機械縁切り法要保存会