セフィロス再評価路線
| 名称 | セフィロス再評価路線 |
|---|---|
| 別名 | SRL、再評価派、銀髪救済論 |
| 成立 | 1998年頃 |
| 成立地 | 東京都・秋葉原、池袋周辺 |
| 分野 | 批評運動、同人文化、ネット論壇 |
| 中心人物 | 黒澤圭一、三好ルミ、A. H. Thornton |
| 主要媒体 | 雑誌、掲示板、即売会、個人サイト |
| 特徴 | 悪役の再解釈、長文考察、銀髪美学 |
| 影響 | 二次創作、考察スレ文化、架空年表の流行 |
セフィロス再評価路線（セフィロスさいひょうかろせん）は、末から前半にかけてを中心に形成された、架空のおよび二次創作的美学の潮流である。もともとは作品中の敵役像を「悲劇性のある英雄」として読み替える試みとして始まったが、のちにやにも波及したとされる[1]。
概要[編集]
セフィロス再評価路線は、当初はの敵役であるを、単なる破壊者ではなく、制度化された英雄譚からこぼれ落ちた「未回収の主役」として読み直す姿勢を指した。2000年頃には、神田の貸会議室で開かれた少人数の読書会を起点に、同人誌やへ拡散したとされる。
この潮流の興味深い点は、作品解釈にとどまらず、髪色、衣装、剣の長さ、そして沈黙の間合いまでを倫理的判断の対象にしたことである。編集史研究では、の冬コミで配布された5ページの薄い評論同人誌『片翼の再配置』が、最初期の定式化としてしばしば挙げられている[2]。
歴史[編集]
前史[編集]
前史はの夏、のインターネットカフェ「Netscape Shibuya」周辺で観測された匿名投稿群にさかのぼる。ここで用いられた「ラスボスにも家庭環境があるはずだ」という書き込みが、後年の再評価路線の原型であったとする説が有力である。
また、の中古同人誌店において、セフィロス関連のファンジンが通常の攻略本よりも高い回転率を示したことが、商業メディア側の注目を呼んだ。なお、この統計はの月報にのみ残されているが、原本の所在は未確認である[3]。
路線の定式化[編集]
路線としての名称が固まったのは秋、のイベント会場で行われた座談会「敵役のまなざしと銀髪の政治学」であるとされる。司会を務めた黒澤圭一は、セフィロスを「物語の外縁に追放された統治の失敗例」と定義し、聴衆の約38%がその場でメモを取り始めたという。
この頃から、再評価派は「強い悪役」ではなく「過剰に美しい敗者」を重視し始めた。特に、長剣の扱いを「武器」ではなく「自己証明の筆記具」と読む解釈は、のちにの学部誌に掲載され、学生サークルの間で小さな流行語となった[4]。
拡大と分裂[編集]
以降、路線は二つに分裂した。ひとつはセフィロスを悲劇的英雄として擁護する「救済派」、もうひとつは彼の冷徹さを維持したまま美学的価値のみを評価する「硬派再審派」である。両者はの即売会でしばしば同じ壁に配置され、販売開始から12分で互いの本を買い合う奇妙な共存関係を示した。
一方で、のライターによる連載「悪役の言い分」が紹介したことで、一般層にも名前だけが流通した。もっとも、連載第4回で「セフィロス再評価は、ポスト冷戦期の自我防衛である」と断定した箇所には、当時から注釈が必要であったとされる[5]。
思想と特徴[編集]
セフィロス再評価路線の思想的特徴は、敵役の行為を免罪することではなく、その行為が成立する物語装置を解剖する点にあった。再評価派は、セフィロスの沈黙、歩幅、視線の角度を「支配の演出」とみなす一方で、それを演じさせた世界観側にも責任があると論じた。
また、当時の批評では珍しく、造形と倫理が密接に結びつけられた。銀髪は「非自然性の印」、片翼は「未完の共同体」の象徴、長剣は「対話拒否の記号」とされた。これらの解釈は、ごろからのHTML日記に大量転載され、画像の横に3,000字の補足が付くという独特の様式を生んだ。
なお、路線内部では「再評価とは称賛ではない」という標語がよく使われたが、実際にはファンアートの8割以上が礼賛色に傾いていたとする調査がある。調査主体はとされるが、回答票の回収箱がなくなった経緯はよく分かっていない。
社会的影響[編集]
社会的影響として最も大きかったのは、悪役の人気を「作品理解の深さ」と結びつける発想が定着したことである。これにより、前半のゲーム批評誌では、敵役を持つ作品が掲載されやすくなり、レビュー欄に「再評価可能性」という謎の指標まで導入された。
さらに、セフィロス再評価路線は、における評論スペースの拡大にも寄与したとされる。特に西館4階の一角に設けられた「銀髪評論島」は、わずか3年でサークル数が17から94へ増加した。ただし、主催者発表には重複申込の処理方法が明記されていないため、実数は不明である[6]。
批判と論争[編集]
批判としては、再評価路線がセフィロスの暴力性を美化し、物語全体の被害者像を曖昧にしたという指摘がある。特にの論壇誌『批評と剣戟』は、「再評価はしばしば、冷静な分析の顔をした熱狂である」として、救済派の言説を強く批判した。
一方で再評価派も、批判側が「悪役は悪役のままであるべきだ」という道徳主義に回収していると反論した。この応酬は、の公開討論会で一度だけ口論に発展し、質疑応答の残り時間19分が沈黙で埋まったという逸話が残る。なお、司会者が配布したアンケートには「セフィロスの肩幅は論点か」という設問があり、いまなお要出典である。
年表[編集]
- 匿名掲示板で「家庭環境のあるラスボス」論が散発的に投稿される。
- 池袋で座談会「敵役のまなざしと銀髪の政治学」が開催され、路線名が半ば便宜的に使用される。
- 同人誌『片翼の再配置』が発行され、評論型の再評価が定着する。
- 救済派と硬派再審派に分裂し、相互批判が活発化する。
- 企業系メディアが取り上げ、一般化とともに用語がやや拡散する。
- 一部の大学祭企画で「再評価路線の終焉」が宣言されるが、実際には後継の「銀髪再読会」へ吸収された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒澤圭一『片翼の再配置――敵役再評価の理論と実践』星雲社, 2000.
- ^ 三好ルミ『銀髪と倫理――2000年代同人批評の地層』青嶺書房, 2005.
- ^ Margaret A. Thornton, "Reappraising Sephiroth: Fan Criticism and Moral Aesthetics," Journal of Game Studies, Vol. 12, No. 3, 2004, pp. 44-67.
- ^ 佐伯真一『悪役の沈黙は何を語るか』風媒社, 2003.
- ^ Atsushi Kanda, "The One-Winged Question: Toward a Post-Villain Reading," Media & Narrative Quarterly, Vol. 8, No. 1, 2002, pp. 11-29.
- ^ 『批評と剣戟』編集部『敵を愛する方法――論壇特集』批評工房, 第7巻第2号, 2003.
- ^ 山内晶子『同人誌即売会の社会学――配置と感情の経済』南窓社, 2006.
- ^ H. L. Bentham, "Silver Hair, Sharp Blade, and the Politics of Distance," East Asian Popular Culture Review, Vol. 5, No. 4, 2001, pp. 201-219.
- ^ 渡辺精一郎『インターネットカフェ文化史』新都出版, 1999.
- ^ 『セフィロス再評価路線の全研究』東京考察学院紀要, 第3巻第1号, 2008.
外部リンク
- 日本再評価批評学会
- 片翼文化資料館
- 銀髪論壇アーカイブ
- 東日本同人評論年表
- 架空メディア研究所