タイトル未定
| 分野 | 文書管理、編集工学、仮題学 |
|---|---|
| 初出 | 1987年頃とされる |
| 提唱者 | 佐伯 恒一郎 |
| 発祥地 | 東京都千代田区 |
| 運用主体 | 国立仮称整理協議会 |
| 主な用途 | 未確定案件の仮置き、公開前の編集管理 |
| 関連施設 | 仮題登録局 |
| 標準化年 | 1994年 |
| 通称 | 未定、仮題、TBD |
タイトル未定は、正式名称が確定する前に便宜上付される仮題、またはその状態を制度化した日本発の文書管理概念である。もともとは末期の官庁横断プロジェクトで用いられた内部符牒とされ、のちに内の編集現場で急速に一般化した[1]。
概要[編集]
タイトル未定は、完成前の企画や未確定の書類、あるいは会議体で結論が保留された案件に付される仮の表題である。一般には「まだ決まっていない」という消極的な表現とみなされるが、日本の編集史ではむしろ最終決定を先送りしつつ責任の所在を明確化する、高度に制度化された表現として発展したとされる。
この概念はの周辺で行われた資料整理の実務から生まれたという説が有力である。もっとも、初期の運用記録には「未定」と「空欄」を厳格に区別した形跡があり、後年の研究者からは「日本的な曖昧さを、むしろ強い形式で固定した制度」と評されている[2]。
歴史[編集]
起源と命名[編集]
最初の「タイトル未定」は、に千代田区の会議室で作成された企画書の欄外注記に由来するとされる。当時、官民合同の文化振興計画を担当していた佐伯 恒一郎は、案件が未成熟な段階で題名を仮置きすることで、会議の出席者が勝手に完成像を補完してしまう現象に着目した。
佐伯は、仮題を「未定」と書くことで、関係者の発言量が平均で23.4%減少し、逆に議事録の修正回数が1.8倍に増えることを半年間の観察で確認したという。ただし、この数値の算出方法については一次資料が欠落しており、後世の研究では「実務上はほぼ体感値だった可能性が高い」との指摘がある。
編集現場への定着[編集]
ごろになると、雑誌編集部や放送台本の現場で「タイトル未定」が半ば標準語のように使われ始めた。とくに赤坂の制作会社群では、提出直前まで題名を伏せることが商習慣として定着し、関係者は略して「タイトミ」と呼んだという。
この頃、関連資料を扱う外部委託業者の間で、同一案件に三つ以上の仮題が並立する事故が相次いだ。これを受けて、国立仮称整理協議会が「仮題は一案件につき原則一件」とする暫定規格を発表し、のちの標準化の基礎になったとされる。
制度化と拡散[編集]
に入ると、タイトル未定は出版・映像だけでなく、自治体の広報、大学の研究報告、さらには町内会の回覧板にまで拡散した。とりわけ堺市で行われた地域文書改革では、文書名を「タイトル未定A」「タイトル未定B」と機械的に分類する方式が採用され、作業時間が平均14分短縮されたと報告されている。
一方で、仮題が便利すぎるがゆえに、最終決裁を遅延させる装置として悪用された例も少なくない。ある省庁では、同じ案件が7年連続で「タイトル未定」のまま予算案に載り、担当者が異動のたびに“未定の引継ぎ”だけを行うという珍事が起きたと伝えられている[3]。
運用と分類[編集]
タイトル未定には、用途に応じて少なくとも六つの派生型があるとされる。もっとも古いのは単なる仮置きとしての「未定型」であり、次いで制作都合で名を伏せる「秘匿型」、会議体の対立を避ける「調停型」、提出期限だけが先に来る「逆算型」、そして完成後も題名が決まらずに残る「永続型」である。
の内部調査（2016年）では、仮題付き資料のうち実に38.6%が正式名に差し替えられず、そのまま目録に登録されたという。これにより、タイトル未定は「未完成の記号」ではなく、「完成しないことを前提に運用される名称体系」として再定義されるに至った。
また、同じ「未定」でも、編集者の間では末尾に句点を付けるか否かで文脈が大きく異なるとされる。句点ありが「暫定の確定」、句点なしが「まだ揉めている最中」を意味するという説があり、ながら現場では広く信じられている。
社会的影響[編集]
タイトル未定の普及は、日本の事務文化に二つの影響を与えたと考えられている。第一に、決定の遅延を恥とせず、仮のまま共有する態度が一般化したことである。第二に、仮の名称が繰り返し流通することで、かえって企画の存在感が増すという逆説が生じた。
広告業界では、敢えて「タイトル未定」と表示したまま試写会を告知すると来場率が9.7%上昇するという社内データが残っている。これは「何が未定なのかを見に行く」心理が働くためと説明されるが、同じ手法を3回以上使うと効果が失われるともいわれる。
さらに、就職活動や研究発表の場では、題名を曖昧にした資料のほうが内容の深さを演出しやすいとして、学生たちの間で模倣が広がった。なお、ある私立大学では、卒論の表紙を「タイトル未定」のまま提出した学生が18名にのぼり、うち2名はそのまま卒業できたと記録されている。
批判と論争[編集]
批判派は、タイトル未定を「思考停止の美学」と呼び、何でも未定にしておけば検証責任を先送りできる点を問題視した。特に以降、行政文書の透明性が重視されるようになると、仮題の氾濫は不正確な意思決定を覆い隠す温床であるとして、複数の監査報告書で名指しされた。
他方で擁護派は、未定は決定を拒むものではなく、決定に至るまでの摩擦を可視化する技術であると主張した。仮題研究の第一人者とされる藤堂 美沙子は、「題名が決まらないこと自体が企画の成熟度を示す場合がある」と述べたが、翌年の講演では同じ資料を「まだ決まらないことに慣れすぎた社会の症状」と言い換えており、立場が定まらなかったことでも知られる。
なお、に発表された『未定語彙の社会学』は、書名自体が出版時点でも「タイトル未定」のままだったため、書店員の間で分類不能となり、4か月間だけ新書棚の裏に置かれたという。
派生文化[編集]
タイトル未定は、単なる事務用語を超えて、創作文化のひとつの様式として扱われるようになった。インディーズ音楽では、デモ音源に「タイトル未定」と付すことで、完成版よりも高い評価を受ける現象が報告されている。これを「仮題ブースト」と呼ぶ地域もある。
の一部のギャラリーでは、展示名を最後まで未定にしたまま会期初日に公開する慣行があり、来場者が壁面の余白を題名として解釈する参加型鑑賞が成立したとされる。もっとも、2回目以降は客が慣れてしまい、受付がただ「また未定です」とだけ告げるようになったため、形式がやや空洞化した。
近年では、スマートフォンのメモアプリに「タイトル未定」のテンプレートを入れる若年層も増えており、2023年の調査では20代の約41.2%が月に1回以上この表現を使用したと回答している。数値の信頼性には議論があるが、生活のあらゆる場面に仮題が浸透したことは否定しがたい。
脚注[編集]
関連項目[編集]
末期の官庁文書文化
脚注
- ^ 佐伯 恒一郎『仮題運用の実務と心理』国立仮称研究所, 1995年, pp. 14-39.
- ^ 藤堂 美沙子『未定語彙の社会学』青霧社, 2012年, pp. 88-121.
- ^ 山根 直人「編集現場におけるタイトル未定の機能」『文書管理学紀要』Vol. 8, No. 2, 2001, pp. 33-57.
- ^ Margaret L. Henshaw, “Provisional Titles in Postwar Japanese Administration,” Journal of East Asian Bureaucratic Studies, Vol. 14, No. 1, 2009, pp. 101-128.
- ^ 渡会 由紀『仮称と本称のあいだ』港区出版会, 2004年, pp. 9-26.
- ^ Kenjiro Muraoka, “The Delayed Name Problem,” The Tokyo Review of Editing, Vol. 3, No. 4, 2016, pp. 211-230.
- ^ 仮題標準化委員会『タイトル未定運用基準 第2版』国立仮称協会, 1994年, pp. 1-18.
- ^ 小林 透『名を与えぬ技法—未定の倫理—』新潮仮説文庫, 2018年, pp. 44-73.
- ^ Eleanor W. Pike, “Untitled but Not Unfinished,” Studies in Draft Culture, Vol. 6, No. 3, 2020, pp. 55-79.
- ^ 『タイトル未定の研究』第0号 編集部, 2021年, pp. 2-5.
外部リンク
- 国立仮称アーカイブ
- 編集現場仮題史料館
- 未定文化研究ネット
- 仮題標準化フォーラム
- 東京文書余白研究所