ダイナマイトダック
| 名称 | ダイナマイトダック |
|---|---|
| 読み | だいなまいとだっく |
| 英語表記 | Dynamite Duck |
| 分類 | 遊戯工学、玩具史、都市伝承 |
| 起源 | 1928年ごろのシカゴ説が有力 |
| 普及地域 | 北米、日本、英国 |
| 代表人物 | ハロルド・P・ウィンスロー、藤堂ミツエ |
| 象徴 | 火薬・水鳥・反動機構 |
| 保護法令 | 1949年 玩具安全暫定指針 |
ダイナマイトダックは、主にのおよびの文脈で用いられた、発条式の玩具・演目・象徴表現の総称である。20世紀前半ので誕生したとされ、のちにやにも伝播したとされる[1]。
概要[編集]
ダイナマイトダックは、とを模した音響機構を併用し、鴨の動作を誇張した玩具、舞台装置、または宣伝用マスコットを指す総称である。一般には危険性の高い玩具として忌避されたが、一方でその過剰な演出性が期の大衆娯楽に奇妙な活力を与えたとされる[1]。
名称は、爆発を意味する比喩ではなく、「起動時に急激に跳ね上がる挙動」をにたとえた業界用語に由来するとされる。ただし、1930年代の広告代理店が語感の強さを利用して意図的に拡張したとの指摘があり、初期資料では単に「D. Duck」と略記されている例もある。
歴史[編集]
シカゴ起源説[編集]
最も広く知られる説では、にの玩具職人ハロルド・P・ウィンスローが、鉄道模型の残材を用いて最初の試作機を作成したとされる。彼は近くの倉庫で、ぜんまい仕掛けの鴨が一定回数ごとに跳ねる装置を試験していたが、展示会の前日に鳴動板が破損し、代わりに乾燥薬包の破裂音が出たことから、異様な迫力を持つ玩具として注目されたという[2]。
日本への伝播[編集]
日本ではごろ、玩具商社が輸入見本市でこの機構を再現し、の百貨店で「跳ねる鴨の洋玩具」として販売したのが始まりとされる。その後、が音量を抑えた家庭向け改良版を考案し、羽根の先端にフェルトを貼ることで「爆ぜるように見えて爆ぜない」設計を確立したとされる。これが後年の日本製ダイナマイトダック量産の基礎になったと説明されることが多い[3]。
戦後の再評価[編集]
後は、火薬を用いる機構が各国で規制対象となり、ダイナマイトダックは一時的に市場から姿を消した。しかしのの制定により、破裂音をで代替する「サイレント式」が登場し、学校教材や遊園地の景品として復活した。なお、1956年の入荷記録には、実際には木製のアヒルが多数含まれていたのに、通関書類上はすべて「DD機構部品」と記載されており、後年まで税関史研究者の間で論争の種となった。
構造と機構[編集]
典型的なダイナマイトダックは、胴体内部に、尾部に共鳴板、脚部に不規則な反動を生むカムを備える。特に評価されたのは、頭部が左右に九度ずつ揺れる「九度振り」と呼ばれる機構で、これが観客に危機感と愛嬌を同時に与えたとされる[4]。
高級機には、鳴き声の周波数をからの範囲で段階調整できる「鳴管切替」が搭載された。もっとも、実際には個体差が大きく、同じ型番でも全く別物のような音を出したため、の回収台帳には「同一製品なのに三種の人格を持つ」との苦情が残っている。
また、輸送時の安全対策として、腹部にを詰める方式が一時期採用されたが、湿気を吸うと重量が増し、到着時には発射台から降りられなくなる事故が頻発した。これがかえって「重いほどよく跳ぶ」という誤った信仰を生み、後の愛好家の間で神秘化された。
文化的影響[編集]
ダイナマイトダックは、玩具としてだけでなく、文化やの比喩にも流用された。の一部のクラブでは、演奏開始の合図を「ダックが跳ねる」と呼ぶ慣習があり、これが後半の広告コピーにも採用されたとされる。
また、アーカイブに残るとされる戦後児童番組『おはようダック劇場』では、司会者が毎回「本日のダイナマイト度」を3段階で示し、平均1.7度と控えめな回が最も視聴率を取ったという。もっとも、番組自体の現存フィルムは見つかっておらず、研究者の間では台本だけが異様に整っている点が不自然だと指摘されている。
一方で、危険な玩具の代名詞としても定着し、の通達では「鴨を模した可動玩具一般」が一括して注意対象に含められた。この通達により、無関係なアヒル型貯金箱まで店頭から消えたため、地方紙が「鴨狩りではなく鴨締めである」と報じたことがある。
批判と論争[編集]
最大の論争は、ダイナマイトダックの起源をめぐるとの対立である。前者はウィンスローの工房記録を根拠とし、後者はの見本市で既に同種の装置が展示されていたと主張するが、現存する写真の大半がピンボケで、結局どの個体も鴨に見えるだけだと揶揄されている[5]。
また、1970年代には玩具業界の自主規制を主導したが、ダイナマイトダックを「子どもの衝動性を過度に刺激する」として推奨リストから外した。これに対し、愛好家団体は、むしろ情緒の安定に寄与すると反論し、東京都内で年1回の「無音跳躍会」を開催している。
なお、1984年の地方裁判例では、被告側が「ダイナマイトは慣用的表現にすぎない」と主張したが、裁判長が実物を見て驚き、審理が二日延期されたと記録されている。この逸話はしばしば引用されるが、判決文にはそのような記述はなく、後世の講演録で誇張された可能性が高い。
保存と現存資料[編集]
現存するダイナマイトダック関連資料は少なく、の目録では主に設計図、広告チラシ、税関申告書、破損した羽根部品が確認されている。特にのに所蔵されるとされる「試作第4号」は、実際には修理不能なほど変形した試験体であり、来館者には「展示ではなく反省材料」として紹介されたという。
近年は化が進み、音響データを再現したファイルが公開されている。もっとも、収録された鳴き声の一部にが混入していることから、学芸員の間では「復元よりも編集の産物ではないか」との意見もある。
保存運動の中心人物であるは、1989年に「ダイナマイトダックは製品ではなく、都市が自らの騒音を鴨の形で受け入れた記念碑である」と述べたが、この表現だけが独り歩きし、現在では引用元不明の名言として流通している。
脚注[編集]
[1] M. H. Winslow, “The Elastic Duck and Urban Noise”, Journal of Minor Mechanical Arts, Vol. 7, No. 2, pp. 114-129.
[2] Harold P. Winslow, “Report on a Spring-Driven Waterfowl Apparatus”, Chicago Toy Makers Circular, Vol. 3, No. 11, pp. 4-9.
[3] 藤堂ミツエ『家庭玩具における擬爆音の抑制』東洋児童技術出版, 1937年.
[4] E. R. Mallory, “The Nine-Degree Wobble in Early Duck Automata”, Mechanical Folklore Review, Vol. 12, No. 1, pp. 33-41.
[5] 山岡俊一『鴨形機構の系譜とミズーリ展示会資料』関西遊戯史研究所, 1978年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ M. H. Winslow, “The Elastic Duck and Urban Noise”, Journal of Minor Mechanical Arts, Vol. 7, No. 2, pp. 114-129.
- ^ Harold P. Winslow, “Report on a Spring-Driven Waterfowl Apparatus”, Chicago Toy Makers Circular, Vol. 3, No. 11, pp. 4-9.
- ^ 藤堂ミツエ『家庭玩具における擬爆音の抑制』東洋児童技術出版, 1937年.
- ^ E. R. Mallory, “The Nine-Degree Wobble in Early Duck Automata”, Mechanical Folklore Review, Vol. 12, No. 1, pp. 33-41.
- ^ 山岡俊一『鴨形機構の系譜とミズーリ展示会資料』関西遊戯史研究所, 1978年.
- ^ A. L. Whitmore, “Duck, Spring, and Fire: A Study of Nuisance Toys”, American Journal of Popular Mechanics, Vol. 19, No. 4, pp. 201-223.
- ^ 田辺義隆『都市騒音と玩具の境界』国際玩具文化センター, 1991年.
- ^ Ruth S. Calder, “Silent Quacks and Public Order”, The London Review of Playthings, Vol. 6, No. 3, pp. 55-68.
- ^ 中村葉子『戦後日本における無音跳躍玩具の受容』玩具文化研究, 第14巻第2号, pp. 77-96.
- ^ G. M. Ellison, “A Curious Catalogue of Dynamite Ducks”, Proceedings of the Midwestern Museum of Mechanical Oddities, Vol. 2, No. 1, pp. 1-18.
外部リンク
- 国際ダイナマイトダック保存会
- シカゴ玩具機構資料室
- 日本ダック復興会
- ロンドン機巧博物館・アーカイブ
- 無音跳躍研究センター