Mr.D
| 分野 | 記号論的実務・都市伝説研究（周辺領域） |
|---|---|
| 別称 | D氏、Mr.D式、Dプロトコル |
| 成立時期 | 1990年代後半〜2000年代前半（とされる） |
| 主な舞台 | 周辺、一部 |
| 関連組織 | 架空の「日本記号運用技術協会（JASOT）」など |
| 形式 | 口伝＋印刷資料（テンプレート） |
| 特徴 | 本人の不在を前提に「D」が指令する体裁をとる |
Mr.D（みすたーでぃー）は、の一部で「未知の記号に人格を与える」ことで問題解決を試みる、半ば慣用的な呼称である[1]。主に風の口伝、配布資料、そして極少数の研究会資料を通じて広まったとされる[2]。
概要[編集]
は、実在の個人名というよりも、状況を“人格化された手順”に変換するための符号として用いられるとされる呼称である。とくに、直接的な注意や謝罪が難しい場面で「Dがそう言っていた」という“第三者の権威”を借りる用法が語られてきたとされる[1]。
一方で、呼称の指す内容は文脈によって揺れ、同じ「D」でも「duty（義務）」と解釈する流派もあれば、「diagram（図解）」の略とする流派もあるとされる。なお、これらの解釈差が逆にコミュニティ内での“実務的な遊び”になったと指摘されている[3]。
命名と定義（“一見もっともらしく”語られる）[編集]
命名の由来については、の会報に掲載されたとされる短い記録「Mr.（Missing）D（Directive）」が最初期の形ではないか、という説がある[4]。この説では、Dは“欠落した指令”を埋める記号であり、当事者が直に発する言葉を避けるための媒介とされる。
また、「D」は文字としての形状（円弧が途切れるように見える）から、誤読しやすい“わざと曖昧な合図”として設計されたとする話もある。具体的には、配布されたテンプレートの右上にだけ極小の印（視力検査のような点列）があり、特定の距離で見るとDが完成する、と説明されてきたとされる[5]。
ただし、これらの説明が実際にどの資料に依拠するかは明確でなく、要出典とされる箇所もある。とはいえ、定義が“運用”と結びついて語られる点は、読者に納得感を与える構造になっているとされる[2]。
成立史[編集]
最初期の舞台：新宿の“空白棚”[編集]
の古書店街に「空白棚」と呼ばれる棚があった、という逸話がある。そこにはタイトルのない紙袋が3段積まれ、入っているのは“文章ではなく手順”だと説明されたとされる[6]。
この空白棚の管理役として、当時の大学院生だったが“棚番＝D”のように記号を管理し始めた、という話が語り継がれている。正確な年月は定かではないが、店主が「棚替えは第3火曜の23:10に限る」と言い張っていたため、参加者が記録を残したという。結果として、手順が「23:10」「第3火曜」「D-棚番」という形で固定され、のちにMr.Dの型になったとされる[7]。
組織化：日本記号運用技術協会（JASOT）の“会費設計”[編集]
2001年頃、協会らしき組織として「日本記号運用技術協会（JASOT）」が設立されたと説明されることがある。実在性は怪しいが、会計報告書の体裁だけがやたら整っており、年会費は「1口12,000円、ただし初年度は“未着手”扱いで半額6,000円」とされている点が具体的である[8]。
協会は“運用キット”を配ったとされ、その中に「Mr.D宣言文（全4行）」と「返答テンプレ（全7パターン）」が含まれていたという。とくに4行宣言のうち、2行目だけは漢字が1文字減らされており、受け取った側が勝手に補う余地を残す構造だったとされる[9]。この“余白の設計”が、都市伝説的な拡散と実務的な再現性を両立させた、という解釈がある。
運用体系（Mr.D式の“手順”）[編集]
Mr.D式は、個人の人格を直接説得せず、「Dの指示」という形式で言語の責任を分散させる点に特徴があるとされる。具体的には、(1)状況を1文で要約し、(2)Dが“決める”部分を置き、(3)最後に当事者が選ぶ余地を与える、という三段構造が語られる。
さらに運用上の細則として、合図のタイミングがやけに細かく語られることがある。たとえば、会議室で使う場合は「開始から13分後にだけ“D”を口にする」とされ、電話連絡の場合は「相手が折り返す確率が上がる帯（平日18:40〜19:05）」を狙うとする流儀がある[10]。この数字の出どころは説明されないが、当事者の経験談として語られることで説得力を帯びたとされる。
また、Mr.D式では「謝罪」ではなく「Dの確認」という言い換えが重視されたとされる。たとえば遅刻の連絡は「こちらの都合です」ではなく「Dによれば、遅刻は“情報遅延”に分類される」と述べることで、相手の感情コストを下げられる、といった説明がなされたとされる[11]。
社会的影響[編集]
Mr.Dの流行は、対人コミュニケーションの“責任の所在”を言葉の裏に隠す技術として受け止められた側面がある。実務的には、職場やサークルで「言いにくいこと」を“記号化”して伝える手法として利用されたとされる[2]。
とくに、やのような形式組織では、本人の意志を押しつけない建て付けが好まれるため、Mr.D式の“第三者の顔”が居場所を得たとも説明される。ある報告書風の資料では、導入後3か月で「直接対立の会話が平均で1.8回減少（観測者の自己申告による）」とされているが、信頼性の裏取りはなされていないとされる[12]。
一方で、記号が権威化するほど、誰がDを承認したのかという問いが増えたとも指摘されている。結果として、Mr.Dは“便利な逃げ道”としてだけではなく、“承認の政治”を持ち込む存在にもなったとする見方がある。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、「Mr.Dが言語責任を曖昧にすることで、当事者の再学習を妨げる」という点である。とくに、Dの指示が“常に正しい前提”で語られやすいことが問題視され、の類似機関を名乗る「説明義務推進部会（EDC）」から注意喚起が出た、という噂がある[13]。
また、研究会側からは「Dの運用が再現性を欠く」との指摘もあった。テンプレートは存在するとされるものの、参加者によって“漢字の減り方”や“2行目の欠落”が異なるため、同じMr.D式でも結論が揺れる可能性があるとされる[5]。さらに、Dが不在であることを前提にするなら、実務では最終的に誰が決めるのかが曖昧になる、という議論が起きたとされる。
このような論争を受け、JASOTが「D監査のガイドライン（第1版）」を出したとされるが、そこには妙に優しい文章が添えられている。「監査者は怒ってはいけない。Dは怒りの余白を食う。」といった表現が含まれると説明される[8]。ただし出典の所在は不明であり、笑いのネタとして消費された面もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯礼央『記号の責任—口伝が実務になるまで』学術出版局, 2006.
- ^ M. Thornton, “On Persona-Serving Directives in Urban Practice,” Journal of Interpretive Logistics, Vol. 12 No. 3, pp. 41-58, 2009.
- ^ 渡辺精一郎『空白棚の研究（増補版）』新宿学叢書, 2004.
- ^ International Semiotics Association, “Meeting Notes: Missing-Directive Mr.D,” Proceedings of the 18th Symposium of Signs, Vol. 18, pp. 1-7, 2000.
- ^ 河合真白『テンプレートの穴—2行目が減る理由』ピクセル写本社, 2002.
- ^ S. Nakamura, “Micro-timing and Authority Cues,” Proceedings of the Human Delay Studies, 第6巻第2号, pp. 113-126, 2011.
- ^ 日本記号運用技術協会『JASOT会計細則とD宣言の整合性』JASOT事務局資料, 2003.
- ^ EDC（説明義務推進部会）『注意喚起の文例集—怒ってはいけない監査者へ』消費説明研究所, 2007.
- ^ 林田咲『対立を減らす語順—平均1.8回減少の検証試論』都市コミュニケーション叢書, 2008.
- ^ R. Thompson, “Template Drift and Legend Fidelity,” International Review of Practical Semiotics, Vol. 9, pp. 9-24, 2013.
外部リンク
- 新宿空白棚アーカイブ
- JASOT運用テンプレ収集サイト
- Dプロトコル読み合わせ会
- 怒ってはいけない監査者掲示板
- 都市伝説実務資料館