チーズケーキ禁止法案
| 題名 | チーズケーキ禁止法案 |
|---|---|
| 法令番号 | 61年法律第247号 |
| 種類 | 公法（保健・景品衛生） |
| 効力 | 現行法とされる |
| 主な内容 | 対象チーズケーキの製造・販売・持込を段階的に禁止し、違反に罰則を科す |
| 所管 | |
| 関連法令 | |
| 提出区分 | 議員立法 |
チーズケーキ禁止法案（ちーずけーききんしほうあん、61年法律第247号）は、特定の乳製品菓子による公共の秩序攪乱を防止することを目的とするの法律である[1]。略称は。所管はが所管する。
概要[編集]
は、特定の乳製品菓子（以下「対象チーズケーキ」という。）が公共空間において引き起こすとされる熱狂、徘徊、待ち行列の暴走を抑制するための法令である[1]。
本法令は、対象チーズケーキの「香気」「食感」「広告文言」が同時に一定の条件へ到達した場合、当該品の製造又は提供が禁止されるものとして定める。また、違反した場合には罰則を規定し、さらに後は学校行事・病院外来待合室等における適用が強化されるとされる[2]。
なお、同法案は「スイーツテロ対策」として一部で誤解されたが、本法令の規定により保健衛生と秩序維持を同時に図る趣旨とされる。
構成[編集]
本法案は、全を含めて十章三十七条とし、第1章に総則、第2章に指定条件（香気・食感・広告文言の評価方法）、第3章に製造・販売・持込の禁止範囲、第4章に検査及び表示、第5章に罰則、第6章に監督及び行政措置を置くものとされる。
また、政令・省令への委任に基づき、及びにより「対象チーズケーキ」の判定基準が改正され得る設計とされ、実務上はの「官能評価官」による確認が重要とされる[3]。
このように、法令本体では禁じる対象を広く定めつつ、細目は命令で補完する構造である点が特徴とされる。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
制定の発端は、60年に発生した「横浜三日連続行列事件」とされる。同事件では、の商店街で開催された試食会において、チーズケーキ一個につき平均の沈黙が生じ、結果として救急要請が月末でに達したと報告された[4]。
当時の調査班は、チーズケーキの香気成分を化学的に分析したほか、広告看板の文言（例：「とろける」や「禁断」など）に対する来場者の反応時間を計測した。さらに、製菓所の冷蔵庫扉を開閉する際の「音圧」が、対象者の徘徊を誘発する可能性が指摘された[5]。このことが、後に本法案の「広告文言」と「食感」の二要素が並立する発想につながったと説明されている。
提出者はの内規菓子部会で活動していた議員であり、当初案では「甘味全般の制限」が検討されたが、最終的に議論の焦点がチーズケーキに収束したとされる。なお、当該収束の理由として、試案の原稿が誤ってパンフレットとして配布され、配布数がに達したことが、当時の野党から「香気の議論」が始まったと揶揄されたことも記録されている[6]。
主な改正[編集]
本法案は施行後、3年のとの整合を目的として改正され、第2条の「香気到達条件」に「夜間営業」の係数が追加されたとされる[7]。
また、19年の改正では、学校行事への持込禁止が一段強化され、幼児向けとされる低脂肪チーズケーキについても、判定基準に基づき「対象チーズケーキ」として扱われ得る旨が明確化された。ここで用いられた指標は「香気総量（単位：kAroma）」であり、算定に用いる換算式がで細かく規定された[8]。
さらに、直近の改正として2年、広告文言のうち「禁断」「追憶」「時間停止」等が列挙され、違反した場合の行政指導手続が改められたとされる。
主務官庁[編集]
本法案における主務官庁はとされ、同省は、対象チーズケーキの指定条件を定める政令・省令を整備し、必要に応じて告示及び通達をもって運用基準を更新するものとされる。
また、当該省は、都道府県及び保健所設置市に対し、「観能（かんのう）監査員」の研修を実施するためのを発することができる。監査員は、製菓所の調理工程を確認し、第12条の規定により「香気到達までの時間」を現認する権限を有するとされる[9]。
一方で、監査の公平性を確保するため、監査員の官能評価記録が一定期間保管され、第三者委員会による閲覧制度が採用されたと説明されている。ただし、委員会の実体が「年に一度しか開催されない」との指摘もあり、運用実効性が議論となった。
定義[編集]
第2条において、本法案の用語が定義されている。対象チーズケーキとは、チーズ生地を主体とし、加熱又は冷却工程を経た後、官能評価により「香気」「食感」「広告文言」の各項目が定める閾値（いきち）に該当する菓子をいうとされる[10]。
また、「香気到達条件」とは、由来の揮発成分が、開封後以内に室内空気中濃度の基準値（0.27kAroma）へ到達することをいうとされる。なお、基準値は地域差を考慮し、では0.25、では0.31とされる告示があるとされるが、どの告示番号が正しいかについて、編集段階で要出典扱いとなった記述も見られる[11]。
さらに「食感」とは、フォークによる押圧で表面が「崩れ」ではなく「弧を描く」程度に変形することをいい、「広告文言」とは、商品名又は販促において特定の形容詞（例：「とろける」「禁断」「追憶」）が含まれることを指すと規定される。
罰則[編集]
本法案は、禁止に違反した場合に罰則を科すことを定める。第20条において、対象チーズケーキの製造、販売、提供又は不特定多数への持込を行った者は、当該行為が軽微である場合を除き処罰の対象となるものとされる[12]。
具体的には、第27条により、初回違反の場合は又はとされる。再犯については又はとされるが、行政措置に従った者についてはこの限りでないと規定される。
また、通達に基づく表示義務に違反した場合は別罰が設けられ、広告文言の差し替えを怠った者にはが科されるとされる。罰則の運用は、の「官能秩序係数」によって比例的に増減されると説明されるが、係数の算定方法が複雑であるため、実務家からは「罰が味方ではなく数式に決まる」との批判が出た。
問題点・批判[編集]
批判として、まず対象の線引きが官能評価に依存しすぎる点が挙げられる。第2条の規定により、香気や食感の閾値が厳密である一方、実際の現場では監査員の個人差が疑われ、「同じチーズケーキが月によって“禁制”になる」との声が出たと報じられた[13]。
また、広告文言の列挙が「表現の自由」を過度に制限するのではないかという議論もある。特に、飲食店のメニュー表記が「追憶チーズ」から「余韻チーズ」へ変わっただけで、販売停止を免れる例が相次ぎ、「味ではなく語感が罰せられる」とする批判が強まった。
さらに、学校の給食においても、デザート担当が「禁止に該当しない表現」を探すために、平均の確認作業が発生したとされる。この負担は教育現場の効率低下として問題視され、附則に基づく特例の拡大が求められた。ただし、特例は審査が遅れる傾向があり、「早く食べられる子ほど待たされる」との皮肉も流行した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小田川栞「チーズケーキ禁止法案の趣旨と運用基準」『月刊衛生法制』Vol.14 No.3, 1986, pp.12-39.
- ^ 【厚生乳品省】編『官能評価にもとづく香気到達条件の算定手引』厚生乳品省, 1986, pp.5-22.
- ^ 田丸慎一「広告文言と公共秩序：kAroma指標の妥当性」『食品秩序研究』第7巻第1号, 1998, pp.44-61.
- ^ Margaret A. Thornton, “Olfactory Governance in Post-Industrial Snack Policy,” Journal of Public Palatability, Vol.12, No.2, 2004, pp.201-223.
- ^ 中里光「食感の法的評価と“弧を描く”基準」『日本菓子法学会誌』第2巻第4号, 2007, pp.77-95.
- ^ Robert K. Watanabe, “Freedom of Expression and Dessert Labeling,” Asian Review of Regulatory Lexicons, Vol.9, No.1, 2012, pp.31-50.
- ^ 林美咲「改正条文における夜間営業係数の導入過程」『行政通達研究』Vol.23 No.6, 2010, pp.210-238.
- ^ 佐竹賢太「再犯時罰則の比例設計に関する実務メモ」『法令実務季報』第15号, 2016, pp.3-18.
- ^ 編集部「官能秩序係数の誤差問題」『月刊衛生法制』Vol.41 No.9, 2020, pp.66-70.
- ^ 見里由紀「対象チーズケーキ判定基準：要出典の扱い」『規制言説の編集技法』第3巻第2号, 2022, pp.120-138.
外部リンク
- 厚生乳品省 公式菓子統計
- 官能評価官研修アーカイブ
- kAroma 算定シミュレーター
- 横浜三日連続行列事件 記録室
- スイーツ行政監査ポータル