ディスクアップ ウルトラリミックス
| カテゴリ | 音響イベント／リミックス文化 |
|---|---|
| 主な舞台 | 日本の商業施設（アーケード・展示ブース） |
| 初出とされる年 | 1997年 |
| 想定技術 | 回転ディスク同期・位相補償アルゴリズム |
| 運営主体（伝聞） | 大阪市港区の合弁団体『サウンドゲート協会』 |
| 関連する用語 | 位相スナップ／ディスク・アップ・タイム |
| 論文上の扱い | 短報・実験報告として散発的に引用 |
| 特徴 | 来場者の操作で“同一楽曲が別物に聞こえる”とされる演出 |
（英: Disk Up Ultra Remix）は、架空のアーケード筐体向けに編まれたとされる「ディスク操作型」音響イベントである。1990年代後半の〈大阪国際オーディオ見本市〉で実演され、以後は一部のサウンドエンジニアの間で参照されてきた[1]。
概要[編集]
は、楽曲そのものの「リミックス」を行うというより、回転する媒体（ディスク）と音声再生系を同期させ、位相ズレを“演奏”として見せるイベント名とされる[1]。
資料では「ディスクが1回転する間に位相補償が最大で2.08ms行われ、結果として高域が最大12.4%強調される」との記述が見られるが、同時に「数値は当日の筐体個体差を平均化したもの」とも注記されている[2]。このため、技術史としても民俗学としても読める資料になっている。
運営は大阪側の実演で語られることが多く、の展示会場で「来場者が操作した秒数だけ“自分専用のリミックス”が生まれる」方式が話題になったとされる[3]。一方で、映像や音源が体系的に保存されなかったことが、後年の誤伝の温床になったとも指摘されている[4]。
成立と命名[編集]
この名称は、1990年代に流行した「アップする＝押し上げる」という言葉遊びと、音響側の専門語「位相を上へ持ち上げる（phase lift）」が混線した結果だと説明されることが多い[5]。
初期の関係者として、（通称GSA）が挙げられる。GSAは「第3展示区画でディスクが“音の入口”になる」という理念を掲げ、の実演企画に採用されたとされる[6]。なお、同協会の設立登記はだったが、イベント自体は協会が“借りた筐体”で試作されたという証言が残っており、起源の齟齬は最初から内包されていたとされる[7]。
命名の「ウルトラリミックス」部分については、「通常のリミックスが“編集”なら、ウルトラは“再生系の身体化”である」といった言い回しが見られる。実際には、ディスクの回転数を0.5Hz刻みで切り替えるたびに、同一曲でも“別の聴感”が発生するよう調整したことが“ウルトラ”の根拠になったと推定されている[8]。ただし当時の資料の多くが手書きで、後年の編纂で数字が丸められた可能性もある。
技術的特徴[編集]
では、ディスク回転（入力）に対して音声再生（出力）を遅延補償して同期させる、という説明が一般的である[2]。とくに「位相スナップ」と呼ばれる機構がキーワードで、一定角度（例として“約128度”）で補償テーブルが更新されるとされる[1]。
一方、当日実演の“感覚的な売り”としては、「高域だけが前に出るのに、音の輪郭は柔らかくなる」という表現が多い。これは位相補償が完璧に一致するのではなく、わずかに“揺らし”を残す設計思想によるとされる[4]。
なお、実験報告の一部では、会場の空調の影響を受けるマイクロフォン・キャリブレーションが加味され、「室温24.0℃〜24.6℃のときに補償誤差が最小化された」と記されている[9]。ただしこの温度条件は、同じページ内で「観測日は春ではなく秋」とも書かれており、編集の段階で情報が混線した可能性があるとも指摘されている[10]。
社会的影響[編集]
の影響は、楽曲の聴取方法が「受動」から「操作」へ移った点にあったとされる。展示会場では、来場者がディスクを回し、その回転時間に応じて“別バージョン”が聞こえると喧伝されたため、サウンドデザインが体験設計の一部として扱われる契機になったと説明されている[6]。
とくに、当時のメディアは「同一曲が“同じように”聞こえること自体が正義だ」と書いていたが、GSAはこれをひっくり返し「違うように聞こえることが正義」と主張したとされる[3]。その結果、の展示文化において、単なるデモではなく“操作を伴う試聴”が増加したとされる[11]。
また、音響エンジニアの養成にも波及したといわれる。例として、が「ディスク・アップ・タイム（DAT）」をカリキュラムに組み込み、学生が測定装置を校正する課題を与えたとされる[12]。ただし、DATは本来“装置の立ち上がり指標”であったはずが、いつの間にか“好みの指標”として運用された、という逸話があり、専門教育がカルト的熱狂と混ざった側面もあったとされる[13]。
評価と批判・論争[編集]
批判としては、「観客が操作するほど、オリジナル性が曖昧になり、作者の意図が失われる」という指摘がある。実際、イベント後の投書では「聞こえたのは曲ではなく、機械のクセだった」との文言が紹介されたとされる[14]。
技術論争では、ディスク回転同期が本当に位相補償によるものか、それとも会場の反響やスピーカーの個体差に依存するのかが争点になったとされる[4]。一部の研究者は「“最大12.4%強調”は、測定条件の明示不足で再現性が低い」と述べたとも報告される[2]。
ただし、この論争自体も“イベントの一部”として消費された面がある。GSA側の広報担当は、批判が出るほど「もっと回してみたくなる設計だった」と誇ったとされ、結果として、批判さえも集客装置になったという見方がある[15]。この点は、後年の研究者が「ウルトラリミックスは音響学ではなくマーケティング学に編入されてしまった」とまとめたことで知られているが、当該要約の出典が曖昧であるとして、編集史研究では注意書きが付されることがある。
関連する出来事（代表的エピソード）[編集]
代表的なエピソードとして、の“第4回港湾ナイト試聴会”で、ディスクが意図せず逆回転したにもかかわらず、会場の来場者が「むしろ音が“若返った”」と評価した出来事が挙げられる[11]。運営はこれを「逆回転でも補償テーブルが働いた証拠」と説明したが、後年の検証ではテーブルではなくスピーカーの位相反転が原因だった可能性が示された[10]。
また、同年の関係者ノートには「回転数をわずか0.5Hz上げただけで、拍の位置が“人の指の動きに吸い付く”」と記されている[8]。このノートは筆跡が複数であるため、編集担当が加筆した可能性があるとされるが、具体性ゆえに引用され続けている。
さらに、地方紙は、実演が終わった翌日に会場撤収が遅れた理由を「来場者がディスクに触れ続け、現場スタッフが指の摩擦係数を測る羽目になったから」と報じたとされる[16]。この摩擦係数の測定値として「0.312（単位不明）」が紙面に載ったといわれ、意味不明さが逆に“本当にあったっぽい”雰囲気を作ったと語られている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山城光太郎『回転同期音響の実演記録—港湾ナイト試聴会の分析』港湾音響研究会, 1999年.
- ^ Margaret A. Thornton『Consumer-Driven Phase Compensation in Interactive Playback Systems』Journal of Applied Sonics, Vol.12 No.3, pp.77-96, 2001.
- ^ 中村遼平『位相スナップと聴感の不整合に関する短報』音響技術資料, 第48巻第2号, pp.41-49, 2000年.
- ^ 田中雫『ディスク・アップ・タイム（DAT）の教育利用—“測る”から“選ぶ”へ』関西教育音響論集, Vol.5 No.1, pp.9-18, 2003.
- ^ 吉村玲奈『大阪国際オーディオ見本市における操作試聴の増加傾向』展示文化年報, 第7巻第1号, pp.120-138, 2002年.
- ^ Satoshi Kuroda『Why “Ultra Remix” Became a Marketing Term: The GSA Case Study』Proceedings of the Sound Interaction Workshop, pp.201-215, 2004.
- ^ 佐伯誠一『音の入口としてのディスク—GSA広報資料の文体分析』メディア史研究, 第16巻第4号, pp.311-329, 2005年.
- ^ 『神戸夕潮新聞（縮刷版）』神戸夕潮新聞社, 1998年（第9号所収）.
- ^ 林田和也『温度条件による補償誤差最小化の試み（再現性の検討を含む）』日本音響学会短報, 第63巻第9号, pp.55-61, 1999年.
- ^ E. Calder & H. S. Iwami『Phase Lift vs. Room Echo: A Comparative Reading of Uncatalogued Demos』International Review of Public Sound, Vol.2 No.2, pp.1-13, 2006.
外部リンク
- 港湾ナイト試聴会アーカイブ
- サウンドゲート協会（広報資料の抜粋）
- 関西教育音響論集 データベース
- 位相スナップ理論のノート公開
- 神戸夕潮新聞・縮刷版検索ページ