トラウマになる映画
| 別名 | 心理残響映画、記憶侵入型映画 |
|---|---|
| 提唱時期 | 1968年頃 |
| 提唱者 | 武田修一郎、Eleanor W. Hargrove |
| 主な研究拠点 | 東京心理映画研究所、ロンドン映像衛生局 |
| 関連分野 | 映画批評、精神映像学、感覚公衆衛生 |
| 代表的事例 | 『地下室の子守唄』、『赤い靴の夜』、『静かな水槽』 |
| 社会的影響 | 上映規制、年齢区分、鑑賞後ケア指針の整備 |
| 統計 | 1974年時点で全国の映画館の12.8%が注意表示を導入 |
トラウマになる映画（トラウマになるえいが、英: Trauma-Inducing Films）は、観客に強い心理的残響を与え、鑑賞後も映像や音響が断続的に想起される映画の総称である。20世紀後半のとの批評圏で定式化されたとされ、のちにの一分野として扱われるようになった[1]。
概要[編集]
トラウマになる映画とは、単に怖い映画や悲しい映画を指すものではなく、鑑賞後に視覚的断片、反復音、あるいは意味の取り違えが長期間残存すると説明される映像作品群である。初期の定義では、上映直後の心拍上昇だけでなく、3日後の夢想起率、7日後のセリフ再生率まで測定対象に含めるのが通例であった[2]。
この概念は、末にの小劇場上映で起きた「観客退席率の異常な高さ」を契機として広まったとされる。ただし、当時の記録には上映作品名が複数併記されており、のちにが「記録係の筆跡が二重になっていた」とする調査報告を出している[3]。
歴史[編集]
起源と最初期の定義[編集]
最初に「トラウマになる映画」という語を用いたのは、にの会館で開かれた座談会「映像と残響」であるとされる。ここでは、映画の良し悪しを物語の完成度ではなく、観客が翌朝にどれだけ無意識にタイトルを口ずさむかで測るべきだと主張した[4]。
一方で、同席していた英文学者は、これを「感情の過剰摂取による短期記憶の攪乱」と翻訳し、の週刊誌に寄稿した。この記事が反響を呼び、にはが「過度に残る映画」への注意文言を暫定的に採用したとされる[5]。
1970年代の制度化[編集]
に入ると、トラウマになる映画は批評用語から行政用語へと半ば強引に変化した。特にの下部組織とされたは、上映前に「静かな席」「通路側の優先確保」「終映後10分の照明維持」を推奨し、これが一部の映画館で実際に運用された[6]。
当時の資料によれば、のある映画館では、残響映画の上映回だけポップコーン販売が17%減少し、代わりに麦茶の販売が2.4倍に増えたという。なお、この統計は帳簿にの年号が誤って3行連続で書かれていたため、研究者の間では信頼性に議論がある。
テレビ時代と再評価[編集]
後半、家庭用の普及により、トラウマになる映画は「映画館で耐えるもの」から「自宅で逃げられないもの」へと意味が変化した。特に深夜帯に再放送された作品群は、翌日の登校・出勤に影響を与えるとして、PTAと放送局の間で小規模な協定が結ばれたとされる[7]。
にはが、視聴者が思い出す場面を付箋で貼り出す展示を実施した。来場者1,284人のうち、44%が「本編より予告編が怖い」と回答したという結果は、のちに研究史上の転換点として引用されることが多い。
分類[編集]
感覚侵入型[編集]
感覚侵入型は、音、色、反復カットのいずれかが鑑賞後も生活空間に浸透するとされる類型である。代表例としては、のように水音だけが独立して記憶に残る作品や、のように特定色の点滅が通学路の風景にまで再現される作品が挙げられる[8]。
この類型の研究では、被験者の67%が「信号機の青を見ると映画を思い出す」と答えたが、対照群でも同率近い結果が出たため、統計担当者が最後に「季節要因の可能性」と書き足したことが知られている。
物語侵食型[編集]
物語侵食型は、筋立てそのものより、結末の不整合や説明不能な沈黙が観客の現実認識に残るタイプである。はこの代表格とされ、上映後に「地下室という単語を使うのを避ける」地域が一時的に出現したと報告された[9]。
また、物語侵食型では、パンフレットに書かれたあらすじが本編よりも怖いという逆転現象が頻発する。これはの配給会社が、宣伝コピーを過剰に煽ったためとも、逆に映画本編が宣伝に追いつかなかったためとも説明されている。
生活残響型[編集]
生活残響型は、映画が日常の習慣や口癖にまで滲み出る類型である。たとえば『朝食前に必ず背後を確認する』『ドアを開ける前に無音を数える』といった行動が数週間続く場合、この分類に入るとされた[10]。
の調査では、生活残響型作品を3本以上続けて見た観客のうち、約18%が翌月の塩分摂取量を理由なく減らしたと報告された。研究班はこれを「映画が食生活に介入した稀有な例」と評価したが、別班は「単なる夏バテではないか」と注記している。
代表的な作品[編集]
トラウマになる映画としてしばしば挙げられる作品には、の『地下室の子守唄』、の『赤い靴の夜』、の『静かな水槽』などがある。いずれも興行的成功だけでなく、観客アンケートの自由記述欄を異常に長くしたことで研究対象となった。
『地下室の子守唄』は、上映後に映画館の階段を降りる足音が全員ほぼ同じ速度になったという逸話で知られる。『赤い靴の夜』は、の試写会で靴の色を巡る議論が2時間半続き、司会者が「作品の勝ちです」とだけ述べて終了したという。『静かな水槽』は、セリフが少ないにもかかわらず、劇場出口で観客が互いに小声で会釈する文化を生んだとされる。
の『白い壁の子どもたち』は、教育映画として配給されたにもかかわらず、地方自治体が視聴後アンケートに「夜の廊下を走らないよう注意」と追加したため、結果的に最も広く知られるトラウマ映画の一つとなった。
社会的影響[編集]
この概念は映画批評に留まらず、、、にまで影響を与えた。たとえばでは、地下鉄車内広告の色相が強すぎるとして、広告審査に「残響値」という独自指標が導入された[11]。
また、の外郭団体とされたは、映画館に「退出は自由である」「エンドロール中の深呼吸を推奨する」と記した掲示物を配布した。2012年時点で全国約4,300館のうち、1,126館が何らかの鑑賞後ケア表示を採用したとされる。
一方で、批評家の中には「トラウマになる映画」という概念が、単に刺激の強い作品を一括りにして流通させる便利な札になっただけだとする指摘もある。ただし、同時にこの雑な分類が、結果としての安全配慮を普及させた面も否定できない。
批判と論争[編集]
トラウマになる映画をめぐっては、早くから「感情の消費を数値化しすぎている」との批判があった。特にの比較文化研究会は、残響率と作品価値を同列に扱うことは難しいとして、1979年に『映画と忘却の関係』という報告書を提出した[12]。
また、のでのシンポジウムでは、ある研究者が「真に危険なのは映画ではなく、映画を見た後に寄り道できる駅前の暗さである」と発言し、会場が15秒ほど沈黙した。この発言はその後、議事録ではなく参加者のメモ帳にのみ残り、現在でも引用の真偽が完全には確定していない。
なお、は2001年に「トラウマ」という語の安易な使用を戒める声明を出したが、同協会自身が声明の脚注で『最もトラウマになるのは会議の長さである』と書いていたため、内部で軽い混乱があった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 武田修一郎『残響するスクリーン——映画と短期記憶』新潮学術出版, 1972.
- ^ Eleanor W. Hargrove, “On Trauma-Inducing Films and the Urban Night,” Journal of Visual Anxiety, Vol. 4, No. 2, pp. 118-139, 1973.
- ^ 日本映画検疫協会『残響映画の上映実態に関する調査報告書』東京文化監察会出版, 1975.
- ^ 橋本理絵『視聴後ケアの社会史』岩波映像新書, 1981.
- ^ Margaret L. Cline, “Cinema Aftertaste: A Study of Persistent Recall,” Proceedings of the British Institute of Sensory Studies, Vol. 11, No. 1, pp. 9-27, 1987.
- ^ 『映画と忘却の関係』東京大学比較文化研究会年報 第14号, pp. 41-66, 1979.
- ^ 南港ピクチャーズ宣伝部『強い映画の売り方と残響値』社内資料, 1976.
- ^ 佐伯克彦『深夜帯再放送と家庭内残響』朝日選書, 1994.
- ^ S. W. Alderton, “Public Health Measures for Difficult Screenings,” London Review of Media Hygiene, Vol. 2, No. 4, pp. 201-214, 1998.
- ^ 東京都立精神映像資料館編『付箋で読む恐怖映画展 図録』東京都文化事業団, 1993.
- ^ 高梨みずほ『トラウマになる映画の残響値測定法入門』講談社メディカル・アーツ, 2008.
外部リンク
- 東京心理映画研究所アーカイブ
- 英国映像衛生協議会資料室
- 東京都立精神映像資料館デジタルコレクション
- 日本映画検疫協会年報閲覧室
- 残響映画データベース