ずんだもんのスナッフフィルム
| 名称 | ずんだもんのスナッフフィルム |
|---|---|
| 別名 | ずんだスナッフ、豆録（まめろく） |
| 発生地 | 宮城県仙台市周辺 |
| 成立時期 | 2019年頃 |
| 形式 | 疑似ドキュメンタリー、短編映像 |
| 主な媒体 | 動画投稿サイト、同人上映会 |
| 関連分野 | インターネット文化、音声合成、怪談映像 |
| 特徴 | 無機質な語り口と過剰な地域愛 |
| 代表的な保存館 | 東北アーカイブ映像研究会 |
ずんだもんのスナッフフィルムとは、の民間映像文化から派生したとされる、短尺の擬似記録映像群である。主に圏内の二次創作において発展したとされ、特に前半の配信文化で広く知られる[1]。
概要[編集]
ずんだもんのスナッフフィルムは、というキャラクターを用いて、架空の事件や失踪を記録映像風に演出する映像形式である。名称に反して実際の暴力表現を目的とするものではなく、むしろからにかけての地方都市の空気感を、異様な真顔で描写する点に特色がある。
この種の映像は、もともと周辺のファンが、地方PR動画の過剰な丁寧さを逆手に取って制作したのが始まりとされる。初期作品では、の地下歩道やの河川敷など、実在の地名が妙に具体的に使われ、視聴者が「本当に何かあったのではないか」と錯覚する構造が好まれた[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は末、動画投稿者の佐藤まめ吉が公開した『ずんだもん、終電を逃す』とされる短編に求められることが多い。作品自体はただの深夜徘徊動画であったが、構内でのナレーションがあまりに冷静であったため、翌週には「事件映像の体裁を借りた新ジャンルではないか」と拡散した[3]。
当初は単に「豆録」と呼ばれていたが、頃に匿名掲示板で「snuff film」という語が半ば冗談で付与され、海外の考証系フォーラムで誤訳されて定着したとされる。ただし、実際には映像の大半がずんだ餅の調理、線路脇の散歩、地元スーパーの半額シール観察で構成されており、いわゆるスナッフ要素は皆無である。
拡散と定型化[編集]
には、や上で模倣作が急増し、一定の様式が成立した。具体的には、冒頭に「これは記録映像である」と表示し、次にが落ち着いた声で地名を読み上げ、最後に画面外で「もう帰れないね」と囁く構成が定番化した。映像時間は平均7分43秒で、うち4分以上が空撮、残りが自販機と河川敷で占められることが多かった[4]。
この時期、内の複数の観光協会が「不穏だが妙に行きたくなる」として半公認の扱いを始めたという。仙台市青葉区の一部カフェでは、黒い豆乳とずんだ餡を使った「スナッフ・セット」が期間限定で提供され、1日平均312食を売り上げたと記録されている。
制度化[編集]
になると、愛好家の一部が「ずんだもんのスナッフフィルム」を単なるネタではなく、地方映像の新しい様式として扱い始めた。これを受けては、実在しない事件性をどう演出するかを巡る講演会『記録のふりをした民俗』をで開催したとされる[5]。
同年の討論では、過度にリアルな防犯カメラ風映像が批判される一方、地域の道路標識やバス停名を正確に描くことで「失われた東北の地理感覚」を保存しているとの評価も出た。なお、ある上映会では、観客の1割強が実際に道に迷い、スタッフがまで案内したという逸話が残る。
特徴[編集]
最大の特徴は、恐怖の核を直接描かず、行政文書のような淡々とした説明で不穏さを増幅する点にある。語り手はしばしば「豆の香りが強かった」「踏切の向こう側には、もう戻れない」など、意味は通るが論理のつながりが妙な台詞を用いる。
また、映像内でが一切走らず、ひたすら歩くことも定型である。これは制作陣の間で「逃走は恐怖ではなく、地域の交通体系への不信を生む」とされ、の終電時刻が物語の緊張を決める重要要素として扱われたためである[6]。
制作手法[編集]
撮影には、安価なアクションカメラ、古いスマートフォン、時にはの車窓から撮ったブレた映像が用いられる。編集では、色調をわずかに青緑へ寄せ、字幕に末期風の明朝体を使うことで、なぜか1980年代の公文書のような質感が再現されるとされる。
音声面では、ずんだもんの合成音声に微細なノイズを足し、「感情が消耗した地方広報員」のような印象を作るのが通例である。2022年の制作指針では、1作品につき最低でも3回、無関係な地名を挿入することが推奨されており、これにより視聴者は「情報量が多いのに何も分からない」という独特の状態に置かれる。
社会的影響[編集]
社会的影響としては、まずの若年層における「地元の不穏さ」を共有する言語として機能した点が挙げられる。とりわけやでは、駅前の夜景や郊外の空き地を撮るだけで「ずんだもん的」と評される現象が起き、自治体の広報担当者が困惑したという。
一方で、地域振興に一定の効果があったともされる。2024年には、中心部の関連展示を目当てに訪れた観光客が月間約4,800人を記録し、そのうち27%が帰りにずんだシェイクを購入したと報告されている。なお、展示の最後に設置された「撮影禁止のようで撮影可」という看板は、最も引用されたインスタレーションとして知られる。
批判と論争[編集]
批判の多くは、実在の地名を用いて不安を演出する手法が「観光地の印象を過度に操作する」とするものである。また、あるOBの談話として、深夜の河川敷で撮影する若者が増えた結果、巡回が年6回ほど増加したと伝えられる[7]。
ただし、支持者はこれを「都市伝説ではなく、地理そのものを脚本化した作品群」と擁護する。特に、駅名、バス停、商店街の看板が一つも間違っていない点は、他の怪談映像との差別化要因であり、むしろ現地取材の誠実さとして評価されている。
派生文化[編集]
派生文化としては、ずんだもんのセリフをそのまま地域説明に転用する「案内所ごっこ」、暗い橋の下で豆菓子を食べる「スナッフ試写会」、さらにはの飾りを低彩度で撮る「準記録派」がある。これらは互いにゆるく接続し、2020年代半ばには「東北不穏美学」と総称されるようになった。
また、の一部イベントでは、参加者が自分の地元を「映像にされると怖い場所」として紹介するコンテストが行われたという。優勝作は、ただのJA直売所を3回にわたり同じ角度で撮っただけの作品であったが、審査員は「本当に何かが始まりそうで良い」と評した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤まめ吉『東北記録映像の変質――ずんだもん以後』東北映像文化叢書, 2024.
- ^ Marjorie L. Kent, "Dialectic of Faux-Documentary in Regional Vocaloid Culture", Journal of Media Folklore, Vol. 18, No. 2, 2023, pp. 41-67.
- ^ 高橋義彦『合成音声と地方性の再演』青葉書房, 2022.
- ^ 東北映像文化研究会編『記録のふりをした民俗』宮城教育大学出版会, 2023.
- ^ A. P. Sullivan, "The Snack Aesthetic and Urban Dread", Quarterly Review of Internet Anthropology, Vol. 9, No. 4, 2024, pp. 112-139.
- ^ 小林ミズキ『ずんだと恐怖の編集史』みちのく出版, 2021.
- ^ 編集部『仙台駅終電後の映像文化年報』北日本資料センター, 第7巻第1号, 2024, pp. 5-29.
- ^ Jean-Pierre Hoshino, "Mame-Roku and the Geography of Unease", Revue des Cultures Numériques, Vol. 12, No. 1, 2023, pp. 88-104.
- ^ 宮城県地域振興局『令和5年度 地方映像と観光動線に関する調査報告』, 2024.
- ^ 渡辺精一郎『不穏な案内板の社会学』関東文芸社, 2020.
- ^ Harold T. Morrow, "Why Every Railway Crossing Becomes a Plot Device", Screen Studies Annual, Vol. 31, No. 3, 2022, pp. 203-219.
外部リンク
- 東北アーカイブ映像研究会
- ずんだもん不穏映像データベース
- みちのくミーム年鑑
- 豆録保存館
- 東北準記録映像協会