ドーナツ惨殺事件
| 名称 | ドーナツ惨殺事件 |
|---|---|
| 別名 | 渦穴事件、八つ裂きドーナツ事件 |
| 発生時期 | 1983年 - 1987年 |
| 発生場所 | 東京都港区、神奈川県横浜市、愛知県名古屋市周辺 |
| 原因 | 未解明（製造ラインへの異物混入説、宗教的儀礼説、味覚抗争説など） |
| 被害 | ドーナツ推定4万2,000個、包装紙1,300枚以上 |
| 関係機関 | 警視庁、農林水産省 製菓衛生調整室、全国菓子協会 |
| 特徴 | 穴の拡張、粉糖による偽装、奇妙なメモの残置 |
ドーナツ惨殺事件（ドーナツざんさつじけん、英: Donut Massacre Incident）は、後半ので発生したとされる、菓子業界・・都市伝説研究の境界に位置づけられる事件名である。一般には大量のドーナツが不可解な状態で破壊された一連の事案を指し、後年には「揚げ菓子犯罪」の原型として言及されることがある[1]。
概要[編集]
ドーナツ惨殺事件は、前半から中盤にかけて、主としての製菓工場や駅売店で報告された一連の破壊行為をいう。現場ではドーナツが鋭利な器具で断片化される、あるいは中央の穴だけが異常に拡張されるなど、通常の盗難とは異なる痕跡が残されたとされる[1]。
事件名に「惨殺」の語が用いられたのは、初期報道が菓子の「無残な死骸」を比喩的に描写したためである。また、捜査資料の一部には、被害品が単なる商品ではなく「半完成の儀礼食」とみなされていた形跡があるとして、後年の研究対象にもなった[2]。
発生の経緯[編集]
港区の第一現場[編集]
最初の事案は6月、芝浦の冷凍物流倉庫で確認されたとされる。搬入予定であった312個のリングドーナツのうち、87個が中央から正確に三等分されており、残る個体には粉糖のみを残して生地が抜き取られていた。現場監督のは「これは食べられたのではない。選別されたのだ」と証言したと伝えられている[3]。
横浜中継所での拡大[編集]
翌年にはの駅構内売店で類似の被害が相次いだ。ここではドーナツが箱ごと持ち去られる一方、レジ下からは『6.8mmの穴は秩序を壊す』と書かれた紙片が見つかったとされる。警視庁は当初、競合店による嫌がらせを疑ったが、包装紙の折り方が全件で共通していたことから、単独犯ではなく複数人による「型の共有」が推定された[4]。
名古屋での誤爆的事件[編集]
にはの製菓学校実習室で、業務用フライヤーが過熱し、試作ドーナツ184個が一斉に黒化する事故が起きた。公式には機材不良とされたが、後に残された油温記録が毎回17秒だけ規則的にずれていたことから、研究者の間では「時間操作ではなく、記録係の緊張による擬似的な儀式性」とする説も有力である[要出典]。
捜査と報道[編集]
事件の捜査は生活安全部と、当時新設された製菓衛生調整室が共同で担当した。調整室は本件を「揚げ油管理の逸脱事案」と分類したが、記者会見で用いたこの表現がかえって事態を深刻化させ、翌週には全国紙3紙で一斉に「ドーナツの尊厳」が論じられた。
また、は被害店舗の支援として、穴の直径を標準化した「暫定耐損傷型ドーナツ」を配布した。ところがこの試作品は中央の穴が小さすぎたため、逆に「事件の再現性を高める」と批判され、2週間で配布が停止された。なお、現場写真を掲載した一部週刊誌では、被害品の隣に必ずが写り込んでいたことから、当時の編集部内では「甘味と苦味の対立軸」が特集テーマとして成立していたという[5]。
容疑者と仮説[編集]
元パン職人説[編集]
最も早く広まったのは、出身の元パン職人による復讐説である。彼はかつてリング状の菓子設計から外され、社内で『穴のない男』と呼ばれていたとされる。しかし、後年の聞き取りでは本人は事件当夜をで釣りをしていたと主張しており、アリバイの代わりに自作のイースト培養記録を提出したため、逆に疑いが深まった。
宗教儀礼説[編集]
一方で、者のは、ドーナツを輪廻と結びつける地方信仰が首都圏へ流入した結果だと論じた。彼女によれば、穴を拡げる行為は『輪の解体』を象徴し、被害ドーナツに粉糖が残るのは「霊的な表面だけを保存する」儀礼であるという。ただし同論文は、聞き取り対象の半数が製菓会社の広報担当であったことが後に判明し、評価が割れている。
味覚テロ説[編集]
末には、味覚を標的にした心理的破壊工作、すなわち「味覚テロ」とする説が急浮上した。これは、被害現場の周辺で甘味嗜好調査が不自然に高い値を示していたことに由来するが、調査票の多くが喫茶店のスタンプカード裏面に印刷されていたため、統計としての信頼性には疑義があるとされた[要出典]。
社会的影響[編集]
事件は菓子業界に対し、包装規格と穴径基準の見直しを迫った。特にの「全国揚げ菓子安全指針」では、ドーナツの穴は直径18mm以上24mm以下とする暫定基準が定められ、以後のコンビニ用商品はこの規格に強く影響されたとされる。
また、都市伝説としての側面も大きく、やでは深夜に「穴だけが残るドーナツを見ると失踪する」という噂が学生の間で流行した。これを受けて文化人類学研究室では、揚げ菓子と不安感情の相関を調べる公開講座が開かれ、初回の聴講者は17名であったが、配布された試食が好評で翌週には143名に増えたという[6]。
後年の再評価[編集]
以降、事件は実録よりも記号論の題材として扱われるようになった。の批評誌『菓子と社会』は、本件を「高度経済成長の甘味が、自らの過剰さを断罪した稀有な事例」と評した。また、期に入ると、被害現場の一部が再開発で消失したことから、逆に「存在しなかった可能性」が注目され、事件そのものがメディアによって増幅されたのではないかという見方も出た。
なお、2014年に公開された警察資料の写しには、押収品目録の末尾に『ドーナツ 0.5箱』と記されていた。半箱単位の押収は通常ありえないが、担当巡査が現場で一度かじった後に証拠として再包装した可能性があり、真相は今も不明である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤喜一『港湾菓子流通と異常損壊事案』食品安全研究社, 1989, pp. 41-67.
- ^ 西園寺美沙「輪の解体儀礼と近代菓子文化」『民俗と甘味』Vol. 12, No. 3, 1991, pp. 118-139.
- ^ 警察庁生活安全局監修『昭和末期揚げ菓子事案総覧』警察協会出版, 1990, pp. 203-221.
- ^ Margaret L. Haskins,
外部リンク
- 日本揚げ菓子史資料館
- 都市菓子事件アーカイブ
- 東アジア味覚犯罪研究会
- 全国ドーナツ被害者連絡会
- 揚げ物文化研究フォーラム