ナナ・S・R・トガモト
| 名称 | ナナ・S・R・トガモト |
|---|---|
| 別名 | ナナ式反響整流子、Togamoto interval |
| 初出 | 1968年頃 |
| 提唱者 | 東都生活技術研究会 |
| 主な用途 | 会話密度の平準化、案内放送の遅延補正 |
| 関連分野 | 都市音響学、応用文体制御 |
| 対象地域 | 東京都心部、横浜市、名古屋市中心街 |
| 現在の扱い | 学術的には疑義が多いが民間伝承として残存 |
ナナ・S・R・トガモト（なな・えす・あーる・とがもと）は、後期ので成立したとされる、観測者の発話速度を局所的に調整するための擬似学術概念である。主にとの境界領域で用いられたとされ、のちに生活工学の一分野として再分類された[1]。
概要[編集]
ナナ・S・R・トガモトは、もともとやにおける案内放送の聞き取りやすさを改善するための仮説的な処理単位として考案されたとされる。音声の明瞭度ではなく、話者の「ため」「間」「言い直し」を定量化する点が特徴であり、1970年代には系の委託研究でも参照されたという。
一方で、この概念は学会の正式な採択を受けた形跡が乏しく、むしろやの再開発に伴う住民説明会で使われた俗語が独立したものとみる説が有力である。ただし、1974年の『都心話速調整試験報告』には「Togamoto index」という記述があり、少なくとも当時の研究者が何らかの指標として扱っていたことは確かである[2]。
成立の経緯[編集]
発端は、の仮設放送塔で行われた実験にさかのぼるとされる。工学系の研究者であったと、言語統計を専門とするが、朝夕の案内放送が混雑時に極端に早口化する現象を記録し、これを「ナナ係数」と呼んだのが始まりである[3]。
その後、の内部メモにおいて、記号は「speech stabilization」、は「resonance rejection」を意味するとされたが、別の資料では「signal relief」の略とも記されている。ここに来て定義が揺れ始め、研究会では「トガモト」が人物名なのか装置名なのかで二年以上も議論が続いたという。
もっとも有名な逸話として、の構内試験で、トガモト装置を通したアナウンスが3.2秒遅延し、乗客の列が一斉に整列した事件がある。これにより「少し遅い放送のほうが、人は落ち着く」という仮説が強化され、以後の都心インフラ設計に妙な影響を与えたとされる。
構造と理論[編集]
ナナ係数[編集]
ナナ係数とは、話者が一息で言い切れる文節数を7前後で割り戻した値である。これが6.8から7.4の範囲にあると、聞き手が内容を過度に信頼する傾向があるとされ、の広報資料では「説得安定域」とも呼ばれた[4]。
S・R部分[編集]
S・R部分は、音の反射と再生を人工的に相殺する過程を指すとされるが、実際には発話者の呼吸回数を操作するだけだったという指摘もある。研究ノートには、駅員が定型句を三回繰り返すとトガモト値が12%改善した、と細かい数値まで残されている。
トガモト単位[編集]
トガモト単位は、1分間あたりの「理解可能な曖昧さ」の量を表す架空の単位である。標準値は1.00TGとされ、の百貨店案内では0.74TG、の地下通路では1.31TGが記録されたとされるが、計測担当者が全員疲弊していたため、信頼性は低い。
普及[編集]
概念の普及は、学術界よりもむしろ実務家の間で進んだ。とくにの広報部門やの館内放送担当者は、長い説明を短くするより、間を均すほうが苦情が減ることを経験的に知っていたため、トガモト式の要点だけを真似するようになった。
にはの地下街で「ナナ・モード」と呼ばれる簡易運用が試験導入され、迷子案内の平均応答時間が11秒から14秒に伸びたにもかかわらず、満足度は4.1点から4.8点へ上昇したという。これは、内容よりも安心感が優先されることを示す好例として引用されることが多い。
ただし、普及が進むにつれ、本来の数理モデルよりも「声が落ち着く」「妙に信頼できる」といった感覚的評価が先行し、1980年代後半には半ば自己啓発術として流通した。これに対し、当時のでは「理論の外形だけが独り歩きしている」と苦言が呈されたともいわれる。
社会的影響[編集]
ナナ・S・R・トガモトの最大の影響は、都市の案内放送が「情報伝達」から「心理調律」へと意識転換した点にある。これによりのアナウンスは、ただ短くするのではなく、一定の間隔と反復をもって構成されるようになった。
また、1980年代のローカル放送研究では、トガモト式の文節配置を用いた天気予報が、通常版に比べて視聴者の聞き取り正答率を8.7ポイント高めたとされる。ただし、同時に「妙に眠くなる」という副作用も報告され、深夜帯では採用が見送られた[5]。
都市計画への波及も無視できない。再開発地区では、広場のベンチ配置や案内板の余白までトガモト値に合わせて設計され、の地区では「言葉が混むと人も混む」というスローガンが掲げられた。これが実際の混雑緩和に寄与したかは不明であるが、会議資料がやたら整って見えたことだけは確かである。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ナナ・S・R・トガモトが再現可能性に乏しいことである。研究ごとに数値が大きく異なり、同じ駅でも測定者が変わると0.6TGから1.9TGまで振れることがあったため、統計上はかなり扱いにくかった。
さらに、の内部告発文書では、ある委託研究でトガモト値が「会議室の椅子の硬さ」に強く左右されていたことが明らかになった。これにより、理論の一部は設備仕様の誤読ではないかとの批判が起こったが、関係者は「椅子もまた都市である」と反論したという。
なお、の学術誌『都市音響と生活実装』第12巻第4号に掲載された論文では、ナナ・S・R・トガモトは「制度が生んだ幻影であり、幻影が制度を少しだけ良くした稀有な例」と総括されている。もっとも、この論文も査読者三名のうち二名が「よくわからないが面白い」と評価していたため、結論としては微妙である。
現代における扱い[編集]
現在では、ナナ・S・R・トガモトは正式な学術用語というより、の公共放送史や都市デザイン史を語る際の半ば伝説的な例として扱われることが多い。特に、実務上の改善策がいつの間にか思想体系へ発展し、さらに人格名を帯びるに至った過程は、編集史の観点から興味深い。
また、2020年代には上の考察動画やでの都市雑学アカウントによって再注目され、若い世代の間では「やけに理屈っぽい架空の先輩技術者」として親しまれている。もっとも、その多くは一次資料を読まずに引用されており、元の意味からはかなり離れている。
一部のでは、都市アナウンス演習の補助教材として「トガモト的に話す」課題が出されることがあるが、これは厳密には概念の再生産というより、聞き手に安心感を与えるテンポ訓練である。なお、配布資料の脚注にはしばしば「出典未確認」とだけ書かれている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 戸上智也・佐伯七瀬『都心話速調整試験報告』東京都立工業技術センター, 1974.
- ^ Margaret L. Havelock, "Speech Stabilization in Subterranean Transit Hubs," Journal of Urban Acoustics, Vol. 8, No. 2, 1976, pp. 41-67.
- ^ 高瀬真理子『案内放送の心理的遅延に関する研究』生活工学社, 1981.
- ^ Kenji Aramaki, "The Togamoto Interval and Public Trust Formation," Proceedings of the International Society for Civic Sound, Vol. 3, 1984, pp. 112-129.
- ^ 佐伯七瀬『ナナ係数ノート: 反復と安心の都市実装』私家版研究会, 1987.
- ^ N. R. Sutherland, "On the Resonance Rejection Component in Informal Broadcasting," City and Signal Review, Vol. 15, No. 1, 1991, pp. 9-28.
- ^ 『都市音響と生活実装』第12巻第4号, 2001, pp. 201-233.
- ^ 渡辺精一郎『公共空間における沈黙の設計』東都出版, 2004.
- ^ Helena P. Ivers, "When Furniture Becomes a Variable: A Critique of Togamoto Measurement," Urban Methods Quarterly, Vol. 21, No. 3, 2008, pp. 77-95.
- ^ 『トガモト式アナウンス入門: 7秒の余白』みちくさ書房, 2016.
外部リンク
- 東都生活技術研究会アーカイブ
- 都市音響資料室
- 放送文体史データベース
- 地下街文化年表
- 公共空間ことば研究所