ナンのダンス、ナンス
| 分野 | 民族舞踊・言語民俗・食品文化 |
|---|---|
| 別名 | ナンス唱和舞（しょうわぶ） |
| 成立時期（伝承） | 16世紀後半（港湾税改定期） |
| 主な舞台 | 周辺の広場と市場小屋 |
| 必須要素 | 生地の打ち返し動作との連呼 |
| 参加人数（目安） | 7〜13人（奇数優先） |
| 観察される効果（民間説） | 発酵時間の短縮・香気の増強 |
| 現代での扱い | 一部地域の祝祭で再演される |
『ナンのダンス、ナンス』（なんのだんす、なんす）は、の即興祭芸能に見られるとされる、パン生地の「粘性」と「間」をめぐる舞踏儀礼である。民俗学者のが整理したとされる分類で、派手な振付に加えて“唱え言葉”であるが必須条件とされた[1]。
概要[編集]
『ナンのダンス、ナンス』は、（小麦生地の薄焼き）を素材として、打ち返しや回転のリズムに合わせてという短い唱え言葉を反復する舞踏儀礼である。形式としては“踊り”に分類されることが多いが、当事者たちは「踊りは結果であり、言葉と温度管理が本体」として説明したとされる。
この芸能は、17世紀の港湾都市で発達した「香気税」の運用と結びついて広まったと語られる。香気税は、焼成工程で発生する匂いの評価によって徴収額が決まるという奇妙な制度であり、その評価を人々が“誤魔化せないように”するため、公開の舞踏で生地の挙動を見せる仕組みが編み出されたとする説がある[2]。
語源と構成[編集]
名称のうち「ナンのダンス」は、生地が熱板へ着地する瞬間の身体動作を指す言い回しとして、後世にまとめられたとされる。一方で「ナンス」は、喉の奥で振動させる“短音”として伝わり、単なる掛け声ではなく拍節の基準音とされた。
構成は、(1) 生地を捏ね板の上で“3往復8拍”打ち返す導入、(2) 7人編成で輪を作り、左回りの回転角を「およそ36度」と合わせる中盤、(3) 最終的に焼成直前の生地を高所から落とさず「床に沿わせて滑らせる」終幕、からなると記録されている[3]。
なお、記録媒体によって数え方が揺れるため、「8拍」が「9拍」に修正されている写本も報告されている。とくにの市場小屋では拍数よりも“耳で聞こえる間（ま）”が重視され、音響反射の具合で拍が増減した可能性があるとされる[4]。
歴史[編集]
港湾税改定期に生まれたという筋書き[編集]
伝承の起点は、の有力港で実施されたとされる「香気税改定」である。港湾長官のは、見回り官が焼き上がりの香りを“恣意的に下げる”と不満が噴出したため、「香りを測るのではなく、公開で“香りが立つ条件”を見せる」運用へ切り替えたとされる。
この運用の目玉が、焼き手が身体の動きで発酵と粘性の変化を示す儀礼として組み立てられた『ナンのダンス、ナンス』だと説明される。具体的には、焼成前の生地が板上で“薄く伸びる速度”を時間で示すため、1人あたりの手首角度を平均「12.4度」に揃える訓練が行われたという記録が残っている[5]。もっとも、現代の舞踊研究では身体計測の手法が不明であり、数値は後代の脚色の可能性も指摘されている。
一方で、儀礼が社会的に受け入れられた要因として、税の徴収官が「匂いを論じるほど不正確にはなれない」代わりに、舞踏の完成度を評価するという交換条件があったとされる。評価の基準が“芸”に寄ったことで、住民側は積極的に練習し、結果として儀礼が祭芸能へ転化したとされる。
近代化と記録化：市河リュウジの分類体系[編集]
19世紀末、港湾都市が交易帳簿を電子化する流れに合わせ、民俗資料の整理が進んだ。その過程でがに提出した「ナンス旋律と打ち返しの相関表」が、後の理解を強く固定したとされる。
市河は、ナンスの発声を「硬母音寄り」「軟母音寄り」「途中で息が割れる型」の3系統に分類し、さらに舞の回転角を“体感角”として7区分したと報告した。写しに残る表では、もっとも評価が高いとされた“舞の整い”が「回転角36度±1度、声の立ち上がり0.18秒以内」といった、測定していないはずの精度で書かれている[6]。
また、同資料には「ナンスの唱和は、焼成釜の前でのみ行う」とする注意書きがあり、商業的な複製が起きた際に“儀礼の中心”が失われるのを防ごうとした姿勢がうかがえる。ここでが出版した冊子は、誤植として一度だけ「ナンス」を「ナンツ」と記し、その版だけが市場に流通してしまったとされる。結果として一部地域では、現在も“ナンツ版”の振付が伝わるという[7]。
社会への影響：食品技術と公共イベントの接続[編集]
『ナンのダンス、ナンス』は、単なる舞踊ではなく、食品工程の改善に“見える”形で結びつけられた。とくに20世紀初頭、が進めた家庭用焼成器の導入では、釜の予熱温度を上げるだけでなく、儀礼の導線に合わせて「生地を並べる速度」を一定にする啓発が行われた。
その啓発ポスターには、「踊り手の列が一定速度で移動している間、発酵は過不足なく進む」といった文言が掲げられ、料理学校の講義でも比喩として採用されたとされる。なお、この主張が科学的に検証された形跡は薄いが、祝祭で実際に焼き上がりが安定したように“体感”されたことで、制度として残ったと説明されている[8]。
また、地域の公共イベントでは、踊り手が唱えるが子ども向けの合図として転用された。学校の調理実習では「ナンス＝3分間だけ休止して観察する」という独自ルールが生まれ、結果的に儀礼が教育制度へ入り込んだとする見方もある。
批判と論争[編集]
批判としては、起源の物語が“税のための舞”という都合のよい説明に寄りすぎている点が挙げられる。特に、香気税の実在を疑う研究者は、税制資料が港ごとに異なる体裁でしか残っておらず、『ナンのダンス、ナンス』の形成時期が後から整えられた可能性を指摘している[9]。
一方で擁護側は、儀礼が存在していたなら「数値の精密さ」は物語の虚構ではなく、集団が共有した“身体的メトロノーム”の記録だったと主張する。また、市河リュウジの分類があまりに便利だったため、後世の観察者が「既に決まっている分類」に当てはめて記録した可能性も認められている。
さらに近年では、観光向けの再演で唱え言葉の発音が変化したことが論点となった。伝承側は、の喉の位置が変わると、生地の温度曲線が変わったように感じると語るが、科学的根拠は示されていないとされる。とはいえ、観光客が“正しい間”を真似しようとした結果、広場の騒音が減り、結果として儀礼が落ち着いたという報告もあり、因果は単純ではないとされる[10]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 市河リュウジ「ナンス旋律と打ち返しの相関表」『港湾言語研究所紀要』第12巻第3号, pp.41-79, 1907年。
- ^ サフィール・ハッサン「香気税改定と公開儀礼の役割」『東インド洋行政史叢書』Vol.4, pp.201-238, 1889年。
- ^ Madhuri S. Iqbal「Rhythm-Based Dough Signaling in Coastal Festivals」『Journal of Culinary Ethnomusicology』Vol.9 No.2, pp.55-93, 2011年。
- ^ 渡辺精一郎「身体計測が残す民俗数値：海港祭の“36度”をめぐって」『日本民俗学研究』第33巻第1号, pp.12-47, 1984年。
- ^ Karthik V. Rahman「Vowel Placement as a Communal Metronome」『Proceedings of the Institute of Phonetic Customs』Vol.2, pp.77-101, 2003年。
- ^ 琉燻熱効率局「焼成器普及と隊列速度モデル」『熱効率年報』第18巻第4号, pp.1-26, 1922年。
- ^ 市河リュウジ「ナンツ版の写本差：誤植が生む流通経路」『民俗資料通信』第7巻第2号, pp.90-106, 1913年。
- ^ Lila Ortega「Public Auditing Through Performance: A Taxonomy of Performance-Compliance」『International Review of Civic Rituals』Vol.6 No.1, pp.130-168, 2017年。
- ^ 伊藤アヤメ「“ナンス”の教育転用と調理実習の再編」『家庭教育と食の儀礼』第5巻第3号, pp.203-226, 1999年。
- ^ N. H. Al-Kassem「On the Historical Reliability of Scent Taxes」『Maritime Governance Letters』第1巻第9号, pp.10-33, 1968年。
外部リンク
- 港湾言語研究所デジタルアーカイブ
- ホルム港祝祭記録館
- 琉燻熱効率局資料ポータル
- 民族舞踊データベース“三十六度の回転”
- 調理実習由来語集（寄せ書き版）