ニグ節
| 別名 | 荷持ち節、ニグ唄、下掛け節 |
|---|---|
| 起源 | 江戸後期から明治初期にかけて成立とされる |
| 地域 | 宮城県、岩手県南部、秋田県沿岸部 |
| 関連分野 | 民謡、港湾労働史、口唱歌 |
| 特徴 | 低音の引き伸ばしと、語尾を急に切る反復 |
| 主な担い手 | 船頭、蔵元の荷役係、講習所の教員 |
| 代表的記録 | 大正13年の『北浜口唱集』 |
| 保護団体 | 東北口節保存会 |
| 分類 | 労働歌・準儀礼歌 |
ニグ節（にぐぶし、英: Nigubushi）は、のとの境界に成立したとされる、短い掛け声を伴う節回しの一種である[1]。近代以降はの士気高揚法としても用いられたとされ、の一部では「道具を休ませるための歌」として伝承されている[2]。
概要[編集]
ニグ節は、を扱う現場で発達したとされる節回しで、一定の拍に合わせて「ニグ」「サラエ」「ホイ」などの短い音節を挟みながら歌う形式を特徴とする。現地の古老によれば、荷を積み替える際に声をそろえることでの落下率が年間で12%低下したという記録があり、これが後に作業歌として注目される契機になったとされる[3]。
もっとも、学術的にはとして分類される一方、実際にはの寄り合いで即興的に用いられていた口上が、明治末期に「節」として再編集されたものではないかという説が有力である。特に周辺では、冬季のが普及する以前、荷役人夫が足踏みの回数を数えるために用いたという説明が残っている。
なお、ニグ節の「ニグ」はに由来するとする説と、荷を「逃がさない」という作業上の慣用句に由来するとする説が併存する。ただし民俗学研究室が1987年にまとめた調査票では、回答者47人中31人が「語感で覚えた」と答えており、語源問題は現在も決着していない。
歴史[編集]
成立期[編集]
成立期はからにかけての周辺に求められることが多い。とくに11年、回船問屋の帳場に残されたとされる「節拍控」には、荷役の開始合図として「ニグ、ニグ、サラッと入れよ」とある。これが現存最古の用例であるとされるが、紙質の年代鑑定には異論もある[4]。
一方で、の御用船に勤めたが、潮待ちのあいだに唄い広めたという伝承もある。彼は2年にから持ち帰った木製の拍子木を改造し、四拍目でだけ鳴るようにしたと伝えられ、ニグ節の「間」の感覚はここで整えられたとされる。
明治期の再編[編集]
20年代に入ると、港湾の近代化に伴い、ニグ節は単なる作業歌ではなく、現場教育の教材として扱われるようになった。の臨時衛生係が1894年に作成した『荷役衛生心得』では、労働者の息継ぎを均一化するための「呼吸節」として紹介されている。
また、の私塾「北海唱談会」の講師は、ニグ節をの掛け算表と結びつけ、1小節ごとに俵数を唱える教授法を考案した。これにより受講者の計算速度は平均で18%向上したとされるが、同時に「歌が速すぎて数字だけ覚える者が増えた」との批判もあった。
大正から戦後[編集]
13年には、の民俗採集家が『北浜口唱集』を刊行し、初めてニグ節を活字で体系化した。この書物では、標準型のほかに「雨待ち型」「積雪型」「重荷型」の三系統が整理され、合計19の変奏が掲載されている。
初期にはの前身組織による地方放送で断片的に紹介されたが、音源収録時にマイクが荷縄の擦過音を拾いすぎたため、結果として「歌よりも結び方が有名になった」とされる。戦後は一時衰退したものの、ので復活演目に採用され、若年層への再普及が進んだ。
音楽的特徴[編集]
ニグ節は、低音域で始まり、語尾を急に上げずに切る「抜き気味終止」が特徴である。旋律は五音音階に近いが、実際には荷重の変化に合わせて拍が微妙にずれるため、演奏者はしばしば「3拍のつもりが4拍になる」と説明する。
また、掛け声部分の音節が極端に短く、1語あたり平均0.38秒で発音されるという記録がある。これはに残る録音資料の解析によるもので、研究者の間では「発声というより荷札の打刻に近い」と評されることもある。なお、熟練者は声の高さを3段階に使い分けるとされるが、実演ではしばしば2段階しか確認できず、残り1段階は「気合いで補われる」と注記される。
社会的役割[編集]
ニグ節は、単なる娯楽ではなく、共同作業の同期装置として機能したと考えられている。特にの荷揚げ場では、作業員36人が同時に歌うことで、滑車の巻き上げ速度が平均で秒速0.21メートル安定したという報告がある[5]。
また、冠婚葬祭の場でも用いられた。たとえばの旧家では、祝い膳を運ぶ際にニグ節の変形を歌うことで「器を三度以上ぶつけない」慣習が守られたという。さらにへの導入も試みられ、の臨時講習では、児童にリズムと礼儀を同時に教えるための教材として採用されたが、唱和が盛り上がりすぎて廊下の往来が止まったため、1学期で中止されたとされる。
このように、ニグ節は労働歌でありながら、都市化以前の地域社会における時間管理装置でもあったと評価されている。近年ではの文脈で再評価が進み、内の商店街では月1回の「ニグ節朝市」が行われている。
保存と復興[編集]
保存運動の中心となったのは、との合同事業である。1989年には旧の漁具倉庫を改装した「ニグ節資料室」が設置され、拍子木、作業帯、帳場札など47点の資料が公開された。
2004年にはの巡回展で紹介され、来場者アンケートの82%が「思ったより体系的」と回答した一方、9%が「どこまでが本当か分からない」と答えた。研究者側はこれを好意的に受け止め、むしろ伝承の多層性を示す数字として扱ったとされる。
一部の保存団体は、ニグ節を無形文化遺産に申請する準備を進めたが、申請書に添付した「伝承地一覧」が過去70年分ほど増殖していたため、事務局から再提出を求められたという逸話が残る。
批判と論争[編集]
ニグ節をめぐっては、そもそも独立した民謡として成立していたのか、それとも港湾作業の掛け声を後世に整えたものかで議論が分かれる。特に民俗音楽史研究会のは、1930年代の採集録に見られる旋律が地域ごとにほぼ一致する点を根拠に、「標準化は戦前の保存会による編集の可能性が高い」と指摘している[6]。
これに対し、地元側は「編集があったとしても、それは伝承の一部である」と反論している。ただし、2011年に公開された録音の中には、背景音としての時報が入っており、音源の純粋性をめぐる論争は収束していない。
また、観光利用が進むにつれて、1回の公演で歌詞が平均6分の1ほど省略される問題も生じた。批評家の中には「ニグ節は現場から切り離されるほど整いすぎる」と述べる者もおり、保存と演出の均衡が常に問われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤理三郎『北浜口唱集』北浜民俗研究所, 1924.
- ^ 渡辺精一郎『港町における節回しの教育的利用』東北教育出版, 1897.
- ^ 小野寺啓介「ニグ節の標準化とその周辺」『民俗音楽研究』Vol. 18, No. 2, 1988, pp. 41-67.
- ^ 高橋善兵衛『潮待ち舟と拍子木の変遷』青湾書房, 1861.
- ^ 宮城県庁臨時衛生係『荷役衛生心得』宮城県庁印刷局, 1894.
- ^ Margaret A. Thornton, “Work Songs of the Northern Wharves,” Journal of Maritime Folklore, Vol. 7, No. 1, 1973, pp. 12-29.
- ^ 田所真一『東北口節史序説』港北アカデミア, 1968.
- ^ Kazuo Endo, “Rhythmic Load-Bearing Chant and Social Coordination,” The Bulletin of Applied Ethnomusicology, Vol. 22, No. 4, 2001, pp. 203-221.
- ^ 東北口節保存会編『ニグ節採集報告書 第4輯』東北口節保存会, 1990.
- ^ R. H. Ellington, “On the Syllabic Compression of Nigubushi,” Transactions of the Coastal Music Institute, Vol. 11, No. 3, 1959, pp. 88-104.
- ^ 斎木千代『ニグ節と俵数唱法の相関について』仙台和算研究会紀要, 第12巻第1号, 1932.
- ^ 北浜文化通信社『なぜ荷が歌うのか――ニグ節と港の未来』北浜文化通信社, 2016.
外部リンク
- 東北口節保存会公式アーカイブ
- 北浜民俗資料データベース
- みちのく口唱研究センター
- 港町音声資料室
- ニグ節デジタル年表