ハレンチクルーラー
| 分野 | 民間伝承加工／都市伝承マーケティング |
|---|---|
| 主な媒体 | 短文コール（口頭）・手書きチラシ・簡易掲示板 |
| 成立期 | 1970年代後半〜1980年代前半 |
| 流通地域 | 主に下町、派生は全国主要都市 |
| 関係組織 | 便宜上の“巡回研究会”と商店街有志 |
| 論争点 | 地域イメージの悪用と風評被害 |
| 特徴 | “恥”と“冷却”の語感を用いた演出 |
| 後継 | 類似フォーマットの“ナンチャッテ怪談キット” |
ハレンチクルーラー（はれんちくるーらー、英: Harenchi Cruelers）は、で一時期に流通したとされる“即席型の都市伝承ミックス”である。主にのに関する噂を加工し、娯楽として流通させた点で特徴的であるとされる[1]。
概要[編集]
ハレンチクルーラーは、特定の出来事をあえて“残酷（cruel）”と“冷却（cooler）”に言い換えながら、やにまつわる噂を「遊びとして再編集する」文化として語られることが多い。なお、語源は語感の連想から作られたとされるため、真偽の境界が曖昧であると指摘されている[1]。
一方で、当時の参加者は「怪談のように怖がるのではなく、恥ずかしさを冷やすことで“笑える恐怖”にする」ことを狙ったとされ、定型の言い回しが複数存在したと報告されている[2]。このため、単なる悪ふざけではなく、地域の会話を“フォーマット化”した点が、後年になって注目される理由になったとされる。
語の成り立ち[編集]
「ハレンチ」部分の演出設計[編集]
「ハレンチ」は、の古い寄席語彙に由来する“本音が漏れる感覚”を表す俗称だとされる。実際には、1978年頃に周辺で行われた「沈黙税（ちんもくぜい）」と呼ばれる罰ゲームのスローガンが語の母体になったとする説が有力である[3]。この説では、罰ゲームとして言わされる“恥ずかしい言葉”を三段階（A: 口元／B: 声量／C: 視線）に分け、参加者の体感を数値化したとされる（後述の検査表が引用されることが多い）。
「クルーラー」部分の“冷却”理論[編集]
一方、「クルーラー」は本来“冷却装置”を指す英語に引っ張られ、噂の熱量を下げるための比喩として採用されたとされる。1981年、の喫茶店「ゼロ度通信室」で開かれた“夜間広報実験”では、噂の提示から笑いの発生までの時間を平均で 6分18秒と計測したとする記録が残されている[4]。この「6分18秒」はのちに、ハレンチクルーラーの“時間タグ”として転用されたとされる。
歴史[編集]
発端：商店街の“空白時間”を埋める試み[編集]
ハレンチクルーラーは、夜の商店街における来街者の少なさを埋める目的で考案されたとされる。発案者としては、の町会連絡所に勤めた元職員・渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう）が挙げられることがある。もっとも、本人の証言は「私は名刺を見せただけで、本文は協力者が書いた」と曖昧にされており、編集の主体は“巡回研究会”側だった可能性が指摘されている[5]。
1977年、の一部商店街では、閉店後の通行量が 23.4%減少したとの内部報告が出たとされる[6]。この“減少率”をもとに、参加者が路地で声をかけ、噂を短文に加工して配布する「会話の擬似冷蔵庫」計画が立ち上がったとされる。計画書には、配布物の分量（1人あたり 0.8枚、ただし雨天時は 0.6枚）まで細かく記されていたと伝わる。
拡散：雑誌記事と“検査表”の同時流通[編集]
1980年、月刊誌『路地の研究』（架空）に、ハレンチクルーラーの作法を示す“検査表”が掲載されたことが転機になったとされる。検査表では、噂の要素を「場所」「人物」「打ち明け」「冷却語」に分解し、各項目に○×をつける形式がとられたとされる[7]。たとえば「場所」には、などが例示され、さらに“冷却語”として「〜で、さめる」「〜で、冷える」系の文末が指示されたと記されている。
ただし、記事の反響は賛否に割れた。面白がる層は“即席の怪談レシピ”として消費した一方、地域の当事者は「噂が独り歩きして看板に傷がついた」として、翌月にへ相談が寄せられたとする回想が残されている[8]。この時期から、ハレンチクルーラーは「笑いの加工技術」として認知されつつも、危うさを孕むものとして扱われるようになった。
沈静化：1984年の“自主回収”と新フォーマットへの移行[編集]
1984年、各地の商店街有志が“自主回収週間”を設け、掲示板で回っていた文面のうち攻撃的と判断された部分を撤去したとされる。この回収は形式的には任意だったが、統計的には 1,936件の投稿が削除されたという数字が引用されることがある[9]。ただし、実際に削除された母数は不明であり、数字が誇張された可能性も指摘されている。
沈静化後、ハレンチクルーラーは直接の名称ではなく、“ナンチャッテ怪談キット”や“冷笑フォーマット”といった後継語に衣替えされたとされる。結果として、元の噂文化は残りつつも、商店街を直接名指しするスタイルは減少したと推定されている。
社会的影響[編集]
ハレンチクルーラーは、地域の会話を“テンプレート化”し、誰でも同じ手順で噂遊びに参加できる状態を作ったとされる。これにより、旧来の語り部が担っていた役割が薄れ、素人が“編集者”として振る舞う余地が増えたと指摘されている[10]。
また、言葉の加工そのものが面白さの中心になったため、噂が社会の側に与える影響が「怖さ」ではなく「羞恥」や「肩すかし」として現れるようになったとされる。この“恥の冷却”が、若年層のコミュニケーションに一定の影響を与えた可能性がある。一方で、噂の対象となった店舗や個人が実在の人物に結びつきやすかった点が問題視され、後年の議論の火種になったとされる[11]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、ハレンチクルーラーが“笑い”の衣をまとっていても、結果として特定地域の評判を下げ得る点にあったとされる。たとえば1982年のでは、噂文の流通がきっかけで観光客の予約が一時的に鈍ったと主張する店舗が現れたとされる[12]。ただし、因果関係は当時から曖昧で、景気要因など別要因が混ざっていた可能性が指摘されている。
また、“検査表”のように作法が体系化されることで、悪意のない遊びが再現性を持つ一方、悪意ある人間にも利用しやすくなったという指摘もある。要出典に相当する形として、某研究会の内部資料では「冷却語の正解率は 73.2%」とされるが、その根拠は明示されていないとされる[13]。この点が、ハレンチクルーラーをめぐる“科学っぽさ”への警戒にもつながったと考えられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『夜間広報の素人編集術』路地出版, 1983.
- ^ 田中ミツ子『恥の冷却と会話の再編集』文理社, 1982.
- ^ M. A. Thornton『Folklore as Format: Urban Whisper Protocols』Routledge, 1981.
- ^ 佐藤礼央『商店街の空白時間政策』東京街報局, 1979.
- ^ 『路地の研究』編集部『検査表による噂加工の実践』Vol.3 No.2, 1980.
- ^ 林昌弘『“さめる”文末の心理学的効果』昭和大学出版, 1984.
- ^ 警視庁『夜間相談記録（商店街関連）』第11巻第4号, 1982.
- ^ J. K. Nishimura『The Cooler Effect in Informal Speech』Journal of Urban Myth Studies, Vol.7 No.1, pp.12-27, 1985.
- ^ 松本セツ子『自主回収週間の運用と数字の扱い』市場文化研究所, 1986.
- ^ （書名の一部が誤記されている可能性がある）『冷笑フォーマット史』筑波学術文庫, 1987.
外部リンク
- 路地の検査表アーカイブ
- 冷却言語学の小部屋
- 商店街噂編集研究会（掲示板）
- 夜間広報実験メモ
- 自主回収週間データ索引