バアルのようなもの
| 分類 | 比喩語・民俗学的概念 |
|---|---|
| 主な用法 | 未知の宗教実践や象徴への言及 |
| 関連語 | 擬似神格、代替名指し、怯えの語彙 |
| 成立の場 | 17〜19世紀の報告書文化（推定） |
| よく見られる媒体 | 旅行記、訴状、教会記録、寺社の回覧文 |
| 議論の焦点 | 実在対象の有無と、言語運用の意図 |
（ばあるのようなもの）は、古代の神像と儀礼の「雰囲気」を、後世の人々が比喩として指すための語であるとされる[1]。とくに近世の民俗学者のあいだで、特定の対象を名指しせずに不安や畏怖を説明する“代替表現”として整理された[2]。
概要[編集]
は、直接名指しを避けながら、ある共同体が崇拝している（と語り手が感じた）存在の性格を“雰囲気”として伝えるための比喩語であるとされる[1]。
この語は、実在の神格を指すというより、口承や告発文、説教のなかで繰り返し発生する「危険そうなもの」を一括して説明する語用論的装置として働いたと説明されることが多い[3]。
一方で、近代以降は「特定の遺物が“バアルのようなもの”と記録された」など、物質文化へ接続する読みも提案されており、両義性が研究上の魅力になっている[2]。
成立と語の運用[編集]
呼び名の“安全装置”としての誕生[編集]
語の成立は、17世紀末にの港湾教区で配布された「異端遭遇時の定型文集」が起点になった、とする説がある[4]。そこでは、危険な神名をそのまま書かず、「バアルのようなもの」と濁して記すよう訓示されたという。
この説の面白い点は、実務的なルールまで付されていることである。たとえば記録担当者は、疑わしい祭祀の目撃を報告する際、(1) 祈りの対象に触れない、(2) 嗅覚の描写を優先し、(3) 「雷鳴と関係ある」と判断したら“ようなもの”の語尾を付ける、という3条件を守ったとされる[4]。
ただし、実際にその文集が現物として確認されているかは別問題であり、後世の編纂者が「運用の合理性」を補強するために“ルール風の記述”を盛った可能性も指摘されている[5]。
報告書文化と“置き換え辞書”の増殖[編集]
18世紀には、旅行記作家や地方の治安判事が、同種の表現を地域ごとに微調整した結果、ほぼ同機能の別表現が増殖したと考えられている[6]。たとえばの関税吏のメモでは「バアルのようなもの」に相当する語として「香の王の影」等が使われたとされるが、出典が同時代の筆跡照合に耐えたかどうかは検証途上とされる[6]。
この時期、語は宗教研究というより、行政と説教の“翻訳装置”として機能した。言い換えると、「名を呼ばずに怖がる」ことで、記録者の神学的立場を守りつつ、読者へ恐怖の輪郭だけを渡すための言語だったのである[7]。
さらに19世紀前半になると、地方の学校教員が生徒向けの読解問題にこの語を取り入れ、「想像して言い換えよ」という課題が流行したとされる。市内試験の採点基準では“ようなもの”を付けた回答に加点があり、最終点が満点の113%になる回まであったという（この数字は記録係の勘違いとも、意図的な誇張とも解釈されている）[8]。
遺物記録への接続—“物質が語を呼ぶ”[編集]
「バアルのようなもの」が遺物の記述と結びついたのは、考古学が行政の補助金を得始めた頃だとする説明がある。たとえばの自治体倉庫で、年代不明の小像が封印袋ごと発見された際、報告書には「指揮者不明の祭器—バアルのようなもの」と記された[9]。
このような記録が積み重なると、後世の研究者は「語が指している対象が同じ種類ではないか」と考え、類型化を始めたとされる。結果として、(a) 土製の短像、(b) 金属片の“鳴らし具合”が記録されている資料、(c) 火花を伴う儀礼の痕跡、という3類型が“バアルのようなものの痕跡”としてまとめられた[9]。
ただし、語が本来持つ曖昧性まで削ってしまう危険があるとして、言語学側からは「物質同定は早計」との批判が出ており、現在も論争が続いている[5]。
社会的影響[編集]
は、直接的な断定を避けながら共同体の不安を共有する語として機能したため、説教や裁判文書ではしばしば“説明責任の逃げ道”にもなったとされる[10]。
たとえばの巡回判事がまとめた1908年の治安報告では、暴動の引き金をめぐって、確証の薄い証言を「バアルのようなものの供物」に集約して記したとされる[11]。この処理によって、証言の矛盾は“語の曖昧性”へ押し込められ、結論だけが残る形になったという指摘がある[10]。
その一方で、語は異文化理解にも寄与したとも説明されている。つまり、相手の神格を断罪する前に“何が起きているのか”の情景を共有するための入口になった、という評価である[6]。
しかし、社会の側が恐怖を消費する速度のほうが速かった場合、語は「何か危険なものがある」という感情の増幅器として働き、結果として取締りが前倒しされたとする研究もある[11]。
代表的な使用例（記録に残る語の“実装”）[編集]
この語がどのように文章へ埋め込まれたかを示す事例は複数存在するとされる。以下は、そのうち比較的引用されることが多いとされる記録である[12]。
まず、港湾労働者の宿舎点検記録では、「夜勤者が持ち込んだ小瓶の匂いが不自然—バアルのようなもの」と書かれている[12]。次に、共同畑の不作に関する嘆願書では、「祈祷の相手が誰かは不明だが、バアルのようなものに似た所作があった」と表現されている[13]。
さらに、学校の修辞試験問題では、「“バアルのようなもの”を、断定を避けたまま描写せよ」という設問があり、模範解答には“雷鳴”という語が必ず含まれていたという[14]。このような事例は、語が宗教言語から教育言語へ移植されたことを示す材料とされている[14]。
なお、語の使用頻度は時期により偏りがあると報告されており、ある地方文書館の集計では、1864年の裁判関連文書のうち約17.3%が類似表現を含んだとされる（ただし集計方法の説明が短く、後の再編で誤差が増えた可能性がある）[15]。
批判と論争[編集]
が単なる比喩に過ぎないのか、それとも実際の特定対象を隠していたのかについて、複数の立場がある。
言語学的には、語の本質が“名指し回避”にある以上、物質文化に結びつける議論は恣意的になりやすいとする指摘がある[5]。一方で民俗学側では、曖昧な語が長期間にわたり同じ形で現れること自体が、背後に共通の儀礼があった可能性を示すと反論する[6]。
さらに、史料批判の観点からは、記録者が恐怖や偏見を添えるために語を“便利に”使ったのではないか、という疑いが出されている[10]。たとえば、周辺の回覧文には、供物の描写が異様に詳細なのに、肝心の対象が常に「バアルのようなもの」とぼかされているという例が挙げられた[16]。この齟齬は「恐怖を売るための編集」とも説明されるが、同時に「記録者が神学的に踏み込めなかっただけ」とも言われている[16]。
この論争は現在も続いており、研究者たちは、語がどこまで“実在の祭祀”と結びつくのか、またどこから“語り手の心理”を映す鏡になるのかを、文書の筆跡、語彙のクセ、地域方言まで含めて再検討している[11]。また、要出典とされる箇所が数か所あることも知られており、引用する側の姿勢が問われる領域ともされる[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ アベル・モーラン『港湾教区の定型文集—異端遭遇時の記述規範』黎明社, 1871.
- ^ Margaret A. Thornton『On Euphemistic Religious Naming in Early Modern Records』Journal of Comparative Philology, Vol. 12, No. 3, pp. 41-67, 1919.
- ^ 藤堂 朔『“ようなもの”の語用論—名指し回避と恐怖の共有』東京教育出版社, 2004.
- ^ ハンス・エルク『Travelers, Trials, and the Unsaid Object』Oxford Historical Linguistics Review, Vol. 28, No. 1, pp. 8-35, 1932.
- ^ 李 明哲『曖昧語は遺物を呼ぶか—記録の接続誤差に関する一次資料研究』第3巻第2号, pp. 102-131, 1989.
- ^ Claude Renaud『Marseille Notes and the “Shadow Kings” Phrasebook』Archives of Port Sociology, Vol. 5, pp. 201-238, 1966.
- ^ 水瀬 玲香『説教文書における危険語彙の編成』青潮大学出版局, 2011.
- ^ Sarah W. Kline『Education as Translation: Classroom Exercises with Euphemisms』Studies in Pedagogical Rhetoric, Vol. 19, No. 4, pp. 300-325, 2007.
- ^ ジョナス・ハート『A Bayesian Audit of Court Reports in Bethlehem District』New World Archives, Vol. 44, No. 2, pp. 77-99, 1955.
- ^ 『民俗学事典—比喩語彙と儀礼の連関』不揃い文庫, 1998.
- ^ Katrin Vogel『The Smell of Fear: Olfaction and Euphemism in Legal Texts』※タイトルが微妙に不一致との指摘がある, Archaeology of Language, Vol. 9, No. 1, pp. 15-39, 1973.
外部リンク
- 嘘ペディア資料庫：比喩語の言語地図
- 港湾文書館：定型文集の写本コレクション
- 地方裁判史プロジェクト：記録語彙データ
- 民俗教育研究会：模範解答集の復刻
- 遺物記録監査チーム：接続誤差の可視化