バターナリズム
| 提唱時期 | 1897年ごろ |
|---|---|
| 提唱地 | フランス・リヨン |
| 主な提唱者 | エミール・ド・ラヴォワジエ |
| 対象 | 食生活、家事設計、消費行動 |
| 中心概念 | バターの配分による選択誘導 |
| 関連分野 | 行動経済学、栄養行政、家庭経済学 |
| 影響圏 | 西欧、日本、北米の一部 |
| 批判 | 家父長的であるとの指摘 |
バターナリズム（英: Butternalism）は、の扱いを通じて個人の選択を間接的に誘導することを目的とする上の思想である。ので、保存食管理と家庭倫理の研究から派生したとされる[1]。
概要[編集]
バターナリズムは、個人の自由を直接制限するのではなく、の配置、容量、温度、包装表示を操作することで、望ましい選択へと穏やかに誘導する考え方である。しばしばの一種として分類されるが、実務上はと呼ばれる独自の領域を形成してきた。
この概念は、もともと期の都市衛生改革のなかで生まれたとされる。特にの共同食堂において、子どもがパンに塗るバターの量を一定に保つための木製スプーンが配布され、それが後年「自発的服従の模型」として再解釈されたのである。
なお、20世紀以降はの栄養学者やの家庭経済学者によって再輸入され、冷蔵技術の普及とともに「温度による選択誘導」が重視された。1970年代にはの乳製品過剰対策とも結びつき、行政文書において半ば冗談のように扱われながらも、実際には複数の政策に影響を与えたとされる。
歴史[編集]
起源とされるリヨン期[編集]
バターナリズムの起源は、1897年にの臨時顧問であったが提出した『児童食卓における油脂分配の適正化に関する覚書』に求められることが多い。ここでは、硬すぎるバターは子どもの咀嚼を阻害し、柔らかすぎるバターは欲望を増幅させるため、最適な粘度帯を行政が設定すべきだと論じられた[2]。
この文書は当初ほとんど注目されなかったが、の冬、共同パン工場で配給ミスが発生し、バターがわずかに冷えすぎた結果、食パン消費量が17%増えたという記録が残る。ラヴォワジエはこれを「消極的合理化の成功例」と称し、のちのバターナリズムの原型として講演したとされる。
英米圏での再発見[編集]
後、食糧統制の研究が進むなかで、の周辺にいた経済倫理学者がこの概念を紹介した。ソーンは1924年の論文で、公共のバターを薄く塗ることにより、消費者は「自由に見えて自由でない最適解」に導かれると記述し、これをの初期形と位置づけた[3]。
では、の期に農産物価格支持政策の一部として採用され、学校給食のマーガリン供給をめぐって激しい論争が起きた。とくにのいくつかの学区では、バターのトレーに「あなたは自由に選べますが、右端から取ると冷えている」と表示する実験が行われ、統計上は右端の採取率が62.4%に上昇したとされる。
日本への導入と制度化[編集]
日本では末期に家政学科のが『食卓の温度差と意思形成』を翻訳紹介したことが嚆矢とされる。彼女はにで開かれた講演会で、味噌汁より先にバターを置くと家族内の会話が15分延びるという観察を発表し、新聞各紙が「家庭円満の新学説」として取り上げた。
戦後はとの折衝のなかで、学校給食の脂肪量調整にバターナリズムが応用された。1963年の通知では、パン食導入校においてバター容器を左利き用・右利き用に分けることが推奨され、これが結果的に児童の列形成を整える効果を持ったと報告されている。ただし、当時の内部資料には「効果の大半は教員の威圧感による」との注記がある。
理論[編集]
バターナリズムの中核にあるのは、「人は選択肢そのものよりも、選択肢の温度・光沢・塗布圧に強く反応する」という仮説である。これを支持するため、にの研究班は、被験者243名に対し、同一のパンを三種のバターで提示し、選好が容器の金属反射率に左右されることを示したと報告した[4]。
理論上は、強制ではなく微細な環境調整を用いるため、自由主義との両立が可能とされてきた。しかし実際には、温度管理、陳列位置、包材の色彩といった要素が複合的に作用し、意思決定がほぼ制度設計者の手に委ねられるため、批判者はこれを「食卓の透明な独裁」と呼んだ。
また、後期の学説では、バターの塩分濃度が共同体意識に及ぼす影響が重視された。塩分0.8%前後では会話が穏やかになり、1.3%を超えると議論が党派化しやすいという経験則が知られているが、この数値はの修道院記録を過度に一般化したものではないかとの指摘もある。
実装と政策応用[編集]
バターナリズムは、行政実務ではしばしば「選択の補助」として導入された。たとえばのでは、鉄道売店のバターサンドを朝7時台だけ2ミリ厚く塗る試験が行われ、通勤客の遅刻率が4.1%改善したとされる。これにより、食品政策と労務管理を接続する手法が注目された[5]。
でも1980年代に一部の自治体が、乳製品の学校斡旋において「希望者のみ対象」としながら、実際には教室の黒板近くに最も良い香りが届く位置へ試供品を配置した。これは倫理上の論争を引き起こした一方で、牛乳残量の減少という行政上の成果をもたらした。
さらに、公共施設の休憩室では、バターの小分け包装を円形ではなく楕円形にすることで「最後のひとかけら」を取りにくくする設計が流行した。これが清掃効率を高めるとして、の一部庁舎で採用されたが、来庁者からは「善意の圧が強い」との苦情も相次いだ。
文化的影響[編集]
バターナリズムは、学術の外にも広く浸透した。家庭雑誌では「子どもが自ら野菜を食べるようになる食卓の置き方」として紹介され、広告業界では商品名に「バター」の語を含めることで高級感を演出する慣行が生まれた。特にのの百貨店では、売場照明をわずかに黄色くするだけで来客数が12%増えたとされ、後年「照明バターナリズム」と呼ばれた。
文学分野では、に影響を受けたとされる短編群に、食卓を支配する見えない制度の寓話が見られる。映画では、風の軽やかなカメラワークのなかで、バターの塗り方が階級差を可視化する場面が繰り返し用いられた。ただし、これらの作品が本当に概念を意図していたかは定かではない。
なお、1990年代には上で「マーガリンを選ばせているように見せて実はバターへ誘導する手法」が企業の常套手段として語られ、以後、批判的な意味で「バターナリズム」が一般語化した。この段階で、元の政策思想よりもむしろ生活感覚を伴う皮肉表現として定着したとされる。
批判と論争[編集]
バターナリズムに対する最大の批判は、それが栄養や効率を口実に、家庭内の権力関係を再編する点にある。とりわけの立場からは、誰がバターを切り、誰が皿を温め、誰が最適な厚さを決めるのかという、見えにくい労働の配分が問題視された。
また、の研究者は、微細な誘導は明示的な強制より検証が難しいため、民主的統制が働きにくいと指摘した。これに対し擁護派は、完全な自由選択こそが冷蔵庫前での無駄な滞留を生むのであり、ある程度の誘導は「家庭の公共善」であると反論した。
1998年の会議では、バターナリズムの国際標準化案が議題に上ったが、参加国間で「バター」の定義が異なるため合意に至らなかった。会議録には、デンマーク代表が「それはバターではなく、会議室の空気である」と発言したと残されているが、これは後世の誇張である可能性が高い[6]。
評価[編集]
今日では、バターナリズムは古風な家庭政策の一形態としてよりも、環境設計による行動誘導の歴史的比喩として用いられることが多い。特にの普及以後、無意識の選択設計を指す便利な語として再評価された。
一方で、食品を介した制度介入という発想そのものは、現在の健康政策や学校給食の運用にも影響しているとされる。研究者のなかには、スマート冷蔵庫の普及によって21世紀版のバターナリズムが復活すると予測する者もいる。もっとも、その予測の大半は冷蔵庫メーカーの広報資料に依拠している。
総じて、バターナリズムは「やさしい介入」の代表例として記憶されているが、その実態は、の共同食堂からの庁舎売店まで、バター一切れの重さで社会設計を試みた長い実験史であったといえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Émile de Lavallière『Mémoire sur la répartition morale du beurre』Imprimerie Municipale de Lyon, 1898.
- ^ Margaret A. Thorne, "Butter as a Civic Instrument", Journal of Social Economy, Vol. 12, No. 3, 1925, pp. 201-229.
- ^ 久保田しず『食卓の温度差と意思形成』家政学評論社, 1928年.
- ^ Hans Ritter, "Selective Spreading and Household Liberty", Swiss Review of Applied Ethics, Vol. 4, No. 1, 1959, pp. 44-68.
- ^ 中村義雄『配給と選好の行政学』東京法令出版, 1964年.
- ^ A. J. Bell, "The Politics of Soft Butter", Cambridge Papers in Institutional Design, Vol. 8, No. 2, 1973, pp. 77-103.
- ^ 木村瑠璃子『乳製品と社会設計』日本栄養行政学会誌, 第7巻第4号, 1981年, pp. 15-39.
- ^ Sophie van Daalen, "Butternalism and the Visible Table", European Journal of Food Policy, Vol. 19, No. 4, 1999, pp. 301-332.
- ^ 山岸豊『冷蔵庫の倫理学』新潮社, 2004年.
- ^ Wilhelm Kranz, "The Butter That Was Too Quiet", Hague Studies on Domestic Governance, Vol. 2, No. 1, 2001, pp. 9-27.
外部リンク
- リヨン食卓史研究所
- 国際バターナリズム協会
- 家庭政策アーカイブス
- 欧州乳製品統治センター
- 東京食卓行政資料館