バトルフェイス
| 名称 | バトルフェイス |
|---|---|
| 別名 | 戦顔、闘面、無表情防御 |
| 分類 | 表情制御術、対人戦術、半ば儀礼化した心理技法 |
| 成立時期 | 1920年代後半 - 1930年代初頭 |
| 発祥地 | 東京都中央区銀座周辺 |
| 主な提唱者 | 北村 恒一、ヴァージニア・L・ハート、早川 乙三郎 |
| 用途 | 商談、演説、写真撮影、卓上競技、謝罪会見 |
| 関連団体 | 日本表情戦術協会、東京顔筋研究会 |
バトルフェイス（英: Battle Face）は、顔面筋の緊張を戦術的に固定することで、交渉、競技、儀礼、あるいは気まずい会食に対応するための表情制御技術である。20世紀前半の・にあった私設演技研究会から体系化されたとされる[1]。
概要[編集]
バトルフェイスは、感情を消すのではなく、感情の漏出を限定的に封じ込めることで、相手に主導権を渡さないとする表情管理の一体系である。特に初期の都市部において、名刺交換や宴席での沈黙が長引く状況に対応するため広まったとされる。
この概念はしばしばや、あるいはの「受け」に近いものとして説明されるが、実際には顔面の左頬をわずかに引き、視線を相手の眉間ではなく耳介の上端に置くことを基本とする点に特徴がある。なお、に刊行されたとされる『都市人物のための顔面防御論』が最初の体系書であるとする説が有力である[2]。
一方で、後年の研究では、バトルフェイスは単なる無表情ではなく、相手に「まだ何か隠している」と誤認させる微細な緊張を含むべきだとされている。これにより、交渉の場で相手が不用意に発言量を増やし、結果として情報優位を失うという効果があると報告されているが、実験条件がやや特殊であったため、要出典とされることもある。
歴史[編集]
銀座試験期[編集]
起源は頃、四丁目の貸し会議室で開かれていた「顔筋同好会」に求められる。同会は演劇人、保険外交員、百貨店の案内係など約14名で構成され、毎週土曜の夜に「笑わずにいかに長く座れるか」を競ったという[3]。
同会の記録によれば、北村 恒一は酒席での失言を防ぐため、頬の筋肉を紙縒りで外側に軽く固定する方法を考案したとされる。これが後のバトルフェイスの原型であり、当初は「北村式沈黙面」と呼ばれていたが、あまりに攻撃的な印象を与えるとして、に現在の名称へ改められた。
海を越えた定式化[編集]
には米国人講師ヴァージニア・L・ハートが経由で来日し、東京顔筋研究会において「Facial Standoff Doctrine」を紹介したとされる。彼女はの保険セールス訓練に用いられていた「穏便な拒絶の顔」を応用し、視線、眉、口角の三点を同時に制御する三角法を提唱した。
これにより、バトルフェイスは単なる日本式の我慢術ではなく、国際的な交渉術として再定義された。なお、ハートが残したとされるメモには「眉を上げるのは降伏、口角を下げるのは挑発、両者を中和するのが勝利」とあり、後世の研究者はこれを「顔面条約」と呼んでいる[4]。
戦後の普及と大衆化[編集]
以降、バトルフェイスは企業研修の一環として再評価され、の大手百貨店や新聞社で「沈黙礼法」とともに導入された。特にの繊維商社で実施された研修では、受講者87名のうち62名が初日で頬のけいれんを起こしたが、3週間後には会議時間が平均で18分短縮されたという。
にはテレビ出演者の間で「カメラに勝つ顔」として流行し、スポーツ選手や政治家が意図せず採用するようになった。もっとも、の『週刊顔面』による調査では、実践者の41.6%が「ただ寝不足だった」と回答しており、技法としての純度は早くから揺らいでいた。
理論[編集]
バトルフェイスの理論は、顔面を「意志の前線」とみなす点にある。基本原理は、(1) 口輪筋の過活動を抑える、(2) 眼輪筋を過剰に緩めない、(3) 鼻筋に1割程度の緊張を残す、の三項から成るとされる。
これらはがに公表した『顔面戦術要覧』で標準化された。とくに「無表情ではなく、未決定の表情を保つこと」が重要視され、これが相手に心理的空白を生むとされた。
また、地方ごとに流派差があり、では「静観型」、では「圧迫型」、では寒冷環境に適応した「省エネ型」が発達したとされる。研究者の中には、これらの差異は顔面筋よりも地域の会食文化の違いを反映していると指摘する者もいる。
実践法[編集]
実践では、まず視線を固定し、次に顎の位置を5ミリほど引き、最後に相手の発話に対して0.8秒の遅延を置いて反応するのが基本とされる。熟練者はこの0.8秒を「戦術的沈黙単位」と呼び、会議室の空気が最も重くなる瞬間を見極めるという。
写真撮影においては、シャッター直前に左右の口角差を2度以内に抑える必要があるとされ、の雑誌記事では、プロ野球選手の集合写真における成功率が78%から93%に改善したと報じられた。もっとも、この調査は撮影現場にいた編集部員3名が口頭で集計したものであり、信頼性には限界がある。
一部の上級者は「二重バトルフェイス」として、外見上は穏やかでありながら目の奥だけを締める技法を用いる。これは会談相手に「同意していないが、即座には反論しない」という複雑なメッセージを送るとされ、外交儀礼の現場で好まれたという。
社会的影響[編集]
バトルフェイスの普及は、の企業文化における「表情の定量化」を進めたとされる。には人事評価票に「顔面安定度」という欄が実在したという証言があり、営業職では平均4.2点以上が昇進の目安になったと伝えられる[5]。
また、芸能界では番組収録前の「顔合わせ」でバトルフェイスを使うことが半ば慣例化し、バラエティ番組では笑いを堪えた出演者が逆に高評価を得る現象が起きた。これにより、顔面の緊張を美徳とする独自の審美観が形成されたとされる。
一方で、長期実践による顎関節の疲労や、感情表現の抑圧を懸念する声もあった。特にの関連研究班の報告書では、週5回以上のバトルフェイス実践者に「無意識の営業スマイル反射」が見られるとされ、議論を呼んだ。
批判と論争[編集]
批判の中心は、バトルフェイスが「理性的な自己制御」を装いながら、実際には相手を萎縮させるだけではないかという点にある。社会心理学者の小林 真知子はの論文で、これは高度な対人技法というより「顔の威圧的配置」であると指摘した[6]。
これに対し擁護派は、バトルフェイスは威圧ではなく「情報の節約」であると反論した。さらに、近年ではオンライン会議において画面越しの表情管理として再評価されているが、カメラの角度により効果が半減するため、実用性には疑義が残る。
なお、には内の研修会社が「30分で身につくバトルフェイス講座」を開講し、初回受講者のうち11名が帰宅時に家族から「怒っているのか」と尋ねられたことから、教育効果と家庭内摩擦の両面が再び注目された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北村 恒一『都市人物のための顔面防御論』銀座文化社, 1928年.
- ^ 東京顔筋研究会編『顔面戦術要覧 第一巻』日本表情戦術協会出版部, 1952年.
- ^ Harper, Virginia L. “Facial Standoff and the Posture of Refusal.” Journal of Interpersonal Mechanics, Vol. 7, No. 2, 1932, pp. 114-139.
- ^ 早川 乙三郎『沈黙と口角: 商談における顔の政治学』中央実業研究所, 1949年.
- ^ 小林 真知子「顔面安定度と組織行動」『社会行動学評論』第18巻第4号, 2001年, pp. 33-58.
- ^ Murdoch, Elaine T. “The Economies of the Neutral Face.” Review of Civic Expression, Vol. 12, No. 1, 1964, pp. 9-21.
- ^ 『週刊顔面』編集部「戦顔実践者調査報告」『週刊顔面』第3巻第11号, 1974年, pp. 4-7.
- ^ 厚生省労働衛生局研究班『表情保持と顎関節疲労に関する調査報告書』厚生資料刊行会, 1993年.
- ^ 松浦 直樹『オンライン会議時代の顔の外交』東都出版, 2020年.
- ^ Bennet, Samuel P. “Battleface, or the Modern Discipline of Looking Unmoved.” Asian Urban Studies Quarterly, Vol. 21, No. 3, 1988, pp. 201-227.
外部リンク
- 日本表情戦術協会
- 東京顔筋研究会アーカイブ
- 銀座都市文化資料室
- 顔面防御論デジタル館
- 現代対人戦術研究フォーラム